Як-42
На счет форума в принципе:
Для меня форум, это не площадка для показа своих достижений, а место для обмена опытом. Если я читаю чей то вопрос и мне есть что сказать опираясь на свой опыт - я делюсь им. Если мне надо что-то узнать/проконсультироваться/спросить совета - я создаю тему с вопросом или задаю свой вопрос в соответствующей теме (если она уже есть).
Исходя из моей логики я не могу объяснить нахера дублировать тему о постройке лайнера в ветке джетов. У меня только пара предположений, но они не выдерживают никакой критики 😃 Никакого дельного совета по КОНКРЕТНОЙ модели и тем вопросам, которые возникают у обоих авторов (судя по 10 страницам темы), в данной ветке от местных завсегдатаев не получить, создатель тут тоже не частый гость, турбиной тут понтоваться не перед кем.
С другой стороны, скажете - ну ты же здесь тусуешься в этой теме, тебе че западло вылезти из Лайнеров и Копий и зайти сюда почитать-посмотреть? Не не западло, раз я это делаю, но в свое время это была наша инициатива обратиться к админам с просьбой создать тематический раздел форума по лайнерам и мы обосновывали свою просьбу тем, что будем поддерживать его, развивать, что он нужен, популярность направления растет и т.д. и и т.п. И данная тема как раз может все это делать - привлекать форумчан, повышать интерес к ветке, культивировать само направление. А мы получается сами же размазываем интерес людей к лайнерам по всему форуму, а на ветку лайнеров оставляем то какие то темы с го…нолайнерами, которые на настоящие самолеты то не похожи, либо мега-проекты, которые заканчиваются ничем или с момента создания обречены 😦
Посмотрите что мы видим на стартовой странице ветки лайнеров: из 30 тем - 5-6 висяков (и дубль этой темы кстати тоже в этом числе), закончившихся ничем, пара тем, которая закончится ничем 😃, пара тем куда фотки зайти посмотреть страшно 😃 Это порядка 30% 😦 Обидно блин, а раздел может быть интересным, но только тогда когда его участники этого захотят.
Лично у меня как то так пошло, что писать начал именно тут… Немного позже увидел клон этой темы в ветке “Лайнеры” С удовольствием читаю вашу тему про 777, краем глаза проглядывал темы Константина. Могу в лайнеры писать и выкладывать фотки если это критично… Лично мне совсем не сложно. Надо еще одну тему создать по ЯКу, для поддержания ветки “ЛАЙНЕРЫ” не вопрос, давайте создам. 😃
Надо еще одну тему создать по ЯКу, для поддержания ветки “ЛАЙНЕРЫ” не вопрос, давайте создам.
Не надо.
не могу объяснить нахера дублировать тему о постройке лайнера в ветке джетов
Это как бэ не поощряется. Загляни в правила.
Константин… ну я же сказал “нормальных”… ты ещё на тридэпринтере предложи вырастить… 😃
А чем Вам 3D принтеры насолили? Не так уж и дорого (было до роста курса), а то точность высокая получается.
Это уже не моделизм
И почему это не моделизм? Типа состряпать модель в 3д не стоит времени и терпения, освоения, подчас, незнакомого софта? Порой руками слепить менее точно и не так красиво в разы быстрее получится.
А чем
Ничем
почему это не моделизм?
Потому, что это технология для серийного производства, когда требуется повторяемость результата.
Немного оживлю тему фотками сделанного воздухозаборника второго двигателя.
До этого я сделал болвана для изготовления канала из стекла на ЭПД. Со временем начало приходить понимание того, что этот способ мягко говоря не подходит мне уже, так как задняя часть фюзика уже собрана и инсталировать в нее воздухозаборник не представлялось возможным без частичной разборки “задницы” К тому же, надо было переделывать болвана и делать его из бумаги как у Кости, для того что бы потом его можно было вытащить из готового изделия. Короче, все эти мысли не давали мне покоя, и я решил попробовать все это изобразить при помощи нарезанной полосками бальзы. Два дня неспешной работы и вуаля… ПОЛУЧИЛОСЬ!!! Конечный результат лично мне очень нравиться. И кстати, где на форуме читал довольно скептический отзыв о данном способе изготовления сего узла. Не так все оказалось и плохо…😃
Ничем
не аргумент
для серийного производства, когда требуется повторяемость результата.
в том числе и для единичного когда хочется сделать желаемой точностью.
И кстати, где на форуме читал довольно скептический отзыв о данном способе изготовления сего узла. Не так все оказалось и плохо…
Оказывается всё дело в руках творящего. Прикольно получилось.
Оказывается всё дело в руках творящего. Прикольно получилось.
Доступен быстр, прост и качественнен для любого моделиста, кроме упертых…
Всем привет!
Сегодня пришли сервы в хвост. Если честно, меня терзают сомнения, хватит ли усилия данных серв? Мощность 3.5 кг при 6 вольтах. Более мощных тонких серв я не нашел, а по сему ворос к Федору… Судя по посадочным местам, вы предполагали именно их… Хватит ли их мощности? Лично я допускаю, что на руль направления ее хватит, а вот потянет ли такая серва стабилизатор? Там нагрузки будут будь здоров, это не считая того, что в самом стабилизаторе по проекту такие же две сервы должны стоять на рули высоты, и сам стаб будет не легким мягко говоря…
Парни, если существуют более мощные сервы в таких размерах, скиньте ссылку где их можно найти… Я лично не нашел.
Заранее спасибо. 😃
Посмотри вот эти, вроде такой же размер, но 9кг при 6 Вольтах
espritmodel.com/hyperion-atlas-ds095-fmd-sailplane…
Или эти, но 8,2кг
espritmodel.com/mks-ds6125-thin-wing-digital-servo…
Есть такие же и на большие кг , есть и на 4.6 и на 5.5 и на 8.6 кг , а про 3.3 кг я и слова не говорил.
Хиперион можно на Айркрафте со скидкой взять - www.aircraft-world.com/en/p1005195-hp-ds095-fmd
Там дается динамический момент 4,5 кг/см - на эсприте похоже момент удержания.
А вот у МКС - все без дураков - динамический момент 8,2 кг/см. Они правда и потяжелей, ну и подороже.
Вы тока ребята не обижайтесь, тока нафига вам цельноповоротный стабилизатор при наличии руля высоты?
Если модель в 10кг впишется, ей как минимум надо будет 8-9 кг, чтобы стабом ворочать. Если с качалками и отступом от оси вращения не “намудрить”.
нафига вам цельноповоротный стабилизатор при наличии руля высоты?
Пускай делают. Практика все рассудит.
Володя, это конечно понты отчасти, но по идее на таких самолетах угол отклонения руля высоты не должен превышать 3-4 градуса, если больше, то там всякая херня нехорошая с потоками должна возникать. Поэтому все что не добирается рулем высоты, добирается перестановкой стаба. Чтобы нормально садилась центровочку все же надо двигать позаднее, при этом руля высоты чтобы хватало его надо отклонять будет сильно (хотя с Т-образным хвостом может и по-другому как то, надо у Дениса Богаутова спрашивать что там у него с расходами, но у него стаб цельноповоротный).
Ну и конструктор видимо заложил возможность исправить недочеты (если они есть) в проектировании - прикинь вклеил стаб как по инструкции, а надо градуса 2 добавить/убавить. А тут раз и скорректировал 😃 Ну и копийно опять же. Я у себя тоже стаб переставной делать буду, тока серва в 3,5 кг на стаб это даже не смешно 😃 на такой модели.
Вы тока ребята не обижайтесь, тока нафига вам цельноповоротный стабилизатор при наличии руля высоты?
Володь, а на фига он на прототипе тогда? Рули высоты тоже на прототипе есть…
Давайте все разложим здесь и совместно поймем нужен он или нет на модели. Зачем его проектная мастерская делала?
Володя, это конечно понты отчасти, но по идее на таких самолетах угол отклонения руля высоты не должен превышать 3-4 градуса, если больше, то там всякая херня нехорошая с потоками должна возникать. Поэтому все что не добирается рулем высоты, добирается перестановкой стаба. Чтобы нормально садилась центровочку все же надо двигать позаднее, при этом руля высоты чтобы хватало его надо отклонять будет сильно (хотя с Т-образным хвостом может и по-другому как то, надо у Дениса Богаутова спрашивать что там у него с расходами, но у него стаб цельноповоротный).
Ну и конструктор видимо заложил возможность исправить недочеты (если они есть) в проектировании - прикинь вклеил стаб как по инструкции, а надо градуса 2 добавить/убавить. А тут раз и скорректировал 😃 Ну и копийно опять же. Я у себя тоже стаб переставной делать буду, тока серва в 3,5 кг на стаб это даже не смешно 😃 на такой модели.
БРАВО МИХАИЛ!!! СПАСИБО!!!
А сервочек я пока 2 штуки взял… Пойдут на закрылки тогда…
Наскоко знаю на прототипе, как и на других похожих - типа 154-го переставной стаб нужен в основном для компенсации изменения центровки в зависимости от загрузки пассажирами и топливом. Плюс компенсация по тангажу при выпуске закрылков.
Плюс управление автопилотом через стаб идет.
тока на этой модели он не нужен
Я конечно понимаю, что хочется шоб все по взрослому, но тока на двухметровой модели цельноповоротный стабилизатор при живых рулях высоты - это барство. Или стабилизатор , или рули. Чего-то одного вполне достаточно. Да и надежнее.
Я бы, наверное, тоже не стал делать управляемый стабилизатор. И вообще не очень понятно, как им управлять. Выводить отдельным каналом на крутилку? По-моему вполне достаточно сделать регулируемый винтиком, как на классических пилотажках, если уж не уверен в углах.
Опять же лишние серво в хвосте, тяги, кабанчики - грамм 100 набежит. Их потом скомпенсировать - 300 в нос придется небось.
на двухметровой модели цельноповоротный стабилизатор при живых рулях высоты - это барство.
Законтрить рули высоты. Зачем модели столь неэффективное средство управления? 😉 Тока с пелаташшкаме не сравнивать!
Законтрить рули высоты. Зачем модели столь неэффективное средство управления? 😉 Тока с пелаташшкаме не сравнивать!
Константин, можно поподробнее…?