Як-42
Константин… ну я же сказал “нормальных”… ты ещё на тридэпринтере предложи вырастить… 😃
А чем Вам 3D принтеры насолили? Не так уж и дорого (было до роста курса), а то точность высокая получается.
Это уже не моделизм
И почему это не моделизм? Типа состряпать модель в 3д не стоит времени и терпения, освоения, подчас, незнакомого софта? Порой руками слепить менее точно и не так красиво в разы быстрее получится.
А чем
Ничем
почему это не моделизм?
Потому, что это технология для серийного производства, когда требуется повторяемость результата.
Немного оживлю тему фотками сделанного воздухозаборника второго двигателя.
До этого я сделал болвана для изготовления канала из стекла на ЭПД. Со временем начало приходить понимание того, что этот способ мягко говоря не подходит мне уже, так как задняя часть фюзика уже собрана и инсталировать в нее воздухозаборник не представлялось возможным без частичной разборки “задницы” К тому же, надо было переделывать болвана и делать его из бумаги как у Кости, для того что бы потом его можно было вытащить из готового изделия. Короче, все эти мысли не давали мне покоя, и я решил попробовать все это изобразить при помощи нарезанной полосками бальзы. Два дня неспешной работы и вуаля… ПОЛУЧИЛОСЬ!!! Конечный результат лично мне очень нравиться. И кстати, где на форуме читал довольно скептический отзыв о данном способе изготовления сего узла. Не так все оказалось и плохо…😃
Ничем
не аргумент
для серийного производства, когда требуется повторяемость результата.
в том числе и для единичного когда хочется сделать желаемой точностью.
И кстати, где на форуме читал довольно скептический отзыв о данном способе изготовления сего узла. Не так все оказалось и плохо…
Оказывается всё дело в руках творящего. Прикольно получилось.
Оказывается всё дело в руках творящего. Прикольно получилось.
Доступен быстр, прост и качественнен для любого моделиста, кроме упертых…
Всем привет!
Сегодня пришли сервы в хвост. Если честно, меня терзают сомнения, хватит ли усилия данных серв? Мощность 3.5 кг при 6 вольтах. Более мощных тонких серв я не нашел, а по сему ворос к Федору… Судя по посадочным местам, вы предполагали именно их… Хватит ли их мощности? Лично я допускаю, что на руль направления ее хватит, а вот потянет ли такая серва стабилизатор? Там нагрузки будут будь здоров, это не считая того, что в самом стабилизаторе по проекту такие же две сервы должны стоять на рули высоты, и сам стаб будет не легким мягко говоря…
Парни, если существуют более мощные сервы в таких размерах, скиньте ссылку где их можно найти… Я лично не нашел.
Заранее спасибо. 😃
Посмотри вот эти, вроде такой же размер, но 9кг при 6 Вольтах
espritmodel.com/hyperion-atlas-ds095-fmd-sailplane…
Или эти, но 8,2кг
espritmodel.com/mks-ds6125-thin-wing-digital-servo…
Есть такие же и на большие кг , есть и на 4.6 и на 5.5 и на 8.6 кг , а про 3.3 кг я и слова не говорил.
Хиперион можно на Айркрафте со скидкой взять - www.aircraft-world.com/en/p1005195-hp-ds095-fmd
Там дается динамический момент 4,5 кг/см - на эсприте похоже момент удержания.
А вот у МКС - все без дураков - динамический момент 8,2 кг/см. Они правда и потяжелей, ну и подороже.
Вы тока ребята не обижайтесь, тока нафига вам цельноповоротный стабилизатор при наличии руля высоты?
Если модель в 10кг впишется, ей как минимум надо будет 8-9 кг, чтобы стабом ворочать. Если с качалками и отступом от оси вращения не “намудрить”.
нафига вам цельноповоротный стабилизатор при наличии руля высоты?
Пускай делают. Практика все рассудит.
Володя, это конечно понты отчасти, но по идее на таких самолетах угол отклонения руля высоты не должен превышать 3-4 градуса, если больше, то там всякая херня нехорошая с потоками должна возникать. Поэтому все что не добирается рулем высоты, добирается перестановкой стаба. Чтобы нормально садилась центровочку все же надо двигать позаднее, при этом руля высоты чтобы хватало его надо отклонять будет сильно (хотя с Т-образным хвостом может и по-другому как то, надо у Дениса Богаутова спрашивать что там у него с расходами, но у него стаб цельноповоротный).
Ну и конструктор видимо заложил возможность исправить недочеты (если они есть) в проектировании - прикинь вклеил стаб как по инструкции, а надо градуса 2 добавить/убавить. А тут раз и скорректировал 😃 Ну и копийно опять же. Я у себя тоже стаб переставной делать буду, тока серва в 3,5 кг на стаб это даже не смешно 😃 на такой модели.
Вы тока ребята не обижайтесь, тока нафига вам цельноповоротный стабилизатор при наличии руля высоты?
Володь, а на фига он на прототипе тогда? Рули высоты тоже на прототипе есть…
Давайте все разложим здесь и совместно поймем нужен он или нет на модели. Зачем его проектная мастерская делала?
Володя, это конечно понты отчасти, но по идее на таких самолетах угол отклонения руля высоты не должен превышать 3-4 градуса, если больше, то там всякая херня нехорошая с потоками должна возникать. Поэтому все что не добирается рулем высоты, добирается перестановкой стаба. Чтобы нормально садилась центровочку все же надо двигать позаднее, при этом руля высоты чтобы хватало его надо отклонять будет сильно (хотя с Т-образным хвостом может и по-другому как то, надо у Дениса Богаутова спрашивать что там у него с расходами, но у него стаб цельноповоротный).
Ну и конструктор видимо заложил возможность исправить недочеты (если они есть) в проектировании - прикинь вклеил стаб как по инструкции, а надо градуса 2 добавить/убавить. А тут раз и скорректировал 😃 Ну и копийно опять же. Я у себя тоже стаб переставной делать буду, тока серва в 3,5 кг на стаб это даже не смешно 😃 на такой модели.
БРАВО МИХАИЛ!!! СПАСИБО!!!
А сервочек я пока 2 штуки взял… Пойдут на закрылки тогда…
Наскоко знаю на прототипе, как и на других похожих - типа 154-го переставной стаб нужен в основном для компенсации изменения центровки в зависимости от загрузки пассажирами и топливом. Плюс компенсация по тангажу при выпуске закрылков.
Плюс управление автопилотом через стаб идет.
тока на этой модели он не нужен
Я конечно понимаю, что хочется шоб все по взрослому, но тока на двухметровой модели цельноповоротный стабилизатор при живых рулях высоты - это барство. Или стабилизатор , или рули. Чего-то одного вполне достаточно. Да и надежнее.
Я бы, наверное, тоже не стал делать управляемый стабилизатор. И вообще не очень понятно, как им управлять. Выводить отдельным каналом на крутилку? По-моему вполне достаточно сделать регулируемый винтиком, как на классических пилотажках, если уж не уверен в углах.
Опять же лишние серво в хвосте, тяги, кабанчики - грамм 100 набежит. Их потом скомпенсировать - 300 в нос придется небось.
на двухметровой модели цельноповоротный стабилизатор при живых рулях высоты - это барство.
Законтрить рули высоты. Зачем модели столь неэффективное средство управления? 😉 Тока с пелаташшкаме не сравнивать!
Законтрить рули высоты. Зачем модели столь неэффективное средство управления? 😉 Тока с пелаташшкаме не сравнивать!
Константин, можно поподробнее…?
Куда подробнее… РВ на замок, а стаб делать управляемым. Можно конечно стаб на замок… в -2 градуса или около, а РВ сделать управляемыми. Правдо за эффективность при полностью выпущенных закрылках не ручаюсь. Проходили…
ПС: это самолеты Антонова и его последователей даже в модельном исполнении прекрасно обходятся без перестановки стаба на любом режиме, а все последователи американской моды априори будут вынуждены переставлять стаб, хотя бы при существенном выпуске механизации.
Напоследок вам всем вопрос: почему самолету, скажем Ан-72 не надо переставлять стаб в минус при полностью выпущенной механизации (ему достаточно 1/3 хода РВ вверх), а к примеру, Ил-76 надо? И Як-42 надо и Ил-62 надо и даже Ту-154 надо!! Почему?
Наскоко знаю на прототипе, как и на других похожих - типа 154-го переставной стаб нужен в основном для компенсации изменения центровки в зависимости от загрузки пассажирами и топливом. Плюс компенсация по тангажу при выпуске закрылков.
На ил76 на посадке стаб переставляется до 6 градусов, так сто не только центровка этому причина
Я бы, наверное, тоже не стал делать управляемый стабилизатор. И вообще не очень понятно, как им управлять. Выводить отдельным каналом на крутилку
Привязывать к полетным режимам: взлет, полет, посадка. Три положения. Достаточно
Напоследок вам всем вопрос
да хрен его знает, может на АН-72 из-за того что двигатели сверху крыла расположены и хоть какой то обдув дают рулей на малых скоростях и больших углах, а у остальных рули вообще не обдуваются и из-за большого плеча стаба относительно крыла и рули вообще затеняются крылом? Х.З. короче.
вполне достаточно сделать регулируемый винтиком, как на классических пилотажках
тоже думаю над этим как панацея от ошибок проектирования, но блин моя практика показала, что хорошо бы иметь возможность менять угол на посадке относительно полетного положения. Но пока не понимаю как это все увязать со стабилизацией. По факту переставка стаба это то же тримирование, а стабилизация этого не понимает - переставишь стаб, а гироскоп будет рулем высоты отрабатывать в противоположную сторону. Как то так.
но блин моя практика показала, что хорошо бы иметь возможность менять угол на посадке относительно полетного положения.
Миш, поясни, пожалуйста, в чем это выражается. Не хватает хода РВ? Чем это лучше, чем просто микс закрылки-РВ? Если не говорить о копийности.