Продолжаем искать ВМГ для бойцовки Aces 1/12 25-го класса
Представь себе состав участников : Якимчук , Яковлев , Трухан , Гернович , Твердохлебов , и Юля Пидорич … Чего делать-то будешь , а ???
Приберу газ, и на контратаках, ленту свою я хорошо спасать умею, контратаковать то-же, сами ленты вешать будут, и после каждого отруба посадка и удаление ошметков с крыла, ну вот к примеру так, можно выбрать еще пару тактик…
А если в момент разгрузки винта поддать еще газульки и “докрутит” его теми самыми “лишними” Амперчасами?
За счет чего? движек и так на предельных для КВ и напряжения оборотах.
Как по мне , так нужен деваис, по типу говернера у вертолетчиков, которыи будет следить не за токами, а за оборотами мотора, ну и соответственно оперативно их (обороты) регулировать и плевать на ток которыи в данныи момент потребляет установка. Потому как мощьность потребляемая мотором в бою есть величина не постоянная, а вот обороты если держать с дельтой ±100-150 оборотов/мин то и скорость будет одинакова везде и на подъеме и в пикировании. Причем в на выходе из маневра можно получить приемущество перед ДВСами за щёт более активного (принудительного) разгона. Как я вижу себе ситуацию , то мотор работает большую часть времени на 80-85% мощи, а остальные 15-20% пользуются на выравниивание оборотов - скорости ИМХО:)
Антон, все проще. Если ты знаешь сколько энергии можно взять с батареи, то такое устройство может помочь использовать эту энергию оптимально, т.е. пропорционально разряду батареи поддерживать потребляемую мотором мощность.
Я понимаю – но хорошо ли это? Ведь в любом случае, будет, как я уже сказал, одно за счет другого – если будем прибавлять ток на разгрузке, значит, придется урезать его на нагрузке. Как если бы в автомобиле стояла такая электроника, которая решала: не, на разгоне с места не будем полный газ давать, мы его лучше под горку дадим, так выгодней получится…
Приберу газ, и на контратаках, ленту свою я хорошо спасать умею, контратаковать то-же, сами ленты вешать будут, и после каждого отруба посадка и удаление ошметков с крыла, ну вот к примеру так, можно выбрать еще пару тактик…
Лёша , ты - лучший !!! Белой завистью завидую твоей убежденности . Я как-то у нас на Яме видел собачьи бега . Ну это когда свора огромных , бешено лающих , оголтелых псов , ощерясь в яростном оскале и роняя ядовитую пену с клыков , рвется за маленьким , беленьким , пушистым плюшевым зайчиком …Где я это еще мог видеть ? Как ты думаешь ?
Поясняю. Сейчас при “постоянных” оборотах остается запас по емкости акка.
так лучше тогда влить этот запас в лучшую тягу, и будет прибавка ВЕЗДЕ, а не только на пикировании…
А что касается отношения общественности… Когда такие ухищрения прирежут обновлением в правилах, тогда пусть общественность и относится к ним. А пока все, что не запрещено - разрешено.
Так не запрещено (формально) и в двух флайтмодах разные расходы на газ поставить, для полета и для замеров. Почему бы тогда ТАК не сделать и не летать с перекрутом?
За счет чего? движек и так на предельных для КВ и напряжения оборотах.
Ну кв-то можно и побольше взять, это-то как раз не проблема.
Как по мне , так нужен деваис, по типу говернера у вертолетчиков, которыи будет следить не за токами, а за оборотами мотора, ну и соответственно оперативно их (обороты) регулировать и плевать на ток которыи в данныи момент потребляет установка.
А это решение зеркально симметричное тому, что предлагают Виктор и Алексей, тогда получится наоборот, лихой рывок, а потом с горки на тормозах. Кроме того, их вариант гарантирует 450сек, а твой – полетное время будет очень зависеть от стиля полета, если будет много прямых и мало маневра – останется излишек, если сплошная карусель – может не хватить… Не, я допускаю, что кому-то может быть удобен и тот, и этот вариант, но мы ушли в сторону, обсуждаем не сами установки, а способы управления ими…
.Где я это еще мог видеть ? Как ты думаешь ?
На Искре, но тебя там не было.
Ну кв-то можно и побольше взять, это-то как раз не проблема.
Дык оно без всяких лимитеров на пикировании раскрутится до максимума, за-то на наборе высоты рискуете дым пустить…
обсуждаем не сами установки, а способы управления ими…
Предпочитаю управление на стиках…
так лучше тогда влить этот запас в лучшую тягу,
Запас лучше иметь в запасе, а то в конце боя ленту на крыло повесил, а лимитер на это не рассчитывал, и получи свою баранку.
Так не запрещено (формально) и в двух флайтмодах разные расходы на газ поставить, для полета и для замеров. Почему бы тогда ТАК не сделать и не летать с перекрутом?
Запрещено. Точнее написано в правилах, что при промере оборотов судья должен иметь доступ к пульту. Т.е. вообщето он должен пощелкать тумблерами при промере и увидеть, что пилот шельмует. Повторяю, в настоящий момент та ВМГ что у меня уперлась не в емкость акка, а в СПВ. Поэтому идея с девайсом, которые при разгрузке винта прибавит обороты - это вариант. ДВС же раскручивается при снижении разгрузки? Так почему электричеству так низзя?
Правильно Леша. Именно для этого девайс и проектировался. Он является принадлежностью, фактически, регулятора и с пульта в нем ничего накрутить нельзя. Есть возможность оперативного программирования без ЮСБ, но только для задания граничного параметра удержания.
Так почему электричеству так низзя?
По закону Ома. Леша, ну вдумайся, модель пикирует, движок сам раскручивается до предельных при данном КВ и напряжении оборотов, тут или вольтдобавка нужна, или менять в полете КВ движка, можно правда изменить шаг винта, но это уже совсем другая система…
Дык оно без всяких лимитеров на пикировании раскрутится до максимума, за-то на наборе высоты рискуете дым пустить…
так вот лимитер-то как раз на наборе и будет работать
Предпочитаю управление на стиках…
тремя фазами моторчика стиками управляете, регулятор не нужен? 😃
Запас лучше иметь в запасе, а то в конце боя ленту на крыло повесил, а лимитер на это не рассчитывал, и получи свою баранку.
вот как раз и наоборот, если это лимитер именно токовый, то именно чтобы не случилось в бою, а энергии будет за 7 минут выпито ровно столько, сколько задано. Так что это пример не просто неудачный, а в пользу оппонентов. А вот Сашина система (теоретическая) – та вот да, в такой ситуации может подвести.
Мне кажется, пока не будет программируемых контроллеров, речь об оптимальности будет похожа на монолог Шекспира.
Мы же очень точно не регулируем тайминг, время открытия ключей и прочей лабуды.
Только используем все по дефолту.
Думаю что надо двигаться в сторону инранеров с маленькими шагом и диаметром винта:
- обдув/охлаждение
- под горку легче разгоняться
Запрещено. Точнее написано в правилах, что при промере оборотов судья должен иметь доступ к пульту. Т.е. вообщето он должен пощелкать тумблерами при промере и увидеть, что пилот шельмует.
А если не увидел? Не пойман – не вор? Если это, например, турниджи9 с какой-нибудь “авторской” прошивкой, в которой сам черт ногу сломит? Я считаю, что все-таки главное – “как людям в глаза смотреть потом”. Все-таки надо опираться не на бюрократическое крючкотворство, а на какую-то, что ли, коллективную совесть, не знаю, как сказать…
Повторяю, в настоящий момент та ВМГ что у меня уперлась не в емкость акка, а в СПВ.
Да это понятно. А я в очередной раз повторю, что переделать ее для лучших – и легальных – результатов может быть и проще, и эффективнее.
так вот лимитер-то как раз на наборе и будет работать
То-есть ограничит ток, и модель перестанет набирать высоту?
Думаю что надо двигаться в сторону инранеров с маленькими шагом и диаметром винта: 1. обдув/охлаждение 2. под горку легче разгоняться
двигаясь в эту сторону, мы зайдем на территорию ДВСов. И обнаружим, что винт 9х5 нам правила до ДВСных оборотов крутить тупо не разрешают (почитайте и посчитайте). Вот 10х4 – там да, теоретически можно посоревноваться, хотя 18000 для электричества – это крайне неэкономично и вследствие этого вряд ли достижимо. А проблем с охлаждением я не наблюдаю как-то…
что переделать ее для лучших – и легальных – результатов может быть и проще, и эффективнее.
Поставить четырех или еще лучше шести лопастной винт 11*11, на регуль и мотор установить жидкостное охлаждение испарительного типа, а за одно и батарею, воду использовать со льдом, чтобы экономичнее, и весу меньше, ну и т.д., Антон Вы это хотели услышать…?
То-есть ограничит ток, и модель перестанет набирать высоту?
ограничит, а уж перестанет или нет – это как рассчитаешь. Напоминаю, у нас мотор при таком раскладе с бОльшим кв, и на ограниченном токе будет лететь, как с меньшим кв на полном газу.
Поставить четырех или еще лучше шести лопастной винт 11*11, на регуль и мотор установить жидкостное охлаждение испарительного типа, а за одно и батарею, воду использовать со льдом, чтобы экономичнее, и весу меньше, ну и т.д., Антон Вы это хотели услышать…?
Я хотел услышать, что, на взгляд других людей, полетит лучше (пусть и не по правилам), чем то, что существует сейчас. Я понимаю, что Вы так шутите, но если со льдом все понятно, то насчет многолопастного 11х11 Ваша шутка может оказаться не такой уж и шуткой. Пока вы шутите – мы-то с многолопастными экспериментируем на практике.
у нас мотор при таком раскладе с бОльшим кв, и на ограниченном токе будет лететь, как с меньшим кв на полном газу
Тут Вы ошибаетесь, движок с большим КВ имеет на тех-же токах меньший крутящий момент, что приводит при увеличении нагрузки к резкой просадке оборотов.
крутить тупо не разрешают (почитайте и посчитайте).
Вы же сами начали - …без ограничения…
Я хотел услышать, что, на взгляд других людей, полетит лучше (пусть и не по правилам), чем то, что существует сейчас. Я понимаю, что Вы так шутите, но если со льдом все понятно, то насчет многолопастного 11х11 Ваша шутка может оказаться не такой уж и шуткой. Пока вы шутите – мы-то с многолопастными экспериментируем на практике.
А я не особо и шучу, во всяком случае, это будет гораздо эффективнее любых лимиттеров,можно помечтать еще о жидком азоте, и свехпроводимости, то-же знаете-ли вещь не плохая, но советую начать с простого, многолопастного винта и ВИШ…
Вы же сами начали - …без ограничения…
Ок, согласен, так до скольки оборотов и какой винт будем крутить? И каким конкретно инраннером?
А я не особо и шучу, во всяком случае, это будет гораздо эффективнее любых лимиттеров
как можно видеть – я эту идею тоже не поддерживаю
советую начать с простого, многолопастного винта и ВИШ…
спасибо, конечно, за совет, только вот я уже написал, что с многолопастными-то мы УЖЕ работаем (а вы?), а насчет изменяемого шага очень даже стоит подумать. Думаю, что бы не говорил в начале этой ветки Lazy, если мы на земле крутим честные 72000 и проп стоит на малом шаге САМ, а в воздухе на разгрузке САМ же доворачивается на больший шаг – мы правила нарушаем не более, чем ДВСники, у которых в воздухе идет такая же разгрузка и раскрутка.
что с многолопастными-то мы УЖЕ работаем (а вы?),
А нам это не к чему…,для меня 25й класс в АСИС, это что в булочную на танке…