Постройка бойцовки Бутылочного типа
Снаряжённое крыло моего первого мессера с текстолитовым лонжероном весило тоже около 70гр., но после того как мы стали усиливать лобик оно потяжелело под сотню, так что ещё раз - не в лонжероне тут дело, при условии использования одного типа клея и одинакового его колличества.
Одинаковое количество клея не получится, ПСБС и экструдированный имеют разные свойства, хотя для очистки совести можем устроить таранную дуЕль, твои 100г против моих…
таранную дуЕль, твои 100г против моих…
На предмет чего, прочности лонжерона или лобика? Вы попробуйте согнуть поставленный ребром текстолит, да ещё и зажатый с двух сторон - и так всё ясно… И так понятно, что ничем не усиленный лобик помнётся. Уже было кстати на тренировке перед последними стартами. Кобре подмяли лобик… Честно говоря я сомневаюсь, что тросик может как то помочь - всё равно он прогнётся при ударе, а за ним и пенопласт деформируется. А попробуйте ударить бутылочным лобиком по руке (он ведь не круглый, а имеет острое ребро) - вы такой синячище получите, при этом крыло останется без каки либо повреждений - это же и так ясно, не пойму к чему спор.
Рома, понимаешь, ты построил свою первую бутылочную модель, как копиист ты конечно молодец, заметь мы с Денисом не спорим по конструктивным вопросам, хотя опыт у нас в этом направлении куда больше… Ну смотри сам, в ИБ усиление лобика вообще не нужно, скотч держит отлично, так зачем лишний вес. В АСИСе бутылочный лобик вспорят тебе наждачкой как бумагу, а за одно и все крыло с тонюсеньким лонжероном.Это не просто голословные утверждения, а боевой опыт, я видел какие зарубки оставляет наждачка на бутылочном фюзеляже, и это при скользящих ударах… Ты думаешь я не пробовал бутылочный лобик, или стеклопластиковый лонжерон, сильно ошибешься, и отказался я от этого по целому ряду технологических и эксплуатационных проблем.
В АСИСе бутылочный лобик вспорят тебе наждачкой как бумагу, а за одно и все крыло с тонюсеньким лонжероном
В асис на бутылке не собираюсь - не самоубийца.
думаешь я не пробовал бутылочный лобик, или стеклопластиковый лонжерон
Нет не думаю, знаю, что пробовал (интересно каким способом было реализовано крепление лобика?)
Ладно чего-то меня понесло, ни к чему этот спор - каждый др…т как хочет…
отказался я от этого по целому ряду технологических и эксплуатационных проблем
Можно озвучить, если не сложно?
Можно озвучить, если не сложно?
Бутылочный лобик: полоска ПЭТ ширина 15 мм длинна в районе 300мм, формуется методом протягивания через паз, получается лобик.Приклеивается просто на широкий скотч, без клея, чтобы в случае серьезных повреждений, было легко заменить.Весь этот гимор, легко заменяется двумя-тремя слоями узкого скотча, и летает лучше( не чему давать турбулентность на ламинированной части крыла), и внешний вид…, и вес, и с учетом возможного попадания в человека, мягкий лобик предпочтительней…
В асис на бутылке не собираюсь - не самоубийца.
Поверь, бутылка намного легче и живучее любого стеклопластика, проверено в деле…
Вы наверное имели в виду " на ламинарном участке"?
Живучее чем стекло??? Ну это вряд ли.
Вы наверное имели в виду " на ламинарном участке"?
Виноват, зарапортавался…
Живучее чем стекло??? Ну это вряд ли.
А так оно и есть, Вадим Книжников на работе провел исследование удельный вес ПЭТ точно такой-же как у самого крутого “угля”, но при толщинах 0.5 мм уголь жесткий но очень хрупкий и легко разрушается, а ПЭТ как резина, с играл и обратно вернулся, да он не такой жесткий, но этой жесткости достаточно чтобы держать полетные нагрузки, только и всего…
удельный вес ПЭТ точно такой-же как у самого крутого “угля”, но при толщинах 0.5 мм уголь жесткий но очень хрупкий и легко разрушается, а ПЭТ как резина, с играл и обратно вернулся, да он не такой жесткий, но этой жесткости достаточно чтобы держать полетные нагрузки, только и всего…
Что есть, то есть. Невероятно, но факт…
Но всё же необходимо уточнение - речь идёт про бутылочный ПЭТ, но никак не про листовой - у того полезные нам качества явно ниже.
полоска ПЭТ ширина 15 мм длинна в районе 300мм, формуется методом протягивания через паз, получается лобик.Приклеивается просто на широкий скотч
Алексей, спасибо за ответ - я понял почему отказались - разумно, я бы тоже отказался… У меня другая технология, всё по-другому:) Хотел спросить по поводу зацепов на крыле - ухудшают ли они лётные качества (есть ли разница с ними и без) или можно лепить не опасаясь?
Ухудшают и значительно, но смотря как и какие.
тут важнее что отрубы улучшают 😃
пара бутылочных зацепов сильно поведение не ухудшит, но вот наждачку лучше не надо.
я понял почему отказались - разумно, я бы тоже отказался… У меня другая технология, всё по-другому
Рома, к сожалению список недостатков приведенных мною относятся именно к твоим крыльям, дело в том что я в свое время пробовал делать крылья из совсем легкой пены ПСБС-15 на самом деле она 5-7 кг\куб, и мой лобик в неё вдавливался заподлицо под усилием скотча, никаких ступенек, и заморочился на это только из-за того что пена мягкая, повысить живучесть, а оказалось что на живучесть это не повлияло, второе крыло было без лобика и жило не хуже, пена как вминалась, так и отыгрывала назад, как губка, а несколько слоев скотча не давали сделать разрыв. Вот и получилось, лишние 10 г веса, и куча ненужных телодвижений… Дело конечно хозяйское, я вот к примеру фюзеляжи Мессеров теперь делаю сразу под АСИС, поменял крыло и батарею и пошёл грабли месить, такой универсальный солдат, правда для ИБ тяжеловат 400г получается, но в приделах допустимого.
Хотел спросить по поводу зацепов на крыле - ухудшают ли они лётные качества (есть ли разница с ними и без) или можно лепить не опасаясь?
Не знаю Рома, я не заметил чтобы они хоть как-нибудь влияли на полет…
не чему давать турбулентность на ламинированной части крыла
Вот именно, что нечему давать турбулентность на ламинарном участке. При обычном режиме полёта ламинарный участок заканчивается далеко позади той ненавистной Вами ступеньки и срыв ламинарного потока с неё не произойдёт, а если и произойдёт (он будет настолько ничтожным, что не повлияет на лётные качества), то перейдя в турбулентный поток примкнёт обратно, а срыв турбулентного потока произойдёт ближе к задней кромке крыла, что окажется выгоднее срыва ламинарного потока в середине крыла. А срыв ламинарного потока со ступеньки будет происходить, если скорость потока будет мала и я буду подвешивать его (самолёт) таким образом, что угол атаки крыла будет составлять с горизонтом 60 градусов (если вы не знали - ламинарный участок может расширяться и сокращаться в зависимости от разных режимов полёта) - но 3д пилотажем на бойцовке я пока не занимаюсь… Кстати на некоторых больших моделях специально ставят уголки на переднюю кромку которые как раз предотвращают срыв потока в некоторых режимах. А о предкрылках слышали…
Рома, к сожалению список недостатков приведенных мною относятся именно к твоим крыльям
Ой врядли Алексей, ой врядли! Не более, чем голословные утверждения, ничем не подкреплённые, что-то мне подсказывает, что не про меня это, а это что-то меня не обманывает😁
внешний вид
ещё никто не жаловался:)
и вес, и с учетом возможного попадания в человека
Крыло закреплено не жёстко и при попадании куда либо - отстёгивается как у всех…
Приклеивается просто на широкий скотч, без клея
Ой не про меня это, ой не про меня…!😁
Вот зацепы ваши как раз такую турбулентность и такие тормоза потоку создают, более чем уверен, что и вибрируют на больших скоростях и постоянно меняют течение потока, я не говорю уже о старых крыльях, помятых и потрёпанных в боях. А модель на ручке наверное держите и летит порой не туда куда хотелось бы…
Рома ,закончим этот спор, все будет видно в деле, а пока твои Мессры реально проигрывают не только моим и Димы Волыгина моделям в скорости и маневре, но и моделям серийным, и дело не в винтах и моторах, а в нагрузке на крыло, и аэродинамике моделей…
Ладно, оставлю это без внимания, будто не заметил, про серийные модели вообще промолчу…
а в нагрузке на крыло, и аэродинамике моделей…
С этим согласен.
Закончил сегодня буратинку, пока в черновом варианте, осталось немного подправить и шлифонуть мелкой шкуркой. На выходных начну постройку…
Роман , извините , Вы так серьезно относитесь к процессу , что я позволю себе вопрос - а почему из сосны ? Липа легче обрабатывается , я предпочитаю ольху , она приятнее режется , осины - в европоддонах и упаковке - навалом . Сосна колется , слоистая разнотвердая структура , трудоемкость выше , еще и смолу при нагреве может выделять … Так почему сосна ?
Добрый день. Я думаю что сосны навалом в любом столярном производстве, самый индустриальный материал, и если речь не идёт о Кудринской или иной художественной резьбе сосна покатит.
У меня вопрос к МЭТРАМ технологии, есть ли опыт изготовления в негативных формах ? Скажу чесно, токо собираюсь попробовать технологи. Изготовить гипсовую форму по пенопласту вроде не проблема, не проблема выступающие части, и главное подбор заготовок без проблем, даже проблема продольной усадки исчезает что должно сделать более равномерной толщину корочки.
есть ли опыт изготовления в негативных формах ?
Есть, к сожалению пока то-же негативный… Сейчас взял тайм-аут в этом вопросе, нужно хорошо подумать прежде чем идти дальше.
Я думаю что сосны навалом в любом столярном производстве, самый индустриальный материал, и если речь не идёт о Кудринской или иной художественной резьбе сосна покатит.
Беда в том, что через несколько снятых корочек, начинает проступать структура сосны, а лиственные породы этого не дают…
Так почему сосна ?
Пока то что было под рукой. Но скажу следующее: та болванка, что была отстругана под мессер тоже из сосны - с неё снято восемь самолётов пока что без потери качества, на промышленные масштабы я не претендую, а для себя хватит. Если задумаюсь о массовости, то вырежу болванку высокого качества из правильного материала и на ЧПУ станке…