Постройка бойцовки Бутылочного типа
Эх… Алексей. А ЭТО Вам зачем?
Да чтобы кровь не застаивалась, и мхом не обрастали. Сколько помоев было вылито на нашу с Василием голову по поводу отправленных Райнеру предложений по изменению правил, а в результате приняли почти все то-же самое.А правила нужно менять, тем более в рамках внутренних стартов можно это делать вполне официально.На одних стартах попробовали одно на других другое, посовещались с пилотами(нравится не нравится), в результате накапливается живой опыт, и выдвинутые Вами решения опираются на него, а не на то как вожжа под хвост попала.
Повреждения в результате таранов…,парни конечно молодцы, что не испугались, и догрузив свои истребители, пошли в бой против асисяйства, но крылья и хвосты исторических бойцовок не рассчитаны на таран с такой энергетикой, ну хвосты еще ладно, они легко ремонтируются, а вот крылья только новые.Еще одна мысль, убрать лепестки крепления крыла с фюзеляжа,
Ещё 5 лет назад, помнится, Алексей Миронов высказал мысль о том, что и крылышко можно делать бутылочным… Я вот сейчас подумал - а почему бы и нет? Может, уже созрела необходимость? Посчитал, прикинул: да, крылышко получается явно тяжелее, чем пенопласт+скотч. Процентов на 25…30. Следовательно, можно надеяться, что вес всего планера подрастёт процентов на 10…15. Снаряжённой модели - на 7…8 процентов. Короче - самолёт (допустим Мессер-109-й) будет весить не 400г, а 430…435г.
Взамен получаем почти бронебойное крылышко. Обратная сторона медали: получить в лоб таким крылом гораздо больнее, чем пенопластовым… И всё же?
и догрузив свои истребители, пошли в бой против асисяйства,
Ну, и как ? Победили…
Ты не совсем прав, Денис. Крыло ты не будешь делать именно из “бутылки”, а скорее всего из листового ПЭТг материала. А он значительно толще и тяжелей.
Ну, и как ? Победили…
Рекомендую посмотреть на результаты крайних стартов:)
Василий, мы воюем во имя того, что бы определить лучшего, а вы все бьетесь с асисяйством… я и спрашиваю как успехи?
Ты не совсем прав, Денис. Крыло ты не будешь делать именно из “бутылки”, а скорее всего из листового ПЭТг материала. А он значительно толще и тяжелей.[/URL]
Какая такая листовая материала? Не знаем, однака… В тундра не водится. В тундра песец водится. Песец бьём - бутылка с огненный вода получаем. Бутылка знаем хорошо, бутылка привычней, однака… 😃
Василий, мы воюем во имя того, что бы определить лучшего, а вы все бьетесь с асисяйством… я и спрашиваю как успехи?
Ромас, я конечно не знаю, чем вы там в Эстонии занимаетесь и во имя чего, регулярно наблюдаем Геннадия Гусева на своих стартах и можем смело утверждать, что если у вас все такие, как Гена - то вы просто супер молодцы!
Никто не бьется с “асисяйством”. Напротив, мы его поддерживаем как своим участием, так и проведением стартов. С ACES России бьются другие. Сами того не понимая…
Ты лучше скажи как там регистрация результатов наших парней из Гатчины и Питера в CORE поживает?
Как ?! Ромас еще не отчитался ? Непорядок … А по пластиковому крылу - я пробовал , вакуум-формовка , ПЭТ листовой 0,3 мм - полная фигня получается , хлипкое и тяжелое . Начинаешь внутрь пхать всякие ЕРР-шные вкладыши - трудоемкость возрастает . “Ухупор” в замкнутых объемах сохнуть не хочет , в общем , лучше ЕРР-шного крыла со стеклопластиковыми лонжеронами , витым тросиком по передней кромке , стропой по задней и хорошо обтянутого скотчем пока я ничего не видел . Для бойцовки 1/12 , разумеется …
лучше ЕРР-шного крыла со стеклопластиковыми лонжеронами , витым тросиком по передней кромке , стропой по задней и хорошо обтянутого скотчем пока я ничего не видел
Если не секрет:
- Где конкретно Вы берёте EPP? (Слышал, что в Германии и что дорого, а где - не нашёл.)
- Вы как-то обрабатываете EPP перед обклейкой скотчем, и если да, то как? (Скотч к обычному EPP обычно клеется плохо. Поэтому народ использует ухупор-спрей и т.д. В принципе, когда всё наглухо обклеено, оно немного дежится и без обработки, но не супер.)
Готов выслушать ответ в старой теме, rcopen.com/forum/f84/topic123299, хотя и этой теме EPP не противоречит.
Спасибо.
Если не секрет: 1. Где конкретно Вы берёте EPP?
Вот попался адресок с предложением недалеко от Москвы 😉
EРР регулярно возят “Ефлай” и “Dinamic-RC” (Баскаков и Листошенков) , один 30г/дм.куб , другой 25 .Скотч к ЕРР клеится шикарно , если не лениться , а приложить руки , наждачную бумагу от 100 до хотя бы 600(а лучше-до 800) номера последовательно и пылесос . По передней кромке промазать “Ухопором” , положить полоску стеклянного(армированного) скотча (брать там же) , а дальше - модельный утюжок , скотч и опять же , руки .После чего бойцовка отскакивает от земли , как мячик .
Не знаю, но я предпочитаю обычный ПСБС, на любой стройбазе можно купить любой плотности за копейки, по прочности получается не чуть не хуже ЕРРшного, а скотч к нему липнет лучше, и красится обычной гуашью…
“На колу - мочало , начинай сначала…” Как будто и не было дуэли Миронов-Зазулин , как будто не разлетался вдребезги бутылочно - ПСБС-ный “Зеро” от встречи с коропластово-ЕРР-шным “Як-ом” , как будто не были выиграны в этом году оба разом два Еврокубка (один- в Витебске , другой - в Москве ) на ЕРР-шных “Ил-10” и “Фэйри Фулмар” …Тот непреложный факт , что ср.ный строительный пенопласт весьма сомнительного качества безусловно лучше красится детскими гуашевыми красками , имеет определяющее значение для прочностных характеристик модели для воздушного боя …Да , Лёша , ты опять прав , ТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЕШЬ …
Андрей Витальевич, ты еще вспомни как под стол пешком ходил.К Битве за Москву 2009 было построено 4е Мессера , они пережили 8 стартов, в негодность пришло только одно крыло, а таранов было просто не мерено, без серьезных повреждений, здесь важен не материал наполнителя, а грамотная конструкция в целом
Алексей, вот вы говорите о грамотной постройке модели.
Вы сами заявили что бутылка на раз рветься в месте крепления крыла при таране, и намерены решить эту проблему резинками.
В кой раз убеждаюсь что жаба плохой советчик, но с другой сторны ваше бахвальство перетекает через край.
По крайней мере я бы не стал так, с перной у рта доказывать всему форуму то что что пена которая сама рассыпается от дуновения ветра хороший строительный материал для самолетов, компромис когда душит жаба приобрести что то получше да, но не лучше и даже не рядом лежало.
Вот у меня нет знаний подобных Витальевичу или многим ребятам на форуме, да и невозможно все знать. И не важно какие у нас взаимные отношения на фоуруме, я всегда внимательно читаю их посты и пытаюсь пренять то самое лучшее что они советуют. В конце концов это поучительно и может мне пригодиться не только в моделизме.
О резинках,когда я начинал заниматся радио я их интеннсивно использовал и пришел к выводу что на самолетах где экстремальные маневры и соответствующие перегрузки, этот материал полный отстой! крыло какие бы она шипы не имело всегда съезжало. может я не прав тут есть кому меня поправить, но если резинки удовлетваряют ваши запросы и с резинками крыло вседа остается на месте, то у ваших самолетов не такие уж выдающиеся ТТХ.
Может я сделал неправильные выводы, так думаю Авторитеты к мнению которых я пислушиваюсь меня поправят.
Автандил, Вы не в курсе о чем речь, про конструкцию своих крыльев я уже здесь писал, и повторяться не буду.Идея в том что не важно из какой пены я их сделаю ПСБС, экструдированный,ЕРР, при одинаковой плотности пены, живучесть будет примерно одинаковая, дык зачем платить больше?
Да какая там"одинаковая живучесть" …Пенопластово-шариковый “снег” с небес , и восторженные вопли : “Зашибись !!! Ща полведра эпоксидки и станет лучше прежнего !!!” Проходили …
Андрей Витальевич, это потому что модели у Вас тяжелые и жесткое крепление крыла. Еще раз повторяю дело не в типе используемой пены, а в конструкции модели в целом.
Лёша , ты же на “Битве за Москву” подходил и смотрел на “Фулмара” . В руках его держал . Ну как ты думаешь , если я его об твой худенький и субтильный “Та-152” легонько приложу ? На встречных курсах ? "Накадзиме " он полкрыла отрывает в таком раскладе …
Позвольте скромно не согласиться не только с предыдущим утверждением, но и с самим вектором “научности” подобного.
- Крошатся при столкновениях любые модели.
- Крошатся, зачастую, модели более прочные о менее прочные (В зависимости от точки приложения удара).
- Психологически более эффектно зрелище, когда хрупкий, малый самолетик разносит в щепки большой, впрочем, достаточно сорвать руль высоты, а дальше он сам себя калечит вусмерть (см. Дзю-до, Сумо и т.п.) От того и запоминается лучше.
- Поскольку статистика не ведется и не анализируется, строить далекоидущие выводы о “лучшести” того или иного самолетика - некорректно, наивно и… просто вызывает улыбку. “А я такой сиильныый!” “Ой, боюсь - боюсь!” (С)
- А чтобы реплика выглядела последовательной - докладываю: за сезон в крашах разбито более десятка Стекло-Илов, с последующими повторными восстановлениями 60%, остальные списаны, ввиду невосстановимости.
- ВЫВОДЫ:
а) Совершенствовать пилотаж и тактику, по максимуму избегая таранов (Не таран - оружие бойца)
б) Удешевлять конструкцию, т.к. высокий уровень затратности ставит перед дилеммой.
в) Пользовать партию однотипных самолетов, т.к. выручает фактор взаимозаменяемости узлов. (Для интенсивных стартов - важно).
г) Учесть фактор РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ, как один из важнейших в конструкции, гораздо важнее, чем ПРОЧНОСТЬ ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ.
д) При изготовлении партии моделей предусмотреть количественную пропорцию деталей, исходя из годового анализа поломок (В нашем случае - фюзеляж:крыло, примерно 1:2)
е) Вносить изменения в конструкцию с учетом наиболее характерных дефектов по статистике (Банально, но вывод)
ж) Принял для себя лозунг “Столкновение в воздухе - признак плохой летной подготовки обоих фигурантов” Ну, разве что умышленное и целенаправленное, это уже из другого лозунга.
з) Даже когда мой самолетик разобьет десяток других и останется невредимым - постараюсь публично умолчать об этом. Чтобы прославиться скромностью 😃)) !
- Крошатся при столкновениях любые модели.
Факт неоспоримый и об этом никто не спорит, просто глупо доказать очевидный факт.
в свете этого поста просмотрите посты Алексея.Тут скорее вам надо оппонировать с ним.
- А чтобы реплика выглядела последовательной - докладываю: за сезон в крашах разбито более десятка Стекло-Илов, с последующими повторными восстановлениями 60%, остальные списаны, ввиду невосстановимости.
Тут тоже свами согласен!
вот попросил бы вас, как опытного бойца оценить Модели построенные по технологии Алексеем и Василием и с вашей личной тактикой ведения боя и интенсивностью, каков был бы процент невосстановимости?
б) Удешевлять конструкцию, т.к. высокий уровень затратности ставит перед дилеммой.
Внесение в крыло более качественного пенопласта насколько удорожит модель?
Вопрос второй не намерены ли вы перейти на технологию питерцев после вашего анализа?
Да-почему, нет-точему?
г) Учесть фактор РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ, как один из важнейших в конструкции, гораздо важнее, чем ПРОЧНОСТЬ ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ.
Тоже согласен.
Наверное крупные шарики склеивать проще, нежели трещины на качественном пенопласте.
ж) Принял для себя лозунг “Столкновение в воздухе - признак плохой летной подготовки обоих фигурантов” Ну, разве что умышленное и целенаправленное, это уже из другого лозунга.
Ну тут на этот счет много копьев сломано. Спорить или опровергать не намерен, полностю с вами согласен.