ЕРА - класс : Бойцовки для пионеров и пенсионеров .
… крутить петлю насебя то выход ее будет в метрах пяти семи левее начала входа в петлю, в петле приходится подъигрывать элеронами.
размах? винт? выкос?
uralrc.com/viewtopic.php?f=20&t=2381
DuckMole;603172 писал(а):
… Про диаметр – да конечно же у 9-го тяга больше и все такое, но если у нас размах 850мм, то на 9-м уже ощущается скручивание, а это как раз то самое явление, которое мешает лететь точно, и, как следствие, рубить – а именно это для нас самое главное в бою То есть, на практике, ты атакуешь, заходишь, и тебе надо сделать финальный резкий доворот в четверть петли. На 8-м винте ты вышел, куда рулил, и тут уж все зависит от твоего глазомера и точности пальцев, на 9-м – на метр в сторону… Как если б в иле у тебя в зависимости от резкости дачи ручки при стрельбе трассу начинало бы уводить вбок…
размах 870 мм, винт 8х4, вниз-3 гр в право- 2 гр.
размах 870 мм, винт 8х4, вниз-3 гр в право- 2 гр.
похоже, дело не в скручивании
ЗЫ как 3 градуса вниз, 2 вправо измерялись?
у меня если и пытаюсь выкашивать. обычно получается
чуток вправо, немножко вниз😊
Гы- гы На глазок)))
Намек на выкос понял, попробуем))
Смотрите перекосы крыльев и элеронов-скорее всего это из-за этого. После триммировки как расположены элероны-ровно?
А, во: еще такая ботва бывает при непараллельности крыла и стаба. Доводилось сталкиваться.
Рассматривая витрины…
hobbyking.com/…/__9970__P_47_Thunder_Fighter_R_C_P…
hobbyking.com/…/__10103__Hobby_King_P_51D_Mustang_…
hobbyking.com/…/__17380__Zero_Brushless_PNF_.html
выкинуть колесики и серву руддера с приводом, поменять мотор и винт на “расово-верные”, усилить переднюю кромку, и… 50-70 баксов ведь всего, уже с сервами и регулем. Чуть ли не дешевле хакерских контурных ублюдков получается, притом что и собирать не надо.
Мне кажется, для тех, кто не горазд строить сам, и вообще только думает, не приобщиться ли, такое вот “на попробовать” может быть очень даже интересно…
Рассматривая витрины…
hobbyking.com/…/__9970__P_47_Thunder_Fighter_R_C_P…
hobbyking.com/…/__10103__Hobby_King_P_51D_Mustang_…
hobbyking.com/…/__17380__Zero_Brushless_PNF_.htmlвыкинуть колесики и серву руддера с приводом, поменять мотор и винт на “расово-верные”, усилить переднюю кромку, и… 50-70 баксов ведь всего, уже с сервами и регулем. Чуть ли не дешевле хакерских контурных ублюдков получается, притом что и собирать не надо.
Мне кажется, для тех, кто не горазд строить сам, и вообще только думает, не приобщиться ли, такое вот “на попробовать” может быть очень даже интересно…
на таком
hobbyking.com/…/__14462__F4U_Corsair_R_C_Warbird_P…
у нас воевали.
на таком hobbyking.com/hobbyking/store...ug_n_Play.html у нас воевали.
И как ощущения? Этот я тоже видел, но он 800мм, а эти около 850, что и ближе к правилам, и лучше.
И как ощущения? Этот я тоже видел, но он 800мм, а эти около 850, что и ближе к правилам, и лучше.
“ТТХ ничто - тактика всё”
летал хорошо (пилот отличный), но с родной ВМГ скорости маловато и чтоб хватило на 5 минут приходилось играть газом.
Пережил 2?3? тарана - клеится легко как хакер.
На “попробовать” пойдет.
А я вот к Борисову “Лавочку” сделал… Полетный 480гр.,размах 820.Нагрузка что-то около 38гр*дм.Сегодня облетал.
Усе,к бою готов…😛
Поделюсь результатами очередных изысканий в нашем вопросе.
Интересно было мне попробовать парочку прототипов с соседними порядковыми номерами – Р-63 и Ки-64.
Японец привлекал тем, что в приведенном к 850мм масштабе его фюз даже без 2см имеет рекордно низкий мидель, а с 2см вообще оказывается меньше габаритов “союзной” батарейки при объемном изготовлении; кингкобра привлекала огромным крылом, относительно узким фюзом и наличием козырной раскраски, легкой в изготовлении и отличной для боя. Оба аппарата имели особенность – длинный нос, которая казалась мне удобной, т.к. на всех предыдущих моделях приходилось бороться с задней центровкой.
Никаких радикальных нововведений в технологии не было, она уже у меня практически окончательно сформировалась. Все дальнейшие пути облегчения сопряжены либо с неудобством эксплуатации, либо с понижением живучести. У Ки-64 (его сделал первым) крыло имеет размах 850мм, хорды увеличены на 2см, фюз укорочен в пределах правил, по высоте же и ширине ужат не до предела, а где-то на 1см, из-за внутренних размеров батарейного отсека. Отношение длин носа и хвоста сохранено оригинальное, как и стреловидность передней кромки, из-за чего самолет получился, на мой взгляд, весьма похожим на оригинал. Если еще заморочиться копийным фонарем с переплетом, вообще будет весьма недурно. Из-за “стройности” фюза и крыла вес получился вполне приятный, взлетный 460г. Как летит: быстро; очень устойчив на прямой, летит, как копье, притом на любой скорости, как при запуске из руки, так и на посадке, долго и устойчиво планирует; по элеронам надо давить, полного расхода слишком много; по РВ – увы, вход в фигуру неохотный, радиусы великоваты (по моим меркам), при попытках увеличивать расходы и двигать центровку – вываливается, несмотря на миксы и крутку. Если прижать расход до такого, при котором нет скручивания и сделать отрицательную экспоненту – можно лететь комфортно, но искать счастья в ближнем бою бессмысленно. Получился аппарат для плохой погоды (к ветру очень устойчив) и тактики “бумзум” (или таких же неманевренных и быстрых противников).
В строительстве Р-63 учел, что длинный нос все же не благо, и двинул крыло настолько вперед, насколько позволяли все лазейки правил. В остальном все так же: крыло 850мм (то есть масштаб – приведенный) +2см по хордам; фюз уменьшен, насколько это легально. Однако, вышло разочарование: несмотря на приведенный масштаб и ужимания, аппарат получился очень большим и громоздким, взлетный вес вышел на катастрофическую для меня отметку 495г (правда, это честный полный вес, с наждачками, резинками, шпингалетами и т.д.). Полет же дал мне один интересный практический ответ, который до этого был для меня не очевиден: вес модели при прочих равных (в силу использования имеющихся на руках заготовок, профиль у кобры и ки одинаковый; силовые же установки у меня стандартизированы) влияет в первую очередь не на маневренность, а – на скорость! Кингкобра со своими лишними 35г оказалась ощутимо медлительнее, и при этом куда как вертлявее, что спишем на укороченный нос и меньшую стреловидность передней кромки. Очень маленькие и устойчивые петли, хотя 100% расходов все же много. Вход не слишком резкий, но и не тупой, ровно такой, как удобно – не хочется делать ни отрицательных, ни положительных экспонент. По характеру ближе всего, наверное, к Зазулинскому Биркету, что логично, учитывая схожесть крыльев (очень длинные хорды с небольшой стреловидностью), плеч и веса. В бой должна хорошо годиться, но бой нужен плотный.
Итого, вкратце, выводы:
- хочешь сделать планер быстрее других – снижай вес
- длинный нос – зло
- хочешь хорошую маневренность – можешь не сильно париться насчет веса, но делай большое крыло с малой стреловидностью…
Ну и фотки:
Ки-64:
Р-63:
До встречи в небе Борисова! 😃
Несколько страниц назад по поводу “Кингкобры” была интересная полемика . Так вот Антон , уверяю тебя , если максимально сблизить оси мотора и крыла (в идеале - на одной оси , как у “Уайлдкета” ) , ты будешь приятно удивлён скоростными возможностями модели .И вес тут (в разумных пределах) - ни при чём . Всё , что ты проверил на практике - полностью соответствует . “Ки-64” именно так и летает . У Кики Попивчака слегка навраны плечи и стреловидность . И то он никогда не лезет на ней в мелкую колбасню . А “Кобра” - вообще очень сложный прототип , я рад , что ты на нее отважился . Она и в первом масштабе-то была весьма проблемной . А если еще модельке еще и шнобель копийный сделать , да плечи - пиши пропало , не стабилизируешь ее , особенно в ветреную погоду . Аэродинамика . Идеальным (для меня ) вариантом был бы самолёт с расположением мотора и крыла на одной оси ,максимально возможными хордами крыла , и площадью стабилизатора .
Идеальным (для меня ) вариантом был бы самолёт с расположением мотора и крыла на одной оси ,максимально возможными хордами крыла , и площадью стабилизатора
Ну да, в целом-то оно примерно ясно, что стоит строить, а что нет – одна беда (впрочем, как и в ACES): очень плохо пересекаются множества подходящих прототипов и прототипов с богатой и славной боевой историей…
Кингкобра у нас отлично летала в 1/12-у моих школьников эта модель несколько лет была основной моделью!!!
Кингкобра у нас отлично летала в 1/12-у моих школьников эта модель несколько лет была основной моделью!!!
Она при этом была насколько честно сделана? Один в один или с максимально возможной коррекцией? Моя-то (искаженная) ведь тоже летит хорошо, ну – не так быстра, как Ки, но не смертельно это. А.В. же говорит о том, что “честная” – едва ли будет хорошо лететь. Ну да и понятие это – “хорошо”, “отлично” – нуждается в раскрытии 😃 В случае школьников это может означать “стабильно и предсказуемо”, но не факт что “быстро и маневренно” 😃
самолёт с расположением мотора и крыла на одной оси ,максимально возможными хордами крыла , и площадью стабилизатора .
Дык это ж кордовая бойцовка! Только без верёвок😁
У меня тоже в парке пополнение.Облетал Харрикейна для Союза-500.Вёрткий, скоростной, с задней центровкой - не для релакса однозначно. Миниатюры
…
У меня тоже в парке пополнение.Облетал Харрикейна для Союза-500.Вёрткий, скоростной, с задней центровкой - не для релакса однозначно. …
поподробней?
резинок не вижу…
Крыла размах 1000 мм, Фюз ужали сбоку на 10 мм, ну стаб и РВ-по максимуму. Вот и всё. Сначала добавили в нос 20 мм, но потом школьники их убрали-захотели более вёрткую модель!
Крыла размах 1000 мм, Фюз ужали сбоку на 10 мм, ну стаб и РВ-по максимуму. Вот и всё. Сначала добавили в нос 20 мм
Аж прям ДОБАВИЛИ?! А она вообще поворачивала с таким носом? 😃
Харрикейна для Союза-500
Масштаб какой (и отклонения)? Вес? Очень интересно. Я потому что тоже уже пришел к тому, что надо его делать. Хотел сначала поэкспериментировать только 😃 Непонятно, с чего центровка-то задняя, у него все ж не сверхкороткий нос, нормальной, по идее, добиться не трудно должно быть…