Правила СОЮЗ-500
Друзья, предлагаю альтернативный вариант. Летать можно на любых батарейках, но регламентировать потребляемую энергию в ватт часах. Будет как в F-1. Там типа по 100кг (минус один литр на финише) на гонку даётся. То-есть переведя 100кг топлива в джоули, всегда известно количество энергии. И мы можем условно 50вт/ч на бой. Контролировать можно хотя-бы этим aliexpress.ru/i/4000263728332.html?spm=a2g0v.searc…
Ну-ка, покажи? Или ты имеешь в виду возможность наждачку пошире приклеить и чуть больше батарейка и макс.вес, чем у 25-го класса?
Вот видишь, стоило оставить фантазии в стороне и ты сразу увидел истину. Да Антон, больше вес, шире отрубные и большая мощность. А про очки речь не шла, зачем они им, если по удельным параметрам они превосходят одномоторные машины ?
ну так аргумент ровно тот же, что с многомоторниками. Сложно сделать => надо стимулировать, нет?
Не сложно, а НЕ технологично. Вун Берестовица тетрис режет, они их строят, им без разницы. Кобра у них очень зачетная была, жаль не стали доводить.
Сложно сделать => надо стимулировать, нет?
Нет, дело не только и не столько в сложности, уже ведь говорили, и не раз.
достаточно того, что он сработал в головах. Ты опять не понимаешь, что средство – не цель.
Так в том и беда, тебе ведь уже рассказали - НЕ работало … винты меняли, батареи меняли, приёмники “забывали” и самолеты тяжелые допускали.
нет, в данном случае – именно ТАКИХ. ТАКОГО, точнее. Премирования очками ОТДЕЛЬНОЙ категории пилотов, притом что их не получают остальные, соответствующие правилам.
Не пилотов, а модели. Предлагались и иные варианты, они пугают точно так же, потому можно смело утверждать, что дело уж точно не конкретно в этом изменении.
Сейчас нет никаких ограничений на прототипы и все желающие могут принимать участие, какие проблемы?
В параметрах итогового изделия, не позволяющих быть равным остальным. Причем не по вине прототипа, а по причине ОГРАНИЧЕНИЙ в правилах. Вот мы и предлагаем решения позволяющие улучшить баланс.
Друзья, предлагаю альтернативный вариант. Летать можно на любых батарейках, но регламентировать потребляемую энергию в ватт часах. Будет как в F-1. Там типа по 100кг (минус один литр на финише) на гонку даётся. То-есть переведя 100кг топлива в джоули, всегда известно количество энергии. И мы можем условно 50вт/ч на бой. Контролировать можно хотя-бы этим aliexpress.ru/i/4000263728332.html?spm=a2g0v.searc…
Тут бяда в другом, мы не верим сами себе …
А так контролировать точно не вариант. Тут либо вес либо по этикетке.
Друзья, предлагаю альтернативный вариант. Летать можно на любых батарейках, но регламентировать потребляемую энергию в ватт часах. Будет как в F-1. Там типа по 100кг (минус один литр на финише) на гонку даётся. То-есть переведя 100кг топлива в джоули, всегда известно количество энергии. И мы можем условно 50вт/ч на бой. Контролировать можно хотя-бы этим aliexpress.ru/i/400026372833...f9e8b4fdb75-15
Уже предлагал,все против,только контроль предлагал делать СТРОГО по ЗАВОДСКОЙ наклейке. 50 Вт/ч не многовато ли?
170 ватный двигу сжирает за 6 минут 17 ВЧ, батарея 1550 татту по паспорту 17.2 АЧ дорого но в аккурат пока новая.
китайские желтые при том же весе жрут по 21-25амп , что эквивалентно примерно 225-250 Ват, и для них необходимо на 6 минут 22-25 ВЧ.
В пересчете на емкость это 1800-2200 мА. То есть при сохранении веса в 500 грамм, при том же весе ВМГ получаем демократичные сетапы. И боле быстрые модели как факт. Такие какие они были года два назад но первые три минуты.
За счет высвобождения половины запаса в 20-30 грамм от веса планера на нужды АККа.
Опять же, есть возможность по колдовать с ВМГ, винтами. Куда отдать запас веса.
Это грубая прикидка.
Переход на новые 4х баночные сетапы, снизит потребление, несколько повысит скорость до первых, но с большой вероятностью вес модели не сильно возрастет, а может и упадет.
Вот вам и интрига развития класса…
Эх …
В параметрах итогового изделия, не позволяющих быть равным остальным.
Блин, накипело… Задача конструктора и пилота - быть не РАВНЫМ, а ЛУЧШИМ!!! Не можешь - гори в бурьяне! И никакие доп. очки тут не помогут.
Контролировать можно хотя-бы этим
Саш, и в какое место самолёта эту 200-граммовую приблубу сувать? Если мерить на земле, то по какой методе? Притом, что многие на поле приезжают с 3-мя акками на двоих? И едва успевают зарядиться между турами.
Блин, накипело… Задача конструктора и пилота - быть не РАВНЫМ, а ЛУЧШИМ!!! Не можешь - гори в бурьяне! И никакие доп. очки тут не помогут.
Как сказал бы А.В.-в цитатник,однозначно!.. 😃
Саш, и в какое место самолёта эту 200-граммовую приблубу сувать? Если мерить на земле, то по какой методе? Притом, что многие на поле приезжают с 3-мя акками на двоих? И едва успевают зарядиться между турами.[/QUOTE]
Да вроде 18 грамм всего, и провода мы резать умеем)
Блин, накипело… Задача конструктора и пилота - быть не РАВНЫМ, а ЛУЧШИМ!!! Не можешь - гори в бурьяне! И никакие доп. очки тут не помогут.
Так не мешайте стать ему ЛУЧШИМ. У нас исторический бой и исторически у того же F-7F было в ДВА раза больше мощности чем у Корсара, Хелкета, Тандерболта или Биркета …
Так не мешайте стать ему ЛУЧШИМ
Кому “ЕМУ”!!! Кто и чем конкретно мешает? Пенопласт тырят? Рейки ломают? Электричество с батареек сливают? Кто этот злодей? “…Имя, сестра, имя!!!” (с)
Так не мешайте стать ему ЛУЧШИМ. У нас исторический бой и исторически у того же F-7F было в ДВА раза больше мощности чем у Корсара, Хелкета, Тандерболта или Биркета …
О как,когда нам надо,то вспоминаем что бой исторический…😆 А когда строили модели “дистрофики”,то кричали что это же БОЙ,а не реконструкция.Как будем приводить к историческому соответствию огневую мощь?😉
В народе говорят-хочешь быть счастоивым,будь им…
Друзья, предлагаю альтернативный вариант. Летать можно на любых батарейках, но регламентировать потребляемую энергию в ватт часах. Будет как в F-1. Там типа по 100кг (минус один литр на финише) на гонку даётся. То-есть переведя 100кг топлива в джоули, всегда известно количество энергии. И мы можем условно 50вт/ч на бой. Контролировать можно хотя-бы этим aliexpress.ru/i/400026372833...f9e8b4fdb75-15
на самом деле, кабы не сложность в массовом внедрении – было бы идеальным вариантом. Как минимум, есть смысл попробовать обкатать на желающих.
Вот видишь, стоило оставить фантазии в стороне и ты сразу увидел истину. Да Антон, больше вес, шире отрубные и большая мощность.
Это не фантазии, это всего лишь пропускание нескольких промежуточных этапов в логической цепочке (извините, если сложно). Очевидно же, что прямой перенос подобного рода моментов из АСЕС в СОЮЗ возможен только вместе с переносом всего остального техрегламента, о чем я сразу и сказал. В АСЕС есть только 1:12, а в СОЮЗе все эти многомоторники возможны только в приведенке, и как на нее все это перенести?.. С какого вообще перепугу одна модель размахом 850 должна иметь другие техтребования, чем другая такого же размаха, на основании того, что прототип был другой?! Или вы хотите отказаться от приведенки? Я-то двумя руками за. Но это довольно революционный шаг и надо ответить на вопрос, а нужна ли такая революция ЭТОМУ классу? Кроме того,
исторически у того же F-7F было в ДВА раза больше мощности чем у Корсара, Хелкета, Тандерболта или Биркета
исторически у него и вес и нагрузка на крыло тоже были такие, что с одномоторными истребителями вести маневренный бой на равных ему не светило. И если мы захотим реконструировать историческое взаимосоответствие ТТХ разных машин, то делать это надо во всей полноте, с учетом не только линейных размеров и тяговооруженности, но и: веса, вооружения, полезной нагрузки, времени полета, защищенности и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, решаемых задач. Надеюсь, в fpv-бое мы будем двигаться именно этим путем по мере сил и возможностей, но здесь, в классе, девизом которого всегда до сей поры была ПРОСТОТА (а так же ДОСТУПНОСТЬ и РАВЕНСТВО), это все выглядит как персонаж из ролевой компьютерной игры на шашечной доске, если вы позволите мне такое сравнение.
Премирования очками ОТДЕЛЬНОЙ категории пилотов, притом что их не получают остальные, соответствующие правилам.
Не пилотов, а модели.
Не-не-не. Очки куда идут – в полетный лист; он чей – пилота или модели? На тумбочке у вас стоит кто – пилоты или модели? Именно в этом и петрушка! Вот я и предлагаю: давайте сделаем отдельный кубок конструкторов, и там именно МОДЕЛИ (и их создатели) будут получать очки, награждаться чем-то, в рейтингах участвовать и т.д. А в соревнование ПИЛОТОВ не надо это мешать. Вы как-то не хотите этот тезис переварить…
Сейчас нет никаких ограничений на прототипы и все желающие могут принимать участие, какие проблемы?
В параметрах итогового изделия, не позволяющих быть равным остальным. Причем не по вине прототипа, а по причине ОГРАНИЧЕНИЙ в правилах.
поясни, пожалуйста, этот момент. Чтобы я опять не фантазировал.
Очевидно же, что прямой перенос подобного рода моментов из АСЕС в СОЮЗ возможен только вместе с переносом всего остального техрегламента, о чем я сразу и сказал.
Нет Антон, ты вновь не прав, мы предлагали эти варианты строго в концепции Союза … ну и не считаешь же ты лист А4 сложнейшим измерительным инструментом ???
Или вы хотите отказаться от приведенки?
Как человек любящий строить разные самолеты и при наличии у нас “масштабного” класса в лице ACES, хоть и не считаю приведенку хорошим вариантом. Однако она позволяет строить те модели которые в заданном масштабе “так себе”, яркий пример Вайлдкет.
С какого вообще перепугу одна модель размахом 850 должна иметь другие техтребования, чем другая такого же размаха, на основании того, что прототип был другой?
Тут есть четкий и ясный критерий - “КОЛИЧЕСТВО МОТОРОВ” ?!?
исторически у него и вес и нагрузка на крыло тоже были такие, что с одномоторными истребителями вести маневренный бой на равных ему не светило.
Ничего что самым результативным боевым пилотом в истории США является человек летавший на Лайтнинге ? Можно и историю с Ямамото вспомнить … не спасли его маневренные Зеро. Так что это весьма условный момент, да и десяти тонный Тандерболт нагрузкой на крыло не блистал, хоть и был одномоторным истребителем.
Не-не-не. Очки куда идут – в полетный лист; он чей – пилота или модели?
Но получает то он их за модель 😉
поясни, пожалуйста, этот момент.
Хорошо, давай еще раз.
Первый момент - больший вес. Думаю ни для кого не секрет, что при прочих равных начинка двух моторника тяжелее. И это обусловлено не только тем что два мотора, будучи равной мощности с одни, тяжелее, к ним ещё и регуляторов два штуки надо и провода питающие все это безобразие длиннее, и пропеллеров пара и шурупчиков не четыре, а восемь … Уже одного это указывает о необходимости поднять планку весового ограничения для много моторных моделей. Так ведь и сама конструкция много моторной модели обусловленная наличие не только фюзеляжа но и мотогондол, или парой фюзеляжей (тот же Твин Мустанг) получается тяжелее.
Второе - больше стимулирующих балов. Исходя из большего веса уже как бы очевидно что ЛТХ двух моторника обещают быть похуже. И это пол бяды, если и одно мторный самолет не очень любит намоты, то для двух моторного это совсем не хорошо, в следствии чего посадки на нем, а как итог и недобор очков, буду гораздо более частыми. Вот для частичной компенсации этого момента мы вводим дополнительные 50 балов многомоторным моделям.
Нет Антон, ты вновь не прав, мы предлагали эти варианты строго в концепции Союза … ну и не считаешь же ты лист А4 сложнейшим измерительным инструментом ???
Учитывая, что размах всех ныне летающих моделей СОЮЗа отличается друг от друга на 5%, и, в случае А4, без наждачки остается меньше 10см консоли, введение этого правила многое изменит, конечно )) Но, если хотите, можно вынести на голосование и это. Будем?
Тут есть четкий и ясный критерий - “КОЛИЧЕСТВО МОТОРОВ” ?!?
Ну четкий-то он четкий, а основания-то какие для других требований к модели такого же массогабарита? И почему она должна иначе оцениваться? Сложнее построить? Но ты сам сказал, что дело не в этом. Да и говорил я тебе, что многие другие модели тоже сложно строить. Степень копийности? Но, опять же, это в равной мере относится ко всем. Сложнее летать? Во-первых, нет, а во-вторых, есть куча одномоторников, на которых тоже сложно… Сколько еще вам это разжевывать? Критерий высосан из пальца. И если вы хотите как-то – очками, медалями, материальными благами или добрым словом – стимулировать разнообразие техники и поощрять тех, кто строит и эксплуатирует что-то интересное и непростое, то сводить это разнообразие и сложность ТОЛЬКО к двухмоторникам так же безосновательно, как к самолетам в цветах национального флага Ямайки, например. Разнообразие – это именно ВСЁ разнообразие.
Ничего что самым результативным боевым пилотом в истории США является человек летавший на Лайтнинге ? Можно и историю с Ямамото вспомнить … не спасли его маневренные Зеро. Так что это весьма условный момент, да и десяти тонный Тандерболт нагрузкой на крыло не блистал, хоть и был одномоторным истребителем.
Ну. Так ты на какую мельницу воду-то льешь? Ты чего хочешь, чтобы лайтнинг летал как лайтнинг, или чтобы он летал, как И-16, а также как Як-1, ФВ-190, Зеро, Ил-2 и Бленхейм одновременно? ))
Хорошо, давай еще раз.
напоминаю, ты сейчас поясняешь свой ответ "В параметрах итогового изделия, не позволяющих быть равным остальным. Причем не по вине прототипа, а по причине ОГРАНИЧЕНИЙ в правилах". на вопрос “В чем проблема летать на разных прототипах сейчас”.
Первый момент - больший вес. Думаю ни для кого не секрет,
…что двухмоторники Юры Попова укладывались в 500 грамм. И было это много лет назад. До коптерных регуляторов как минимум. Я считаю, что начинать разговор надо именно с этого. Просто чтобы понимать, что большой вес – это не системная проблема, не данность и не неизбежность. Далее, почему же проблема тут “в ограничении в правилах”, а не в “прототипе”? Как правила заставляют кого-то делать эти машины тяжелее?..
при прочих равных начинка двух моторника тяжелее
“при прочих равных” – возможно. Но при более тщательном подходе может получиться и наоборот. И тут встает вопрос: а вы ЗА более тщательный подход, или ПРОТИВ?..
Второе - больше стимулирующих балов. Исходя из большего веса уже как бы очевидно что ЛТХ двух моторника обещают быть похуже.
Так, давайте разберемся. Допустим, бОльший вес двухмоторника неизбежен, допустим, он летит хуже, и ЗА ЭТО мы даем ему очки. Примем такую логику. Но тогда выходит, что если двухмоторник УКЛАДЫВАЕТСЯ в вес, то он не будет лететь хуже, выходит, тогда ему и очки давать НЕ НАДО. Но, такая логика ведет нас далее и к тому, что ЛЮБЫМ МОДЕЛЯМ, которые ТЯЖЕЛЕЕ нормы, надо давать очки, чтобы “компенсировать лтх”, а не наоборот, как мы сейчас делаем. Так кого и за что мы поощряем?!
в следствии чего посадки на нем, а как итог и недобор очков, буду гораздо более частыми.
и опять непонятно, почему. Для одномоторника отруб с намотом – посадка, и для двухмоторника – тоже. Почему это будет чаще? Он будет чаще рубить? При “худших лтх”?
Дааааа… А вот в ИВБ (изначальном) вопрос двухмоторников был прописан четко и просто: одномоторный самолет - 500г, двухмоторный - 1000 г. Да, приведенки там не было.
Правда, ни одного воевавшего двухмоторника я в боях ИВБ так и не увидел…😃
Ну. Так ты на какую мельницу воду-то льешь? Ты чего хочешь, чтобы лайтнинг летал как лайтнинг, или чтобы он летал, как И-16, а также как Як-1, ФВ-190, Зеро, Ил-2 и Бленхейм одновременно? ))
Для начала надо что бы они хотя бы были, а что бы это случилось, надо что бы их начали строить. А для этого они должны быть конкурентно способными.
Далее, почему же проблема тут “в ограничении в правилах”, а не в “прототипе”?
Об этом уже то же говорилось, оно конечно можно выбрать прототип который впишется в 500г, так же как и одномоторный прототип который впишется в 400г. Но вот тут и загвоздка, прототипов таких мало, и к ЛТХ итоговых изделий то же есть вопросы.
а вы ЗА более тщательный подход, или ПРОТИВ?..
Конечно против, класс задумывался простым и таким должен остаться, оно ведь можно моторы акси намотанный золотом (в прямом смысле этого слово) поставит, да сервы КСТ (по 30$+ за штучку) с батареей в 200С (с соответственной ценой) и каким то таким же регулятором, да фюзик и крыло из уголька … но кому оно надо при таком раскладе ???
Примем такую логику. Но тогда выходит, что если двухмоторник УКЛАДЫВАЕТСЯ в вес, то он не будет лететь хуже
Это не так, чрезмерное облегчение конструкции неизбежно скажется на ЛТХ, не говоря уже о самой эксплуатации.
Почему это будет чаще?
Неравномерная тяга крайне сильно сказывается на полете.
Стесняюсь спросить - у вас ( в Беларуси) у бойцов уже скопилось штук 20-30 двухмоторников, и только перевес мешает им участвовать в соревнованиях? Или дискуссия чисто теоретическая, типа сферического коня в вакууме? Есть ли МАТЕРИАЛЬНЫЙ предмет спора?
Конечно против, класс задумывался простым и таким должен остаться, оно ведь можно моторы акси намотанный золотом (в прямом смысле этого слово) поставит, да сервы КСТ (по 30$+ за штучку) с батареей в 200С (с соответственной ценой) и каким то таким же регулятором, да фюзик и крыло из уголька … но кому оно надо при таком раскладе ???
До херища сейчас олигархов , мотающих моторы золотом и титановые пресс-формы под угольные самолёты оплачивающих ?
Володя , побойся Бога !
Вам в ручки дали шикарный , готовый Класс . Простой и незатейливый . Дали люди , которые в этом соображают - на порядок душе , чем ты . Наслаждайтесь . Тренируйтесь . Летайте . Сломать мы вам этот кайф - точно не дадим . Даже не пробуй .
Закипает компост…хорошо зто!)
Для начала надо что бы они хотя бы были, а что бы это случилось, надо что бы их начали строить. А для этого они должны быть конкурентно способными.
однако вопрос был в том, ЗА СЧЕТ ЧЕГО они будут конкурентоспособными
а вы ЗА более тщательный подход, или ПРОТИВ?..
…
Конечно против, класс задумывался простым и таким должен остаться,
Понятно. Хотя это и входит в противоречие с желанием давать больше очков полностью проходящим техком моделям.
Сейчас я предложу вам ненадолго отвлечься от предложений и методов достижения желаемых целей, и попрошу сделать вот что: представьте, что все случилось так, как вы хотите, и СОЮЗ стал… каким? Опишите, как вы видите свой идеал! Не то, как к нему прийти, а конечный результат. Давайте просто сравним наше виденье! Приглашаются все желающие!