Правила СОЮЗ-500
Очевидно же, что прямой перенос подобного рода моментов из АСЕС в СОЮЗ возможен только вместе с переносом всего остального техрегламента, о чем я сразу и сказал.
Нет Антон, ты вновь не прав, мы предлагали эти варианты строго в концепции Союза … ну и не считаешь же ты лист А4 сложнейшим измерительным инструментом ???
Или вы хотите отказаться от приведенки?
Как человек любящий строить разные самолеты и при наличии у нас “масштабного” класса в лице ACES, хоть и не считаю приведенку хорошим вариантом. Однако она позволяет строить те модели которые в заданном масштабе “так себе”, яркий пример Вайлдкет.
С какого вообще перепугу одна модель размахом 850 должна иметь другие техтребования, чем другая такого же размаха, на основании того, что прототип был другой?
Тут есть четкий и ясный критерий - “КОЛИЧЕСТВО МОТОРОВ” ?!?
исторически у него и вес и нагрузка на крыло тоже были такие, что с одномоторными истребителями вести маневренный бой на равных ему не светило.
Ничего что самым результативным боевым пилотом в истории США является человек летавший на Лайтнинге ? Можно и историю с Ямамото вспомнить … не спасли его маневренные Зеро. Так что это весьма условный момент, да и десяти тонный Тандерболт нагрузкой на крыло не блистал, хоть и был одномоторным истребителем.
Не-не-не. Очки куда идут – в полетный лист; он чей – пилота или модели?
Но получает то он их за модель 😉
поясни, пожалуйста, этот момент.
Хорошо, давай еще раз.
Первый момент - больший вес. Думаю ни для кого не секрет, что при прочих равных начинка двух моторника тяжелее. И это обусловлено не только тем что два мотора, будучи равной мощности с одни, тяжелее, к ним ещё и регуляторов два штуки надо и провода питающие все это безобразие длиннее, и пропеллеров пара и шурупчиков не четыре, а восемь … Уже одного это указывает о необходимости поднять планку весового ограничения для много моторных моделей. Так ведь и сама конструкция много моторной модели обусловленная наличие не только фюзеляжа но и мотогондол, или парой фюзеляжей (тот же Твин Мустанг) получается тяжелее.
Второе - больше стимулирующих балов. Исходя из большего веса уже как бы очевидно что ЛТХ двух моторника обещают быть похуже. И это пол бяды, если и одно мторный самолет не очень любит намоты, то для двух моторного это совсем не хорошо, в следствии чего посадки на нем, а как итог и недобор очков, буду гораздо более частыми. Вот для частичной компенсации этого момента мы вводим дополнительные 50 балов многомоторным моделям.
Нет Антон, ты вновь не прав, мы предлагали эти варианты строго в концепции Союза … ну и не считаешь же ты лист А4 сложнейшим измерительным инструментом ???
Учитывая, что размах всех ныне летающих моделей СОЮЗа отличается друг от друга на 5%, и, в случае А4, без наждачки остается меньше 10см консоли, введение этого правила многое изменит, конечно )) Но, если хотите, можно вынести на голосование и это. Будем?
Тут есть четкий и ясный критерий - “КОЛИЧЕСТВО МОТОРОВ” ?!?
Ну четкий-то он четкий, а основания-то какие для других требований к модели такого же массогабарита? И почему она должна иначе оцениваться? Сложнее построить? Но ты сам сказал, что дело не в этом. Да и говорил я тебе, что многие другие модели тоже сложно строить. Степень копийности? Но, опять же, это в равной мере относится ко всем. Сложнее летать? Во-первых, нет, а во-вторых, есть куча одномоторников, на которых тоже сложно… Сколько еще вам это разжевывать? Критерий высосан из пальца. И если вы хотите как-то – очками, медалями, материальными благами или добрым словом – стимулировать разнообразие техники и поощрять тех, кто строит и эксплуатирует что-то интересное и непростое, то сводить это разнообразие и сложность ТОЛЬКО к двухмоторникам так же безосновательно, как к самолетам в цветах национального флага Ямайки, например. Разнообразие – это именно ВСЁ разнообразие.
Ничего что самым результативным боевым пилотом в истории США является человек летавший на Лайтнинге ? Можно и историю с Ямамото вспомнить … не спасли его маневренные Зеро. Так что это весьма условный момент, да и десяти тонный Тандерболт нагрузкой на крыло не блистал, хоть и был одномоторным истребителем.
Ну. Так ты на какую мельницу воду-то льешь? Ты чего хочешь, чтобы лайтнинг летал как лайтнинг, или чтобы он летал, как И-16, а также как Як-1, ФВ-190, Зеро, Ил-2 и Бленхейм одновременно? ))
Хорошо, давай еще раз.
напоминаю, ты сейчас поясняешь свой ответ "В параметрах итогового изделия, не позволяющих быть равным остальным. Причем не по вине прототипа, а по причине ОГРАНИЧЕНИЙ в правилах". на вопрос “В чем проблема летать на разных прототипах сейчас”.
Первый момент - больший вес. Думаю ни для кого не секрет,
…что двухмоторники Юры Попова укладывались в 500 грамм. И было это много лет назад. До коптерных регуляторов как минимум. Я считаю, что начинать разговор надо именно с этого. Просто чтобы понимать, что большой вес – это не системная проблема, не данность и не неизбежность. Далее, почему же проблема тут “в ограничении в правилах”, а не в “прототипе”? Как правила заставляют кого-то делать эти машины тяжелее?..
при прочих равных начинка двух моторника тяжелее
“при прочих равных” – возможно. Но при более тщательном подходе может получиться и наоборот. И тут встает вопрос: а вы ЗА более тщательный подход, или ПРОТИВ?..
Второе - больше стимулирующих балов. Исходя из большего веса уже как бы очевидно что ЛТХ двух моторника обещают быть похуже.
Так, давайте разберемся. Допустим, бОльший вес двухмоторника неизбежен, допустим, он летит хуже, и ЗА ЭТО мы даем ему очки. Примем такую логику. Но тогда выходит, что если двухмоторник УКЛАДЫВАЕТСЯ в вес, то он не будет лететь хуже, выходит, тогда ему и очки давать НЕ НАДО. Но, такая логика ведет нас далее и к тому, что ЛЮБЫМ МОДЕЛЯМ, которые ТЯЖЕЛЕЕ нормы, надо давать очки, чтобы “компенсировать лтх”, а не наоборот, как мы сейчас делаем. Так кого и за что мы поощряем?!
в следствии чего посадки на нем, а как итог и недобор очков, буду гораздо более частыми.
и опять непонятно, почему. Для одномоторника отруб с намотом – посадка, и для двухмоторника – тоже. Почему это будет чаще? Он будет чаще рубить? При “худших лтх”?
Дааааа… А вот в ИВБ (изначальном) вопрос двухмоторников был прописан четко и просто: одномоторный самолет - 500г, двухмоторный - 1000 г. Да, приведенки там не было.
Правда, ни одного воевавшего двухмоторника я в боях ИВБ так и не увидел…😃
Ну. Так ты на какую мельницу воду-то льешь? Ты чего хочешь, чтобы лайтнинг летал как лайтнинг, или чтобы он летал, как И-16, а также как Як-1, ФВ-190, Зеро, Ил-2 и Бленхейм одновременно? ))
Для начала надо что бы они хотя бы были, а что бы это случилось, надо что бы их начали строить. А для этого они должны быть конкурентно способными.
Далее, почему же проблема тут “в ограничении в правилах”, а не в “прототипе”?
Об этом уже то же говорилось, оно конечно можно выбрать прототип который впишется в 500г, так же как и одномоторный прототип который впишется в 400г. Но вот тут и загвоздка, прототипов таких мало, и к ЛТХ итоговых изделий то же есть вопросы.
а вы ЗА более тщательный подход, или ПРОТИВ?..
Конечно против, класс задумывался простым и таким должен остаться, оно ведь можно моторы акси намотанный золотом (в прямом смысле этого слово) поставит, да сервы КСТ (по 30$+ за штучку) с батареей в 200С (с соответственной ценой) и каким то таким же регулятором, да фюзик и крыло из уголька … но кому оно надо при таком раскладе ???
Примем такую логику. Но тогда выходит, что если двухмоторник УКЛАДЫВАЕТСЯ в вес, то он не будет лететь хуже
Это не так, чрезмерное облегчение конструкции неизбежно скажется на ЛТХ, не говоря уже о самой эксплуатации.
Почему это будет чаще?
Неравномерная тяга крайне сильно сказывается на полете.
Стесняюсь спросить - у вас ( в Беларуси) у бойцов уже скопилось штук 20-30 двухмоторников, и только перевес мешает им участвовать в соревнованиях? Или дискуссия чисто теоретическая, типа сферического коня в вакууме? Есть ли МАТЕРИАЛЬНЫЙ предмет спора?
Конечно против, класс задумывался простым и таким должен остаться, оно ведь можно моторы акси намотанный золотом (в прямом смысле этого слово) поставит, да сервы КСТ (по 30$+ за штучку) с батареей в 200С (с соответственной ценой) и каким то таким же регулятором, да фюзик и крыло из уголька … но кому оно надо при таком раскладе ???
До херища сейчас олигархов , мотающих моторы золотом и титановые пресс-формы под угольные самолёты оплачивающих ?
Володя , побойся Бога !
Вам в ручки дали шикарный , готовый Класс . Простой и незатейливый . Дали люди , которые в этом соображают - на порядок душе , чем ты . Наслаждайтесь . Тренируйтесь . Летайте . Сломать мы вам этот кайф - точно не дадим . Даже не пробуй .
Закипает компост…хорошо зто!)
Для начала надо что бы они хотя бы были, а что бы это случилось, надо что бы их начали строить. А для этого они должны быть конкурентно способными.
однако вопрос был в том, ЗА СЧЕТ ЧЕГО они будут конкурентоспособными
а вы ЗА более тщательный подход, или ПРОТИВ?..
…
Конечно против, класс задумывался простым и таким должен остаться,
Понятно. Хотя это и входит в противоречие с желанием давать больше очков полностью проходящим техком моделям.
Сейчас я предложу вам ненадолго отвлечься от предложений и методов достижения желаемых целей, и попрошу сделать вот что: представьте, что все случилось так, как вы хотите, и СОЮЗ стал… каким? Опишите, как вы видите свой идеал! Не то, как к нему прийти, а конечный результат. Давайте просто сравним наше виденье! Приглашаются все желающие!
однако вопрос был в том, ЗА СЧЕТ ЧЕГО они будут конкурентоспособными
За счет большего количества бонусных очков, при разрешенной большей взлетной массе … я ведь даже выделил эти моменты.
Новый полетный лист:
А зачем все эти “бубны”? Есть ограничение в 500 грамм-больше вес-к стартам не допускать. ВСЁ! Никаких бонусов, как всё становится предельно прозрачно и просто!
А зачем все эти “бубны”?
Да затем , чтобы в самый бюджетный и весёлый класс боя притащить то , что погубило АСЕS . Разницу в Массе , энергетике и размерах . Ну чо непонятного ? Вова с Витей (и больше никто !!!) проталкивают свою идею . Только и всего . Георгий попутал “Союз” и “Опен” , понимая , что в “Опене” есть Стёпа Руднев , Коля Курбатов и Лариосик , которые порвут его как Тузик грелку . Веселимся дальше .
Самый бюджетный и весёлый класс радиобоя - это чекушки.
250 грамм и никаких ограничений. 😃
и никаких ограничений.
Ага, то-то вы на последние соревнования какими-то партизанскими тропами пробирались😈
Андрей Витальевич, а вот не надо трепать.
Я за рзавитие класса, и против его стогнации которую вы так бережно лелеете. Без изменений, движение
вперёд невозможно, а бег по кругу надоедает. Как самое очевидное для развития - это отмена анахранизма в 130, который все, тем или иным способом сейчас обходят.
И еще, мне “тузики” не страшны. Я и грелкой могу дать отпор. Асобля если она с дробью…
А почему бы не отменить те заветные 500!!! И сразу жить станет легче всем! Не надо ни взвешиваться, нервы трепать… Оставить только весовой предел батареи… Ведь с увеличением веса летит только хуже! Вот так сам себя перевесом и наказываешь! А энергетика ограничена и на сверхзвук никто не выйдет!
Ужассс! 😃
Читаю - волосы дыбом на голове и мурашки табунами по спине! Столько разногласий/несогласий! Каждый в свою сторону тянет!
Господи, как хорошо, что правила для СОЮЗ - 250 пишет только один человек! И хорошо, что у него нет раздвоения ( растроения/расчетверения и прочих размежеваний) личности! 😃
Денис, это потому что у Вас сектанство 😉 а у нас плюрализм мнений 😁
Я за рзавитие класса, и против его стогнации которую вы так бережно лелеете. Без изменений, движение
вперёд невозможно
Тезис спорный. Ну почему никто не предлагает развивать шахматы, дав возможность ферзю ходить буквой Г, а движение слона ограничить четырьмя клетками, или в теннисе убрать сетку и разрешить играть любыми ракетками… Точнее, не так. Я уверен, что как раз предлагают, такие же революционеры )) Но: то, что там черт-те сколько лет ничего не меняется, не приводит к падению популярности. А всякие попытки сделать свои версии (стоклеточные и шестигранные доски, более двух участников и т.д.) остаются в статусе забавных курьезов и место им – в архиве.
Я предлагал вам отвлечься от МЕТОДОВ, и подумать о РЕЗУЛЬТАТЕ. Как будет выглядеть ваше счастливое будущее? Что в ваших идеях привлечет в класс новых пилотов и организаторов? Изначальный посыл СОЮЗа был таким: это ПРОСТОТА, и это – РАВЕНСТВО, соблюдая базовые правила и используя понятные и доступные решения, не вкладывая много денег, труда и выламывания мозгов ты приходишь, и ты на равных со всеми, уж насколько позволяют твои летные навыки (ну и пруха, куда без этого). Вот то, что сделали Петя с Василием – оно на эту тему. Любой, кто хоть на чем-то летал и хоть минимально собирал – склеит этот их конструктор, обтянет скотчем, поставит стандартный сетап – и сможет нормально участвовать в стартах. И любой, кто три-четыре года назад участвовал, тоже – сможет, сняв со стены видавший виды аппарат. Если всё останется, как есть. А если сделать, как желают те или эти реформаторы – хрен они смогут. Потому что надо строить двухмоторник, надо придумывать какой-то новый сетап, а не будешь – будешь по-любому мебелью. И кого это привлечет? Или удержит? Двух-трех заскучавших старожилов, которым просто “чего-то хочется, а кого – не знаю”…
Понимаю, мне тоже много чего порой хочется. Вот fpv-бой неторопливо пытаемся родить. Там много что реализовать можно. Потом “СОЮЗ-первая мировая”, тоже тема. Но СОЮЗ-500 уже вполне оформился и вполне хорош. Незачем на нем все эти эксперименты ставить уже! Так, мелкая полировка и какие-то незначительные добавления на злобу дня. Скучаете – присоединяйтесь к развитию fpv-темы, что ли. А тут – давайте, может, все же без революций?..
Два года Антон лежит Аэрокобра фпв. И чего с ней делать? Так то летать проблемно, а фпв и нескем а сейчас и небезопасно и подсудно стало.
А насчет шахмат. Есть шахматы, есть:
Шахматы Фишера …
Боевые шахматы …
Цилиндрические шахматы …
Шахматы на круглых досках …
Гексагональные шахматы …
Русские шахматы …
Китайские шахматы
Два года Антон лежит Аэрокобра фпв. И чего с ней делать?
с визуальщиками практикуйся, к Пете привози – у него ж тоже есть… Это будущее все равно настанет. Опять-таки, не ВМЕСТО классики типа СОЮЗа, а – помимо.
А насчет шахмат. Есть шахматы, есть:
я знаю, что есть, потому и сказал, просто конкретику плохо помню. Но суть того, что я сказал, в том, что это все существует отдельно на периферии, и основная дисциплина прекрасно обходится без этих идей и “движения вперед”, вовсе при этом не деградируя и не теряя популярности.