Модели для СОЮЗ-500
вот вам, нарыл адский прототипчик)))
Ссылочку можно ?
вот вам, нарыл адский прототипчик)))
“полюбила парня я, оказался без… киля )))”
Если уж что-то такое, то Ме209V интереснее.
есть еще ДБ-ЛК…обратная стреловидность , безхвостка, и, судя по прототипу, будет прекрасно летать
шо ли сделать…
%)))
а какой вес для двухмоторника и какая разрешенная емость акков?
размах вроде как 1000мм.
…
а какой вес для двухмоторника и какая разрешенная емость акков?
размах вроде как 1000мм.
хоть пятимоторник- взлетный вес 500гр., акк - 130.
размах не ограничен.
хм…нет смысла тогда строить…в ЕПП разрешено при многомоторности ак до 2500 3S/
чет не продумали в правилах …однако…
.в ЕПП
В ЕРА .
чет не продумали в правилах …
Наоборот . Не надо плодить уродиков .
хоть пятимоторник- взлетный вес 500гр., акк - 130.
размах не ограничен.
Тяжелый случай…
не видать Вам хороших двухмоторных…
Размах 1 метр, емкость 2500 - единственный выход.
Подумайте.
не видать Вам хороших двухмоторных…
И не надо . Юра Попов в 500г укладывает “Рикугун” против которого драться - ну очень некомфортно .
"Вот это - скорость ! Вот это - сила ! Это вам не Малибу ! " (С)
Высокое искусство готовить двухмоторных кошек - не всем доступно !😛
Подумайте.
А хер ли нам думать ? Мы - попробовали !
Высокое искусство готовить двухмоторных кошек - не всем доступно !
Ну вот, Витя Третьяков захотел сделать что-то интересное,
да и у меня мысль проскочила…
Но пока что такие условия не подходят.
А ЕПА, лично мне не нравится, потому что нельзя планер скотчем усилить.
И я не в смысле прочности в бою, просто самолеты из голой пены
совершенно не приспособлены для эксплуатации,
разве что на стенке висеть.
Оснастка на Ки-43(Союз) и Як-3(Асес)
этот монстр - ДБ-ЛК - проектировался под ЕПА. была задумка попробовать двухмоторники.
Но под ЕПА он в притык по весу (с 2 акками 1250). Изумительно подходит под воздушный бой (проект “газонокосилка”).
под союз если делать размах 850 - вообще никакой. в 1/12 у него размах 1800.
А ЕПА, лично мне не нравится, потому что нельзя планер скотчем усилить.
Совершенно согласен .
Коллеги, куда бы камеру в Ишака влупить? Вместо головы пилота, под приборную панель вертикально через зеркало 45 град. или под двигатель? Или еще куда или камеру поменьше подобрать?
Коллеги, куда бы камеру в Ишака влупить? Вместо головы пилота, под приборную панель вертикально через зеркало 45 град. или под двигатель? Или еще куда или камеру поменьше подобрать?
Вместо головы пилота
жду видео!
Коллеги, куда бы камеру в Ишака влупить?
Надо подбирать место. Мне пока больше нравится под брюхо, землю больше видно ну и тех кто на ней стоит. А со стороны пилота, будет только белое небо, если камера не 60фпс, то просто будет белый экран, ну местами мухи будут пролетать.
Снизу оторвешь. Да жалко ее бить. Сверху если по ходу то будут сплошные полосы или оптические стробоскопические иллюзии от винта, остается назад. Либо как вариант, на правое крыло если позволяет конструкция.
Да еще можно поиграться с расстоянием от камеры до пропеллера.
Вроде при приближении в винту если попасть в нужное место за фокусным расстоянием, эффект полос можно свести до минимуму. будут появляться только в при определенной частоте вращения и то несильно, в общем требуется эксперимент.
Коллеги, куда бы камеру в Ишака влупить?
еще можно поиграться с расстоянием от камеры до пропеллера.
Вроде при приближении в винту если попасть в нужное место за фокусным расстоянием, эффект полос можно свести до минимуму. будут появляться только в при определенной частоте вращения и то несильно, в общем требуется эксперимент.
Эти эксперименты я проводил ещё год назад, прошлой весной. Летал на Ил-2:
Если честно, то результат не очень…
По минусам:
- даже на дистанции около 8…10 метров самолёт, попавший в кадр, получается довольно мелким
- держать его продолжительное время “в кадре” довольно трудно - в принципе, это легко решается увеличением угла обзора, но в этом случае ухудшается ситуация по пункту №1 - самолётик в кадре ещё сильнее уменьшается.
- Ил-2, на котором стояла камера и так-то самолёт небыстрый, а установка камеры съела ещё процентов 15 скорости, а Володя Громоздов, который рулил “Харрикейном”, гонял его большими кругами (ему казалось, что так его будет легче снимать), да и на большой скорости - не угонишься. Короче, пришлось ловить его в кадр на виражах. Плюс ещё у его Харритона пустынный камуфляж и отсутствие опознавательных знаков - очень хорошо маскируется на фоне земли.
Никакого ФПВ у меня не было, целился “на глазок”, ещё и умудрялся иногда крутить камеру вправо-влево.
По плюсам: в собачьей свалке и на коротких дистанциях ситуация, мне кажется, будет получше:
- самолёты однозначно ближе друг к другу, и их много
- более-менее равны по скорости
- имеют разную расцветку, а значит, какие-то будут видны очень хорошо.
Думаю, эксперимент имеет право на жизнь.
по уму надо бы очки с гироскопом и камеру с управлением от этих гироскопов…
без обзора в бою нихрена не увидишь
Ссылочку можно ?
к сожалению, кроме картинки ничего нет, где нашел не помню… есть поиск по картинкам и есть там название, надо искать)) особо интересен тем , что среднее крыло.
по уму надо бы очки с гироскопом и камеру с управлением от этих гироскопов…
Все давно придумано, TrackIR называется. Сама-то идея ФПВ-боя вне всякого сомнения перспективная, за ней будущее, так что правильно, что народ этим занимается.
У меня этот TrackIR уже лет 5 как валяется…применяю в Ил-2…
именно потому и говорю что без кругового обзора вести бой нереально…
есть другая система - очки с передатчиком и гироскопами и приемник с камерой на рулевых машинках.
поворот головы соотвествует повороту камеры относительно самолета.
с нашими дистанциями задержка сигнала пилотирования небольшая - так что можно пробовать…
для тренировок пока что лучше ставить камеру с видеопередатчиком в хвост на мишень и по картинке корректировать заход на атаку пока не выработается навык.
ну и летать на тренировках со штурманом-корректировщиком(лучше женского полу постройнее и покасивше) %))))