Модели для СОЮЗ-500
Господа.
Материалов для 3D печати довольно много. ИЗ основных ПЛА, АБС, нейлон и куча еще разных по свойству. В принципе если готовить нить самим то можно любой термопластичный материал подготовить для этого дела.
По точности. Точность в основном определяется возможностями привода и возможностями экструдера принтера. Обычно пользуются соплом 0.3 мм можно и больше, но не для этих задач. Нам боле подходит 0.15 -0.1 мм. Хотя можно печатать и 0.05 мм но это уже большие временные затраты.
Принтеры могут быть разные как по принципу работы типам материалов для построения, так и по количеству экструдеров и следовательно материалов одновременно задействованных при построении. При этом возможно использование различных цветов так и различных материалов.
Соответственно и цена принтеров и материалов различается в разы и порядки.
В нашем прикладном случае целесообразно использовать принтеры -эконом класса. С одним или двумя экструдерами. Во втором случае можно использовать два материала - один для построения второй для организации поддержки при построении ( леса). После построения его вымывают в щелочном растворе, это несколько дороже но выше качество поверхности.
Если на это не обращать внимания то достаточно и одного материала. При этом принтер будет печатать поддержку из основного материала. Поддержка печатается так что после окончания ее было легко удалить. Хотя для этого потребуется время.
При подготовки файла для печати. ПО разбивает его на ряд слоев в соответствии с выбранной точность качеством и типа сопла. Поэтому если элемент имеет размерность менее шага построения то он может не попасть в слой и быть “РАЗМАЗАННЫМ”. Кроме того ПО оценивает геометрию и в зависимости от размеров участков и выбранных настроек таких как например Толщина основной оболочки, стенок, типа заполнения (спошност) уклоны поверхностей и тд…
Разобьет поцесс построения на различные операции. При этом например при 100% заполнении мы вырастим сплошной кубик с плотность чуть меньше плотности материала построения. А при скажем 25 % получим кубик например с выбранной нами толщиной стенки 1мм и заполнением внутренности его сотовой конструкцией. При этом у разных принтеров можно еще и менять геометрии этих ячеек. Прочность для кубика при этом существенно не изменится зато вес упадет в разы.
Построение тонкостенных элементов требует предварительной подготовки модели, поскольку стенка скажем 0.3 мм будет построена но будет хрупка.Это не всегда оправдано. Различные отверстия в конструкции не ухудшают прочность, так как в силу принципа построения ПО принтера вокруг них будет генерировать дополнительные слои связи и связки материала между собой что в целом повышает прочность.
Я могу много еще чего рассказать, думаю что в основное рассказа.
вот например ссылка на последний из примеров использования.
banned link
Здраствуйте Георгний, вопрос на засып, а какова скажем себистоимость получаемого фюзеляжа из принтера ЗД.
Скажем построенного из АБС . 1 КГ материала в нити на катушке в У нас стоит от 1300 до 1800 рублей, если покупать в Китае то половина цены с пересылкой.
Если нить делать самому на самодельном экструдере то себестоимость материала в гранулах от 100 до 300 рублей за кг. Но можно тупо порубить пластик скажем от старого телевизора или что осталось от предыдущей работы… Даже не знаю сколько это в Нулях.
Стоимость Работ если Вы бы заказывали в конторе в основном нормируется накладными расходами и временем построения, а это от минут до суток. Потому и дорого. Каждый хочет оправдать затраты уже на первом клиенте.
Если приобрести бюджетный принтер ( я не рассматриваю навороченные) то наш отечественный 95 тыс рублей, аналогичный в китае 25-30 тыс рулей. Если купить кит или изготовить самому то 15-20 тыс. Тут уж как размахнутся. Собственно наш отечественный например по стоимости комплектующих чуть выше 10тыс. Все остальное … ???
Да еще можно рассматривать как построение собственно модели или детали а можно вырастить формообразующую геометрию для дальнейшего теражирования скажем из полиморфомного материала. Как делают дети в песочнице.
То есть…
3Д модель это не панацея а средство для развития новых подходов в и в том числе новых “гибридных” технологий, реализации идей.
Это инструмент не только для раскалывания орехов им еще можно и много чего сделать…
Намотал таки Биркет ленту!!!
Вчера. Правда бой был не равный. Один Биркет таскал ленту другой догонял.
Классика - 109В
“испанский”
Взлетный вес на пределе, фюзеляж в изготовлении гораздо сложнее.
Летит хорошо, но ощущения качественного скачка по сравнению с гарантированно укладывающимися в правила и гораздо более технологичными КИшками нет.
Подробно
uralrc.com/viewtopic.php?f=20&t=3007&p=33996#p3399…
А почему правая по полёту консоль стабилизатора так сильно ниже левой?
И что собственно с фонарём? Какой-то он кривой на мой взгляд, либо приклеен так. Кроме того - высота сегментов откидной части фонаря на чертежах одинакова и прямоугольной формы, а у Вас передний сегмент выше заднего, оба они сужаются к хвостовой части и имеют трапециевидную форму вместо прямоугольной. Если исправить все косяки, сделать самолёт ровным, симметричным и пропорциональным, качественно обтянуть, убрать все бугры и шероховатости - я уверен скачок будет, Вы не узнаете модель, как по полёту так и внешне…
Добрый день господа.
Случайно натолкнулся на вот такой материал:
www.thingiverse.com/thing:56147
Не самый конечно супер но как показатель технологии 3Д печати возможно заинтересует.
Сколько времени, приблизительно, будет уходить на печать одного фюзеляжа, без ХО ?
много зависит от принтера и заданной точности и плотности заполнения.
ранее я размещал картитку с “гравишнягой”. самом большая секция в ней 100х65 мм время печати 8 часов при 85% точности и 50% заполнении при 50% точности и 25% заполнении -4.5 часа. Это при задании сопла 0.15
При задании сопла 0.3мм время сократится в 2 раза приблизительно.
Опять таки на стол можно разложить весь комплект зараз соответственно время может быть и 15-30 часов.
опят таки если модель расположена грамотно на столе и геометрия без “закидонов” то возможна печать при минимальной генерации поддержки а это еще сокращает время.
так что если все правильно построить и разбить то за сутки получим все секции фюза. целиком не возможности из за ограничения рабочей зоны.
При изготовлении в местах соединения предусматриваем стыковочные элементы или кромки. Клеим кому чем нравится. АВС отлично клеится циакрином.
Спасибо за информацию
Как по мне, достаточно долго, и для массового производства пока не подходит. ИМХО
Как по мне, достаточно долго, и для массового производства пока не подходит.
Ну это же не значит, что этой темой заниматься не надо 😃
Я этого и не говорил, я сказал что ПОКА не подходит, но работать надо в разных направлениях - это неоспоримо:)
Александр.
прежде всего надо понимать что в начале всегда будут трудности.Когда все отработано, Вы печете пирожки не задумываясь уже почему и как.
Во вторых, это есть панацея, кто вам не дает делать основные конструкционные узлы и тд. а остальное реализовать по ранее отработанной технологии.
В третьих, многие вопросы: копийности, конструктивные решения позволяющие просто и рационально за компоновать начинку и планер перестают быть проблемой.
Разумеется потребуется некоторая конструкторская проработка вариантов и поиск оптимальных решений и их сочетаний, да это труд , но какие перспективы!!!
Я только ЗА, по сему, с любопытством буду следить за Вашими работами.
Спасибо за информацию
Как по мне, достаточно долго, и для массового производства пока не подходит. ИМХО
у меня получается добраться до изготовления самолетиков, в лучшем случае, полсубботы и полвоскресенья
а принтер железный - ему спать не надо. даже если не за сутки, а за полнедели фюзеляж сделает - достаточно скорости.
а если учесть копийноструктурные возможности - мне и за год так не сделать.
миллионные тиражи всё равно некуда девать;)
за полнедели фюзеляж сделает
Обычно цену считают, исходя из станко-часов. Дороговата бойцовочка выйдет…
Дороговата бойцовочка выйдет…
Дядь Юра! Не обязательно фюзик готовый делать, вот например можно ведь форму для заливки гипсового болвана (под бытылколеты) сделать, очень точный болванчик получиться (точнее три), да еще с маяками что бы прорезать РН и РВ.
Перспективно для тирожирования.
Я не призываю но как вариант.
С другой стороны убивается возможность учиться делать руками, человек скатинка ленивая.
Валера. Руками все едино придется. Особ ля правой ну кому удобнее левой. Вначале все же надо модель компьютерную сотворить. Это сколько ж Км мышка проедет, да и извилин в мозгу завернется.
Кроме того, в силу особенностей, придется и по шкурить и тд. так как при всей возможности такого типа принтера будут видны слои уровней и еже делать необдуманно, то получил топографический макет. Особенно это проявляется при малой кривизне поверхности по слою построения.
Поэтому, приходится идти на хитрости , например плавную кривую заменять на полином, или вводить припуск на обработку.
Это для моего принтера что я могу юзать. Сей час пришел еще один немецкий,вроде и стол побольше и Софт круче, но как поведет себя по точности еще не знаю.
Самое простое - поставить сопло 0.1мм а еще лучше 0.05мм - и точность будет весьма хорошая ,но вот время построения не оправдано вырастает.
Так что оптимально 0.15-0.2 мм , можно 0.3мм, но с поправкой на работу как 0.15мм за счет коррекции степени подачи.
Так что руками поработать придется.
Всё больше склоняюсь к мысли, что эффективнее всего на принтере печатать матрицы, доводить их ручками, а потом печь в них корки фюзеляжей и крыльев из стеклопластика. Уходит самый трудоёмкий и муторный этап - изготовление и доводка мастер-модели.
Юрий доброго времени суток.
Да это одно из направлений применения. Я сейчас делаю подобное на производстве, формы для заливки компаунда.
Либо мастер модели для отливки форм.
То что их придется доводить -однозначно. но не смертельно.
А почему правая по полёту консоль стабилизатора так сильно ниже левой?И что собственно с фонарём? Какой-то он кривой на мой взгляд, либо приклеен так.
Кроме того - высота сегментов откидной части фонаря на чертежах одинакова и прямоугольной формы, а у Вас передний сегмент выше заднего, оба они сужаются к хвостовой части и имеют трапециевидную форму вместо прямоугольной.
Если исправить все косяки, сделать самолёт ровным, симметричным и пропорциональным, качественно обтянуть, убрать все бугры и шероховатости - я уверен скачок будет, Вы не узнаете модель, как по полёту так и внешне…
только вчера нашлось время добраться до самолетиков, чтоб приглядеться повнимательней 😵
-
Именно это я и имел ввиду, говоря о нетехнологичности мессера: на выставление стабилизатора параллельно крылу и киля перпендикулярно стабилизатору потратил раз в 5 больше времени, чем это занимало на кишках\яках. И всё равно, пока клей схватывался- перекосило😊
-
возможно. ракурс неудачный?
так больше похожи на прямоугольные.
-
Наверняка, если довести до идеала все поверхности и выставить с точностью до сотых, то полетит лучше.
Но идеальной бойцовка будет до первого боя. А там появятся и бугры и шероховатости…
ЗЫ Таран смотрелся страшно - треск, летящие в разные стороны ошметки:) Но чёрная кишка вообще как будто ничего не заметила, а я со страху приземлил мессера, но посмотрел на него, перещелкнул пару тумблеров (отключил микс РВ-флапероны, включил двойные расходы по элеронам) и погался за кишкой мстить:)
Почти отомстил - догнал, изгрыз ему ленту
но не отрубил
Мужики. не судите строго, но понравилась сама идея изготовления самолета за вечер.
В принципе как альтернативный вариант, вроде бы нич0.
- Именно это я и имел ввиду, говоря о нетехнологичности мессера: на выставление стабилизатора параллельно крылу и киля перпендикулярно стабилизатору потратил раз в 5 больше времени, чем это занимало на кишках\яках. И всё равно, пока клей схватывался- перекосило
Этот процесс будет на много проще , если киль и стабилизатор склеивать вместе до установки на фюз. , а потом узел вклеить в фюз. Проверено в полетах и боях .
Процесс на фото .
P.S. Если будут вопросы - отвечу более подробно.