Модели для СОЮЗ-500
Крутка 5 мм,
Володя, крутка вроде в градусах всегда была (как положительная так и отрицательная)…
применительно к конкретному крылу конкретной модели конкретного размаха хоть в мм, хоть в градусах, хоть в попугаях.
главное - понятно как делать
гораздо интересней узнать, откуда взялись эти 5мм. не 4, не 6, а 5.
пробовали делать точно такие крылья, отличающиеся только круткой - летать на одном и том же фюзеляже с разными крыльями - сравнивать?
гораздо интересней узнать, откуда взялись эти 5мм. не 4, не 6, а 5.
Поэтому проще в градусах…
Проще объяснить потом зачем и почему… (углы атаки профиля в мм как-то неправильно измерять…).
Поэтому проще в градусах…
Однозначно нет.
В градусах и измерений больше и инструментов больше и времени больше … так зачем тогда заморачиваться на градусах когда тот же результат достигается линейкой, при чем за меньшее время и с меньшими усилиями …
гораздо интересней узнать, откуда взялись эти 5мм. не 4, не 6, а 5.
На таком крыле достаточно 3 мм, пять эт я что то многовато дал, оно просто так много не нужно.
с разными крыльями - сравнивать?
Конечно. Суть такая, чем меньше удельная нагрузка тем меньше нужна крутка и V, и тем меньше влияние профиля на полёт. Плюс про киль помнить стоит, его размер так же влияет на путевую устойчивость.
Применительно к Котам крутка в 3 мм и V при котором верхняя часть крыла ровная, уже летит хорошо. А вот всему мелко / узкокрылому на подобии то го же Мессера (где ещё и киль не особо велик) или ИАРа, уже и V побольше нужно и крутка порядка 5 мм.
Я делаю так
images.vfl.ru/ii/1541368134/…/24065836.jpg
Всегда одинаково ровно
Вырезал (и уже склеил) детали фюзеляжа:
…
Применительно к Котам крутка в 3 мм и V при котором верхняя часть крыла ровная, уже летит хорошо. А вот всему мелко / узкокрылому на подобии то го же Мессера (где ещё и киль не особо велик) или ИАРа, уже и V побольше нужно и крутка порядка 5 мм.
бесплатных пирожных не бывает (с)
добавляя крутку, мы уменьшаем угол атаки на законцовках =
законцовки позже выходят на закритические углы атаки
=модель не вываливается из петли и козявок.
но при этом мы чем то жертвуем ради стабильности в маневре.
чем?
скоростью? радиусом виража/петли?
добавляя крутку, мы уменьшаем угол атаки на законцовках
А не проще сделать симметричный профиль, а не иммитировать его?
но при этом мы чем то жертвуем ради стабильности в маневре.
чем?
скоростью? радиусом виража/петли?
Если в меру, практически ни чем, а так потерей скоростью и виража. При этом на малых и средних скоростях (взлет посадка) модель летит устойчиво. При микс руля высоты с элеронами получится та же самая крутка (при правильных элеронах), при этом скорость будет выше, но на малых скоростях устойчивость упадет, но в маневре на скорости будет лучше
А не проще сделать симметричный профиль, а не иммитировать его?
Двояковыпуклый профиль дает большую разгрузку модели (вес компенсирует подъемная сила), и при этом имеет меньшее сопротивление против симметричного профиля. От этого выигрыш как и в скорости, так и потреблении мощности ВМГ.
Двояковыпуклый профиль дает большую разгрузку модели (вес компенсирует подъемная сила), и при этом имеет меньшее сопротивление против симметричного профиля. От этого выигрыш как и в скорости, так и потреблении мощности ВМГ.
Если честно, то ничего не понял…
Вы крутите законцовки вниз уменьшая угол атаки и подъёмную силу и уродуя характер обтекания на разных участках от корня до законцовки, при этом говорите, что будет меньшее сопротивление…
Симметричный профиль поставленный в ноль, без угла атаки, не может иметь большее сопротивление, чем кручёный несимметричный.
Модель же приобретает более понятное одинаковое поведение.
Чтобы не вываливалась в “козавочках” можно применить симметричный профиль с относительной толщиной на конце больше чем в корне, а если сделать, чтобы линия проведённая по точкам максимальной строительной высоты имела обратную стреловидность, то можно будет и хариеры летать…
Профиль при этом надо толстенький (процентов 15 в корне и 17 на законцовках, это приблизительно) и с тупым носом…
Всё написанное ИМХО и никого не агитирую… Сам делаю сейчас именно так.
Профиль при этом надо толстенький (процентов 15 в корне и 17 на законцовках, это приблизительно) и с тупым носом…
Ты сам посмотри, 15% и 17% это уже крутка (сравни заднию часть профиля) для чего она? - для устойчивости модели! Тоже и самое с крутками. Если двояковыпуклый установка его по оси +2-+3град. в корне а на конце крыла 0 - минус.
А чтоб тебе понятней было, возьми воздушный винт и посмотри на крутку для чего она? Примерно тоже самое и с крылом происходит, и нет там симметричного профиля.
Я у себя делаю в корне двояковыпуклый, а на концах симметричный.
У винта разные линейные скорости по радиусу, там всё ясно и к крылу это не относится.
Разные относительные пузатости профиля, да, крутка, но углы атаки то по размаху одинаковые…
Не, делайте как считаете нужным, я не уговариваю, не отговариваю и не пытаюсь учить.
но углы атаки то по размаху одинаковые…
Этот образец ближе к ЛК нежели к классике. К тому же слишком специфический однорежимный.
Ну и как бы в кучу смешивать микромодели и вылизаный настоящий это не дело. Нагрузки, Рейнольдсы, характеристики обтекания сильно разные. Про энерговооруженность ваще молчу…
к чему бы он ни был ближе, но вполне наглядно демонстрирует разные углы атаки по размаху .
бесплатных пирожных не бывает (с)
добавляя крутку, мы уменьшаем угол атаки на законцовках =
законцовки позже выходят на закритические углы атаки
=модель не вываливается из петли и козявок.но при этом мы чем то жертвуем ради стабильности в маневре.
чем?
- В первую очередь скоростью . “Закрученное” крыло имеет существенно бОльшее лобовое сопротивление .
- Во вторую очередь несимметричностью пилотажа . Обратные фигуры получаются существенно бОльшего радиуса , либо модель срывается и выходит из обратной петли по непредсказуемой траектории .
- В третьих , появляется эффект “кадушки” при выполнении “бочки” , отруб “намотом” затруднён .
“Закрученное” крыло имеет существенно бОльшее лобовое сопротивление
😃
Во вторую очередь несимметричностью пилотажа
😃
И я об этом же! Не может кручёное крыло быть более обтекаемым…
И да, мне больше по душе более менее одинаковая реакция вверх и вниз, мне так понятнее летать.
Коту среднеплану сам бог велел крыло без ВЭ с пилотажным симметричным профилем.
15% и 17% это уже крутка
Аэродинамическая.
двояковыпуклый установка его по оси +2-+3град. в корне а на конце крыла 0 - минус
Геометрическая.
Коту среднеплану сам бог велел крыло без ВЭ с пилотажным симметричным профилем.
Олег , каждый пилот подбирает и настраивает модель - под себя , любимого . Под свою манеру пилотирования , под свою реакцию , под своё зрение наконец ! Одно я знаю точно . Модель должна быть комфортной . Скучной . Никакой . Идеально - вообще её не замечать и не отвлекаться на неё . Она - просто продолжение твоей руки . Не более .
А уж крутки , настройки , центровка , сетап - это всё производные …
каждый пилот подбирает и настраивает модель - под себя , любимого
Согласитесь, что заведомо прямую и симметричную модель под себя настроить проще. Идеально летать в бою на камуфлированных Экстре или Эдже - это эталон понятности поведения. Кот как раз и даёт возможность максимально приблизиться к эталонам.
Согласитесь, что заведомо прямую и симметричную модель под себя настроить проще.
Нет . Не соглашусь категорически .
Идеально летать в бою на камуфлированных Экстре или Эдже - это эталон понятности поведения.
Тоже неверно .
Вырезал передний мотошпангоут (фанера "получше) + пара накладок (фанера от фруктовых ящиков) сзади, что бы было куда шурупы крутить (общая толщина получается 9-10 мм).
Склеил фюзеляж (использовал ПУР):
Затем за сверлил отверстия охлаждения в шпангоуте. Если у вас есть сверлильный станок, можно сделать это заранее, но даже при его наличии так проще и быстрее.
Фюзеляж полностью готов к обтяжке:
