Модели для СОЮЗ-500
.думаю, если вес не критичен, то не помешают…
вес ОЧЕНЬ критичен, тут весь прикол именно в том, чтобы фюз был легче моих традиционных, иначе смысла вообще никакого. По неубиваемости у моих (коропласт+епп) конкурентов нет и близко. Так что минимальный вес – это единственное, ради чего строится этот опытный образец. Но не хотелось бы один раз неудачно встретиться с планетой и выкинуть его в мусорку )
Я делаю так
Чем можно надёжно приклеить коропласт к пене? ПУР? Коропласт шкурится или перфорируется?
По виду вроде как ЕПП?
Чем можно надёжно приклеить коропласт к пене? По виду вроде как ЕПП?
имхо это не коропласт и епп, а поликарбонат и голубая белорусская экструда (Батэплекс или как-то типа). И приклеено вроде ПУРом.
А вот коропласт к епп клеится УХУПором, только немного шкурнуть надо (коропласт).
Примерно одинаково смотрим на конструктив фюза.
Только от клина пришлось отойти по крайней в моей модели Ишака. Заменил полу уступами - полки с двух сторон. оставив только два участка в виде шпангоутов спереди и сзади крыла. Собственно классика.
Но в ишаке слишком объемный фюз чтобы делать сплошной “клин”.
Но вот, вопрос, как то кидали ссылку про польские модели. Что мне запомнилось. Так это использование прочных нитей вклеенных в поверхность как канаты на останкинской только не из ну три а снаружи от мото шпангоута до кормы. Получается напряженная армированная конструкция хорошо работающая на изгиб.
Интересно услышать мнение или может кто то уже пробовал такой метод усиления?
Я решл тоже поэкспериментировать с передней частью фюзеляжа, обычно принимающей на себя нагрузки при ударах о землю. Добавил от шпангоута до среза крыла вертикальную пластинку для сопротивления сминаемости.[IMG]
[/IMG]
Нитки прорежут экструду, а вот четыре полоски армскотча, да вдоль фюзеляжа, вот это дело.
Так это использование прочных нитей вклеенных в поверхность как канаты на останкинской только не из ну три а снаружи от мото шпангоута до кормы. Получается напряженная армированная конструкция хорошо работающая на изгиб.
ну так а армскотч – не то же самое? Особенно если его клеить с натягом (ну то есть его сам не натянешь, точнее будет сказать “с напряжением материала”)?
Ни нити, ни армскотч на пене толком не натянуть… Пена не конструкционный материал.
Но скотч за счёт площади приклеивания выглядит как более предпочтительный вариант…
Там натягивал примерно так.
В корме установлено небольшое колечко через кольцо удавкой пропущены нити ( либо просто собран узел).
Весь пучек приклеен на корме. шпангоут мото рамы имеет прорези по кругу. Нити натягиваются как все вместе вертикально обратным пучком на который подвешан груз . При этом нити пропущены через пазы в мото шпангоуте, и вдоль фюза в надрезах. Все это просто проклеено вдоль по нитям. получается равномерная натяжка всех нитей. после высыхания нити на мото шпангоуте обрезаются.
Так я понял по видео, как делают поляки.
Антон, если решите усилять стрингерами, то можно попробовать вырезать струной по проволочным шаблонам, установив их в местах изгиба фюзеляжа.
Как-то так: 
Я режу струной до сборки фюза.
Согласен, от прямого попадания мотором бронировать смысла нет
Приминительно к Союзу я бы так не утверждал, не те там скорости и силы ударов (даже мотором) мы порой и лопасти из своих моделей достаём, да и удар удару все же рознь.
а вокруг моторамы и перед крылом все же что-то, наверное, нужно…
Скотч тут практически бесполезен, бо такие удары как правила работают на сжатие, тог да как армирование скотчем работает лишь на растяжение.
что сделать с уже имеющимся собранным “туловищем”, перегородок там нет.
Я засверливаю отверстие в переднем мотошпангоуте и вклеиваю бамбуковые шпажки (уголь то же явно сгодится) по длине где то до лонжерона крыла.
А вот собственно и описание того как армируется фюзеляж:
Скотч тут практически бесполезен, бо такие удары как правила работают на сжатие, тог да как армирование скотчем работает лишь на растяжение.
чисто на сжатие – это если он отвесно носом в землю будет входить, а если под углом, то таки будет “выламывающее” усилие, и скотч все ж сработает. Ну ок, спасибо, вроде идеи оформились в первом приближении. Пойду теперь читать, у кого сколько граммов фюзеляж выходил на разных технологиях и прототипах )
ЗЫ из всего я совсем не понял одно: зачем эти КОСЫЕ полосы, как они работают?
Косые полосы от выламывания крыла и разрыва фюзеляжа в районе эреронов.
Стягивают фюз.
а почему тогда косые? почему просто кольцо не сделать?
Что бы скотч побольше заходил как на одну, так и другую половинки, да и кольцо там будет неудобно, в виду разной длинны периметров.
если он отвесно носом в землю будет входить, а если под углом, то таки будет “выламывающее” усилие
На практике удары разные, а значит нужно усиливать от любого варианта, соответственно внутреннее усиление обязательно.
Труба из коропласта 2 мм. внутрь? Пусть и не на всю длину, спереду к этой трубе мотшпангоут.
Достаточно двух пластин до лонжерона крыла.
ладно камуфляж от балды и звезды на верхней поверхности крыльев, но что с фонарем?
в исходном некрашенном фюзеляже, вроде, нормально было
Вот еще вариант для Союза
images.vfl.ru/ii/1544362099/…/24533332.jpg