Материалы для постройки моделей класса Союз-500 и ACES
Кто желает скинуться и за раз в РФ посылку получить
Не советую, что такое Граупнер,я познал в начале нулевых, тогда было куча денег, и я уважал Немцев…,извините …разочаровался, причем конкретно…
Интересный материал…
Продвинутый аналог “Пеноплена” . Надо пробовать . Но что-то мне подсказывает , что струной из него резать - бессмысленно . Вся фишка в неравномерности свойств по толщине . Как у ДСП .
Был когда-то у отца из этого материала самолёт.
Да здорово, но есть минусы:
При температуре ниже +10С рвется и чем ниже температура, тем легче это сделать
2. Тяжёлее тех же епп и пенопласта
3. Жёсткости тоже почти нет
Т.е. если просто поменять пену на этот материал, не внося других изменений в конструкцию, самолёт будет тяжёлым и непредсказуемым в полете, а при низких температурах, ещё и хрупким
Купил самый качественный армированный стеклом скотч (ранее уже ссылку на него упоминал). Не рекламирую.
www.formos-neva.ru/odnostoronnie/…/lenta-3m-8959
Попробовал. ОН это. Он! Самый ЗМовский. Режут из 3-х метрового рулона в любую ширину. Как линолеум в гипермаркетах.😁
От пены зубами только оторвать можно.
Раньше такой в магазинах у нас продавался … но давно уже пропал. Храню пару метров для образца:
2 месяца ждал посыль из кЕтая с термотрубкой с толщиной 0.1 мм. Уже мечты мечтал когда начну фюзеляжи феном безшовные выдувать…😒
Только пришла труба не с диаметром 85 мм, а с шириной рукава 85 мм в сложенном состоянии😵
Вот хрень какая вышла. 10 метров трубы пойдет на перепаковку акб.
Опять на 2 месяца отложил затею.
Пруток стекло арматуры длинной 850мм, диаметром 4мм:
Два прутка длинной где то 840мм, диаметром 2.5мм:
Угольный пруток длинной где то 800мм, диаметром 2мм:
Липа толщиной 2мм:
Итого получаем по весу на крыло:
- Уголь диаметром 2мм (два прутка) - 10г
- Арматура стеклопластиковая (два прутка) 2,5 мм - 15г
- Липа толщиной 2 мм (полка) - 16
- Арматура стеклопластиковая 4мм (один пруток) - 17г
Два прутка длинной где то 840мм, диаметром 2.5мм - 15 грамм:
прутки можно наполовину сточить, получится 7-8 грамм…
(эт конечно если стекляной пыли не боишься…)
Итого получаем по весу на крыло:
полезная инфа, но в список я бы еще добавил карбоновую планку 6х1, вот не могу прямо сейчас взвесить, но если память не подводит, то 1м - 10г.
У меня были крылья, где я одной такой обходился. Жесткость, конечно, далеко не как у деревяшки, но самолеты с такими крыльями летали, воевали и рубили. Вроде бы даже у того мессера, на котором в этом Борисове в финал вышел, как раз одна такая планка стоит.
прутки можно наполовину сточить, получится 7-8 грамм…
(эт конечно если стекляной пыли не боишься…)
Хм, при такой толщине (2,5 мм) смысла наверное немного, да и пыль эта не подарок.
в список я бы еще добавил карбоновую планку 6х1
Есть у меня кусок такой (уже и не помню откуда) … вопрос как его интегрировать в крыло ? Как полку или как лонжерон ?
Лонжерон (пара) из дерева, кстати, то же вариант, надо взвесить.
Есть у меня кусок такой (уже и не помню откуда) … вопрос как его интегрировать в крыло ? Как полку или как лонжерон ?
Ну я вертикально всегда вклеивал, хотя кто-то мне здесь пытался доказывать, что горизонтально даже лучше будет. Не поверил и не проверял )
Просто прорезал ножом и вставлял, или канавку выбирал ?
Просто прорезал ножом и вставлял, или канавку выбирал ?
На ранних версиях просто прорезал, но при таком деле все-таки профиль крыла искажается, как это влияет – дело темное, поэтому потом уже стал все же выбирать. Может, это и не обязательно было, но так спокойнее )) Петя же, помню, даже наоборот, использовал это как фичу, врезал без выборки в нижнюю часть плоского снизу профиля, чтобы придать ему небольшой изгиб ))
ага.
в корне эти плюс/минус миллиметр толщины рейки ни на что не влияют, а у законцовки это существенно удлиняет нижнюю поверхность = отгибает заднюю кромку вверх = получаем отрицательную крутку на законцовках, “…про которую так много говорили большевики…”😁
из плосковыпуклого профиля получалось вот такое
Ужос …
Ужос …
Ну, то, что бойцовка – в принципе одно большое недоразумение с точки зрения аэродинамики и вообще “нормальных” моделей, еще компадре Василюк неоднократно говорил, а уж с учетом того, что с ними в бою происходит, так и подавно “ужос”. Так что всё, что остается нам – смотреть на практические результаты. Если Петя на этом летал, рубил и побеждал – значит, так делать все же можно )))
Кстати сказать, интересно мнение всех тех, кто строит сам: как вы считаете, лонжерон – вообще и конкретно у вас – служит в основном какой цели? Держать полетную нагрузку и давать желаемую жесткость, или служить элементом обеспечения живучести при столкновениях? И должен ли он нести вообще ОБЕ этих функции, или их можно возложить на РАЗНЫЕ элементы конструкции?.. Вопрос, на мой взгляд, не так прост, и довольно интересен…
Да уж… А можно эти задачи как-то развести? Жёсткость, нагрузку и держать удар? А разные элементы-это какие? Их в крыле не так уж и много…
Игорь, сразу, чтобы не было двусмысленности – это именно вопрос. У меня нет профильного образования, как говорит Зазулин, учебник сопромата в руки не брал никогда, и я очень далек от того, чтобы считать себя способным кому-то что-то в этом вопросе доказывать. Но спросить-то можно? Тех, кто в курсе? В частности, вот там была ссылка на ремонт крыльев, и я, честно, не понял, что там с лонжеронами, не видать их там.
Да уж… А можно эти задачи как-то развести? Жёсткость, нагрузку и держать удар? А разные элементы-это какие? Их в крыле не так уж и много…
Ну, как пример – вообразим некую нитку, которая условно нерастяжима. И вклеим ее на условный идеально жесткий клей от кончика до кончика крыла поверху и понизу. В итоге полетные нагрузки (распределенные по всему крылу, довольно плавно меняющиеся и ограниченной силы) такое крыло держать будет отлично, махать не будет. Но нитка наша на разрыв не слишком прочна, и любой щелчок по крылу (резкая, ударная точечная нагрузка) – и она лопнула. С другой стороны возьмем материал типа, ну, например, кевлара – его хрен пробьешь, порвешь или порежешь, и локальную ударную энергию он распределяет по площади – но жесткость для полетной нагрузки им не создашь никак. Сумбурно и абстрактно – но, надеюсь, понятно, к чему клоню.
…Если Петя на этом летал, рубил и побеждал – значит, так делать все же можно )))
ага
“…если парашютист выжил - значит он прав!”
правда, в последнее время Василий Валентинович с максимом Борисовичем на меня плохо влияют - затаскивают в лагерь эстетов.
выкидывают в ведро абсолютно годные к бою, с моей точки зрения, бойцовки под предлогом “…стыдно на таком летать”
парочку выживших не оставляю с ними наедине:)
По лонжерону:
у Мастера Андрея Гилевича разъемные крылья без лонжерона, но имеют бумажную направляющую для 8мм уп трубки. Несущая обшивка из пленки для ламинирования 125 мкн.
я попробовал сделать крыло цельное без лонжерона с обтяжкой этой пленкой — летать можно, но не хватает прочности.
А теперь инсайд, из общения с Мастером Андреем.
Практика боевого применения - 1. крыло жёстко вклеено в фюзеляж, лонжерон- полка( бальза, уголь)(кот, спит) .При таранах повреждения крыла в 70% фатальное. На следующий бой 100% замена самолёта. При полевом ремонте геометрия крыла страдает. 2. крыло съёмное, лонжерон трубка угольная на 1/3 крыла, в крыле пенал ,сервы в фюзе.(буффало,тайфун,с-36) При таранах повреждение только одного крыла. При сильных ударах ломается лонжерон. При слабых выходит из зацепления серва элеронная -полёт затруднителен. Ремонт- замена повреждённого крыла(лонжерона) и в бой. На тайфуне весь сезон ,аж надоел. 3. крыло съёмное, лонжерон- две разнесённые вдоль фюза угольные трубки, сервы в крыле. (с-36). При таранах повреждение одного крыла. Ремонт-замена крыла. При двух лонжеронах -ещё не ломались . В Борисове лобовое столкновение тайфуна с И16 Ставера .И16- безвозвратная потеря, тайфун-замена крыла. По фюзам прочность по убыванию- бутылка(спит) ,коврик(буффало ,тайфун), ,экструда(спит,кот борисовский), ПЭТ (вакуумная формовка)(С-3603,кот)
пунктуация АФТАРА