Материалы для постройки моделей класса Союз-500 и ACES

Bob=

ага.
в корне эти плюс/минус миллиметр толщины рейки ни на что не влияют, а у законцовки это существенно удлиняет нижнюю поверхность = отгибает заднюю кромку вверх = получаем отрицательную крутку на законцовках, “…про которую так много говорили большевики…”😁

из плосковыпуклого профиля получалось вот такое

Van_Der_Graaf
Андрей_Зазулин:

Ужос …

Ну, то, что бойцовка – в принципе одно большое недоразумение с точки зрения аэродинамики и вообще “нормальных” моделей, еще компадре Василюк неоднократно говорил, а уж с учетом того, что с ними в бою происходит, так и подавно “ужос”. Так что всё, что остается нам – смотреть на практические результаты. Если Петя на этом летал, рубил и побеждал – значит, так делать все же можно )))

Van_Der_Graaf

Кстати сказать, интересно мнение всех тех, кто строит сам: как вы считаете, лонжерон – вообще и конкретно у вас – служит в основном какой цели? Держать полетную нагрузку и давать желаемую жесткость, или служить элементом обеспечения живучести при столкновениях? И должен ли он нести вообще ОБЕ этих функции, или их можно возложить на РАЗНЫЕ элементы конструкции?.. Вопрос, на мой взгляд, не так прост, и довольно интересен…

moldavan

Да уж… А можно эти задачи как-то развести? Жёсткость, нагрузку и держать удар? А разные элементы-это какие? Их в крыле не так уж и много…

Van_Der_Graaf

Игорь, сразу, чтобы не было двусмысленности – это именно вопрос. У меня нет профильного образования, как говорит Зазулин, учебник сопромата в руки не брал никогда, и я очень далек от того, чтобы считать себя способным кому-то что-то в этом вопросе доказывать. Но спросить-то можно? Тех, кто в курсе? В частности, вот там была ссылка на ремонт крыльев, и я, честно, не понял, что там с лонжеронами, не видать их там.

moldavan:

Да уж… А можно эти задачи как-то развести? Жёсткость, нагрузку и держать удар? А разные элементы-это какие? Их в крыле не так уж и много…

Ну, как пример – вообразим некую нитку, которая условно нерастяжима. И вклеим ее на условный идеально жесткий клей от кончика до кончика крыла поверху и понизу. В итоге полетные нагрузки (распределенные по всему крылу, довольно плавно меняющиеся и ограниченной силы) такое крыло держать будет отлично, махать не будет. Но нитка наша на разрыв не слишком прочна, и любой щелчок по крылу (резкая, ударная точечная нагрузка) – и она лопнула. С другой стороны возьмем материал типа, ну, например, кевлара – его хрен пробьешь, порвешь или порежешь, и локальную ударную энергию он распределяет по площади – но жесткость для полетной нагрузки им не создашь никак. Сумбурно и абстрактно – но, надеюсь, понятно, к чему клоню.

Bob=

…Если Петя на этом летал, рубил и побеждал – значит, так делать все же можно )))

ага
“…если парашютист выжил - значит он прав!”

правда, в последнее время Василий Валентинович с максимом Борисовичем на меня плохо влияют - затаскивают в лагерь эстетов.

выкидывают в ведро абсолютно годные к бою, с моей точки зрения, бойцовки под предлогом “…стыдно на таком летать”

парочку выживших не оставляю с ними наедине:)

rulik74

По лонжерону:
у Мастера Андрея Гилевича разъемные крылья без лонжерона, но имеют бумажную направляющую для 8мм уп трубки. Несущая обшивка из пленки для ламинирования 125 мкн.
я попробовал сделать крыло цельное без лонжерона с обтяжкой этой пленкой — летать можно, но не хватает прочности.

А теперь инсайд, из общения с Мастером Андреем.
Практика боевого применения - 1. крыло жёстко вклеено в фюзеляж, лонжерон- полка( бальза, уголь)(кот, спит) .При таранах повреждения крыла в 70% фатальное. На следующий бой 100% замена самолёта. При полевом ремонте геометрия крыла страдает. 2. крыло съёмное, лонжерон трубка угольная на 1/3 крыла, в крыле пенал ,сервы в фюзе.(буффало,тайфун,с-36) При таранах повреждение только одного крыла. При сильных ударах ломается лонжерон. При слабых выходит из зацепления серва элеронная -полёт затруднителен. Ремонт- замена повреждённого крыла(лонжерона) и в бой. На тайфуне весь сезон ,аж надоел. 3. крыло съёмное, лонжерон- две разнесённые вдоль фюза угольные трубки, сервы в крыле. (с-36). При таранах повреждение одного крыла. Ремонт-замена крыла. При двух лонжеронах -ещё не ломались . В Борисове лобовое столкновение тайфуна с И16 Ставера .И16- безвозвратная потеря, тайфун-замена крыла. По фюзам прочность по убыванию- бутылка(спит) ,коврик(буффало ,тайфун), ,экструда(спит,кот борисовский), ПЭТ (вакуумная формовка)(С-3603,кот)

пунктуация АФТАРА

Андрей_Зазулин
Bob=:

выкидывают в ведро абсолютно годные к бою, с моей точки зрения, бойцовки под предлогом “…стыдно на таком летать”

Ну слава Богу !!! А их в Питер в командировку - никак ?

Moonlight_Dreamer
Van_Der_Graaf:

лонжерон – вообще и конкретно у вас – служит в основном какой цели?

В общем и целом прочности крыла из экструды под канцелярским скотчем хватит, чтобы выдержать ВСЕ ПОЛЁТНЫЕ НАГРУЗКИ, а зачастую и многие нагрузки от контакта с землёй, и некоторые столкновения, но…
Жёсткость - не секрет, что крыло с лонжеронами гораздо лучше держит форму и лучше сопротивляется температурным короблениям.
Столкновения: если прилететь в крыло мотором, то экструда и с лонжероном, и без однозначно будет разрушена. Однако лонжероны могут сыграть роль скелета, на котором куски экструды заневоленные скотчем возможно и удержатся…
Сейчас я делаю две рейки где то 3х3 сверху и снизу. Теоретически эти рейки можно к концам строгать до 1х1 (мне лениво) и не дотягивть до законцовок на 50 - 100 мм.
Профиль в корне 25 мм. на законцовках 18 мм.
При экспериментах с тонким 16 мм. профилем в корне, делал плоскую полку вертикально в корне толщиной 3 мм. к законцовкам строгал до 0.5 мм.
Вот переднюю кромку надо прикрывать типа армскотчем - это сопротивляемость веткам/траве и мокрой ленте скрученной в шнур.

Van_Der_Graaf:

Вопрос, на мой взгляд, не так прост

Однозначно, вот только в классе доступном и демократичном мы сильно зажаты технологически. Отсюда и технологии применяются сообразно философии простоты класса.
Наверно 95% используют в крыле экструду и скотч. Наверно 80% используют деревянные лонжероны, остальные используют всякие стеклопалки, колена от удочек и может даже карбон.
Я смотрю с точки зрения: модель для боя - расходник. Простота и дешевизна изготовления должна выходить на первый план. В неудачном стечении обстоятельств из багажника просто достаётся целая, полностью готовая к полёту и настроенная модель.
По два самолёта за час тренировок мы разбивали… И это всего лишь при тренировке в формате 1х1…

Bob=
Moonlight_Dreamer:

  1. Однозначно, вот только в классе доступном и демократичном мы сильно зажаты технологически.
    Отсюда и технологии применяются сообразно философии простоты класса.

  2. Я смотрю с точки зрения: модель для боя - расходник. Простота и дешевизна изготовления должна выходить на первый план.

  3. В неудачном стечении обстоятельств из багажника просто достаётся целая, полностью готовая к полёту и настроенная модель.
    По два самолёта за час тренировок мы разбивали… И это всего лишь при тренировке в формате 1х1…

  1. Не устану повторять - СОЮЗ-500 для каждого свой.

  2. простота и дешевизна (ДЛЯ ПИЛОТА!!) могут достигаться не только приведением к примитиву, но и другими путями.

  3. да. необходимо поточное производство.

Moonlight_Dreamer
Bob=:

приведением к примитиву

Не было нигде про примитивизм. Простота и доступность технологий + недорогие и опять же доступные материалы.

Van_Der_Graaf
Moonlight_Dreamer:

в классе доступном и демократичном мы сильно зажаты технологически.

зажаты мы не в классе, а в голове. Петя правильно сказал, доступность и демократичность – не обязательно дешевые или вообще бесплатные (с помойки (с)) материалы. И то, что СОЮЗ для каждого свой – тоже верно. Для меня доступность – не привязанность к специальным стационарным условиям, например. У меня ведь не то, что моделки – у меня и гаража даже нет, или уголка какого-то. При условии, что мое барахло катается со мной в машине, я могу в любом месте, где есть достаточно горизонтальной и поверхности и 220 вольт – разложиться и строить. А то, что я, в отличие от этих ваших 95%, использую ЕПП… Да, он недешевый. Только вот давайте я вам расскажу свою занимательную статистику. Оказывается, с 2012-го года я построил для СОЮЗ-а – 10 моделей. Одна – уничтожена методом ритуального сожжения по мистическим причинам )) (ее преследовали необъяснимые технические проблемы). Пять – переданы другим пилотам, из них три до сих пор летают на соревнованиях, след двух других потерян. На четырех я летал сам. То есть вот эти вот шесть лет (результат можно посмотреть в соотв. местах) – это четыре модели. Две из них прошли этим летом серьезный ремонт и ездили в Борисов (результат – финал). Остальные две сейчас проходят “капремонт на заводе” (ну то есть разобраны до состояния практически заготовок и будут собраны заново). То есть расход матчасти – отсутствует. А еще у меня было семь чужих, покупных моделей. Их судьба такова:

  1. один бой (!), списание в тотал
  2. двое стартов, тотал
  3. аж шесть стартов, несколько серьезных ремонтов, тотал
  4. одни старты, серьезное повреждение, может, и не тотал, но технология слишком для меня чуждая и прототип экспериментальный, валяется на чердаке
  5. четверо стартов, много ремонтов, катастрофический перевес без шансов на техком, но лететь (плохо) может
  6. двое или трое стартов, еще вписывается, но летит неважно.
  7. эта попала ко мне б/ушной и требующей ремонта, сделал, летала один полет в финале в Борисове без происшествий, в принципе боеготова, но эффективность под большим вопросом.

моделей вдвое больше, провоевали они втрое меньше, почти все списаны. И вот вы мне теперь скажите, насчет моих епп-шных: дорого это? затратно это? )

Moonlight_Dreamer
Van_Der_Graaf:

дорого это? затратно это?

Тебе самому как? Устраивает? Ну и отлично! Значит это твой выбор.

Van_Der_Graaf
Moonlight_Dreamer:

Тебе самому как? Устраивает? Ну и отлично! Значит это твой выбор.

это вроде бы открытое обсуждение ) И если с экструдой и 95% все понятно, то про епп эти 95% знают только два слова “это дорого”. При этом, например, летают на дорогих акках. И говорят, что модель-то – расходник же. Так вот, 5% отвечают вам, что в случае с экструдой да, расходник. В случае с епп – даже меньший расходник, чем батарея. Не интересно слушать? Ну это уже ваши проблемы, но не сказать я не мог ))

Moonlight_Dreamer
Van_Der_Graaf:

летают на дорогих акках

Где граница дорогой/ не дорогой АКБ? Мои стоят около 17.5 баксов/шт. На наши около рубля по текущему. Дорого? Отнюдь… Кое кто в России шлакоакки берёт дороже моих.

Именно АКБ задают качество полёта, именно от их отдачи зависит КАК в целом полетит модель.

Van_Der_Graaf:

про епп эти 95% знают только два слова “это дорого”

Назови сегодняшнюю реальную цену Союзного крыла из ЕПП. Скотч, обычный канцелярский скотч липнет к ЕПП? Нет. И армскотч липнет очень так себе (если что ЕППшные небойцовые модели были и есть, знаю о чём пою) и Триэмовский лейкопластырь к нему почти не липнет.
Никто ведь не спорит, что ЕПП офигенный материал. Он очень крашеустойчивый, у него ещё есть много полезных свойств…
Чем там прошлая опупея покупки километра стеклопалки закончилась? У меня нет стеклопалки, но есть возможность в гараже напилить реек на станочке “Умелые руки”, который мне подарили родители на 7 или 8 лет.
И по моим меркам экструда и деревяшки для крыла пусть не идеальная пара материалов, но вполне достойная ИМЕННО для бойцовок. Да, хочется экструду полегче, но на стройрынках 3 варианта, по весу примерно равнозначных…
И я вижу из чего строят люди вокруг меня… Коропласт то для хвоста далеко не все применяют…

Van_Der_Graaf:

это уже ваши проблемы

У меня нет проблем! Я это уже много раз повторял “безкомпромиссному”.
И у каждого свой уровень понимания дорого/недорого и у каждого свой уровень погружения в занятие боем… да и моделизмом в целом.
Прошлую зиму мы с товарищем ВСЮ провели на поле, стали летать намного лучше, но и самолётов штуки по 4 укатали…

В соседней теме большинство “моделей для Союз 500” строят всё же из экструды.

Van_Der_Graaf
Moonlight_Dreamer:

Скотч, обычный канцелярский скотч липнет к ЕПП? Нет. И армскотч липнет очень так себе

Липнут оба гораздо лучше, чем к экструде (сравнительный тест был ровно два дня назад), НО только после очень трудоемкой ручной обработки (Витя Трухан, в частности, в первую очередь именно по этой причине не хочет делать модели из ЕПП на продажу).

Moonlight_Dreamer:

В соседней теме большинство “моделей для Союз 500” строят всё же из экструды.

Я не агитирую. Я объясняю на основании личного опыта тем, у кого такого опыта нет. Надеюсь, этот смысловой нюанс в конечном счете будет понят и воспринят )

Moonlight_Dreamer
Van_Der_Graaf:

после очень трудоемкой ручной обработки

Верю, я клеил AS IS (как есть) под армскотч грунтовал клеем Момент Кристалл.
Ошкуривание финской наждачкой “на мокрую”?

Van_Der_Graaf:

Я не агитирую.

Я тоже, я свой выбор сделал и пока не вижу смысла что либо менять.

Андрей_Зазулин
Moonlight_Dreamer:

Именно АКБ задают качество полёта, именно от их отдачи зависит КАК в целом полетит модель.

80% от пилота , и на 15% от батарейки . Мы это неоднократно сравнивали . Формально и неформально .
Это отнюдь не так . Все свои главные старты в жизни я выиграл на бюджетных синих “Турнигах” по совету Антона . И модель летит - от Пилота на

Moonlight_Dreamer:

Назови сегодняшнюю реальную цену Союзного крыла из ЕПП.

Ровно на 50% в закупке , если брать у Серёжи Петрунина . У мну его блок ЕРР - уже пару лет на балконе стоит - на всякий случай . В цифровом выражении составляет 1,5 - 2 доллара .

Moonlight_Dreamer:

Скотч, обычный канцелярский скотч липнет к ЕПП? Нет.

Зубами хер оторвёшь . Даже без праймеров и химии . Хочешь - в личку , научу .

Moonlight_Dreamer
Андрей_Зазулин:

Ровно на 50% в закупке

Итак опять: цена 1 крыла из ЕПП в сегодняшних ценах?
Реальная цена интересует и всё!

Андрей_Зазулин:

научу

Меня не надо… Что ж Петю не научили?