Модели для СОЮЗ-250
любой разумный человек, полетав в лёгком и тяжёлом вариантах, я уверен, сделает выбор в пользу лёгкого
в союзе-500, видимо, плохо с разумными людьми… Ну, один, впрочем, был, 2+1 титула завоевал… Показал, доказал что-то кому-то? Увы.
любой разумный человек, полетав в лёгком и тяжёлом вариантах, я уверен, сделает выбор в пользу лёгкого.
Всё с точностью до “наоборот” .
в силу маленького масштаба в тяжёлом варианте не то что воевать, летать - крайне тяжело.
Летать и воевать - две большие разницы . Очень вежливо и безо всякого желания кого-либо задеть . Первый вариант “Як-9” АСЕS у меня весил 450 грамм взлётного - в 12 масштабе . Летел - неплохо . Первый вариант плоского “Тензана” в приведёнке 850 мм - 432 грамма.
Все Старты в своей жизни я выиграл на моделях , забитых “под верхнюю планку” . Как по мощности СУ , так и по весу . Да , КПД этих установок было не всегда идеальным . Но приходилось летать в ОЧЕНЬ разных местах и в ОЧЕНЬ разных погодных условиях . А когда в Заливе дует свежий Питерский бриз , и модельки весом в 380 грамм с 2-баночной батарейкой смиренно стоят против ветра , очень , знаете ли , приятно , когда твой 496-граммовый “котик” с “Хайвольтом” совершенно непринуждённо летает между ними …
Соглашусь с Андреем Витальевичем. Да каждый масштаб имеет свой оптимальный вес и для данного масштаба это далеко не 250.
По случаю строил 100 Мутаги и Спифаеры.
масштаб примерно 1:34 Все по взрослому бк двигатель винти 5х5 10 амперный регуль, 2 машинки 3гр итд батаря 300-380 3S 25C. Отлично летают в любую погоду но в предельном казалось бы для него весе 100 -120 граммовом . Сделаешь легче из лучших побуждений , не не то, одна борьба с ветром.
l
Не забывайте, модели маленькие, числа Рейнольдса предельные, чуть потерял скорость в вираже, и “свалился”, извините …
модели маленькие, числа Рейнольдса предельные, чуть потерял скорость в вираже, и “свалился”, извините
Не извиняйся , Друг . Ты прав - абсолютно . Применительно к классическому полёту ЛА в ламинарном потоке . К расчётному случаю и его параметрам . К сожалению (или к счастью) , наши бойцовки - отдельный случай . Летают они (как правило) - на предельных углах атаки , в сильно завихрённых потоках и при существенно разных температурах , давлениях и плотностях воздуха . Для теоретиков от боя - диапазон скоростей , высот и давлений , где летают наши чипиздрики , классической наукой - не изучен , и только сейчас начинает плотно прорабатываться в связи с успешным применением БПЛА с полезной нагрузкой на ТВД некоторых ближневосточных стран . По Божьему попущению - наших союзников . Написать с большой буквы - совесть не позволяет .
популярно и мнение – не то чтоб верное, но, обратите внимание, оно есть, то есть, пилоты ТАК ДУМАЮТ – что у нас оно вообще все исключительно на моторе летает, #аэродинамиканеважна (с)
Андрей, речь не о вас а о нас, ЛАГГ-3 1:15, кончики крыла 50 мм, скорость 14м в сек, быстрее в бою на 250г не
разгонишься, плюс 12 метровый парашют на хвосте, так что работает классическая аэродинамика, еще как работает…
работает классическая аэродинамика,
Лёша , нет классической аэродинамики в этих размерах и на этих скоростях . Просто - нет .
Поверь мне . Я самому Абрамовичу Генриху Наумовичу на “пятёрку” “Гидрогаз” сдал . Чем горжусь пожизненно .
Это все уже устарело, а срыв потока с крыла как и раньше приводит к срыву в штопор.
Это все уже устарело
Физика , как наука , устареть - не может . Аэродинамика - часть и производное физики . Устареть может только гайдарочубайсовское представление об экономике . А вот закон Ома и закон Ньютона - вечны . Я с тобой абсолютно согласен , Друг мой , насчёт срыва и штопора . Только методы предотвращения оного - бывают существенно разные .
Первый сезон (2018 года) для нового класса СОЮЗ-250 успешно завершился.
Начался новый, 2019 года.
Зимой без дела не сидел – сваял ещё пару новых самолётов:
- Грумман F8F «Биркэт», размах - 70см. полётный вес – 247 грамм.
Источником вдохновения был вот этот реально летающий самолёт:
- Белл Р-39 «Аэрокобра», размах – 67см. полётный вес – 240 грамм.
Внешний вид постарался сделать похожим вот на эту картинку:
Об их постройке подробно писал здесь:rcopen.com/forum/f81/topic514428/60
Здесь же более уместно писать не о том, как строил, а о том, что в итоге получилось.
А получилось вот что.
- Грумман F8F «Биркэт»
- с самого начала было понятно, что моделька получится «на пределе». Дело в том, что в СОЮЗЕ-250 нет «приведёнки» (как в С-500), а есть единый масштаб – 1:15. И ясен пень, что если изначально реальный «Биркэт» был самолётом более крупным и толстым, чем, скажем, ЛаГГ-3, то и в модельном исполнении он тоже будет покрупнее и потолще, чем ЛаГГ. Отсюда проблема массы планера. С самого начала было понятно, что придётся биться за каждый грамм…
Я и бился. В итоге масса пустого планера получилась: до покраски 106 грамм, а после – 108. На краске набежало всего 2 грамма!
Также пришлось возиться и с мотоустановкой. Подробнее об этом писал здесь:
rcopen.com/forum/f84/topic533285/50
В итоге остановился на следующем сетапе: мотор 2206 ТАRОТ кв 1900, регуль 12А, винт 8х6, батарейка 2-х баночная, 0,9А/ч. Расходы по газу зажаты до 85%
Была ещё одна косметическая операция по переносу батарейного отсека – с первого раза как-то проморгал центровку. Самолёт заметно «скручивало» при работе ручкой «на себя». Сдвинул вперёд батарею – всё пришло в норму.
И о чудо! «Биркэт» наконец-то полетел! Так, как я и хотел изначально. Даже лучше. Лучше – это в плане скорости. Даже удивительно, как такой толстопуз, да ещё и с таким выпуклым фонарём, умудряется развивать такую скорость…
Как-то не вяжется это с его видом.
Вот сравнительное фото рядом с ФВ-190Д:
Правда, крылышко у него более тонкое, чем я делал для всех предыдущих моделей. Скорее всего, это и играет основную роль. Такое же тонкое крыло я делал пока только на «Зеро».
Почему?
Очень просто - «академиев я не кончал», поэтому, когда в прошлом году строил модели «первого этапа», и вопросов было больше, чем ответов, рассуждал я по-крестьянски: уж коль у всех этих прототипов (ЛаГГ, МиГ, И-16, Ме-109 и пр.) в 15-том масштабе очень узкие законцовки, то для того, чтобы обеспечить хоть насколько-то приемлемые полётные характеристики на малых скоростях (взлёт/посадка), надо повысить несущие свойства крыла. Самый простой метод – применить достаточно толстый (15%) плоско-выпуклый профиль. Что я и сделал. На ЛаГГ-3, МиГ-3, Ла-5, И-16, Ме-109 и т.д.
А вот на «Зеро», а потом и на «Биркэте», учитывая, что законцовки у них значительно шире, я применил более тонкий профиль (10%). Опять же, плоско-выпуклый кларк. Отсюда, скорее всего и скорость.
И что особенно приятно в «Биркэте» - это его управляемость. По критерию «маневренность/управляемость/комфортность на ручке» - то, что достигнуто на «Биркэте», - очень близко к идеалу. По этому показателю ставлю ему твёрдую «5».
Подобного результата я смог добиться на данный момент пока только на двух предыдущих самолётах: на Та-152Н и на «Зеро».
Продолжение следует.
Продолжение следует.
Денис, “Панда - задира” в таком вот режиме 5 минут летает?
Да. Сегодня ещё раз (перед грядущими стартами) проверял.
Как всегда, красивые модели. Маневренность на высоте! Браво!
По критерию «маневренность/управляемость/комфортность на ручке» - то, что достигнуто на «Биркэте», - очень близко к идеалу.
В “Союзе” - то же самое . Шикарно летающий самолёт . Но тоже на пределе веса .
В “Союзе” - то же самое
да это везде то же самое, к сожалению или к счастью, уж не знаю. В рамках действующих ограничений лучше всего полетит то, у чего будет самая большая площадь и больше энергии на борту. 250, 500, АСЕС, опенэлектро, далее везде. Вопрос лишь в том, насколько велика разница и насколько это может быть усилено (или компенсировано) мастерством пилота.
В рамках действующих ограничений лучше всего полетит то, у чего будет самая большая площадь и больше энергии на борту.
Это очень упрощённо . Нюансов - сотни . “Зеро” гарантированно летит в самых разных масштабах , однако в АСЕS никто не стал на нём Чемпионом . “Ки-61” великолепно летит в “Союзе” , но выигрывают всегда “Синие коты” . “Бэттл” великолепно себя проявлял в АСЕS , но резко вышел из моды (причём Братаны резали ему крылья до минимума) . “Биркет” от Саши Поповича с “Хайвольтом” и “Генсами” - равных себе не имел в летнюю погоду . Теперь на нём никто не летает . Заставить летать двухмоторники - вообще только у Юры Попова получилось . Сложно это всё . И я вдвойне благодарен Денису за его ПРАКТИЧЕСКИЕ упражнения . Это дорогого стоит , как практик говорю .
Продолжаем после долгого перерыва.
Теперь про Р-39 и Ки-61.
Про Аэрокобру в прошлый раз не дописал.
Если честно, я для себя так и не понял, насколько хорош получился этот самолётик и насколько плох. В бою он так и не поучаствовал (просидел все бои «на скамейке запасных»). Так… вроде всё на уровне. И скорость есть, и маневр. Но – не впечатляет. Просто есть, с чем сравнивать. Объективно сравнивать могу, понятное дело, только с теми самолётами, что сделал сам.
По скорости – до Зеро не дотягивает. По управляемости и «комфорту на ручке» - Зеро, Биркэт, Та-152Н и Ки-61 всё-таки лучше и приятнее. Но, тем не менее и плохим самолётом получившаяся Аэрокобра не является. Твёрдый середнячок, «четвёрочник».
Ну, и несколько проблем конструктивного характера:
- узкий нос, что усложняет установку мотора.
- Относительно длинный нос, что с одной стороны, позволяет установить батарею фактически над Ц.Т., а с другой – там уже маловато места, и приходиться выёживаться, пытаясь впихнуть туда даже относительно небольшую батарейку. Фюзеляж узкий, 60 мм, поэтому поперёк она практически не встаёт, пришлось ставить вдоль.
Но и плюсы тоже есть – достаточно широкие законцовки крыла, что позволило мне применить достаточно тонкий (10%) профиль крыла. На крыльях с узкими законцовками я не рискую, и применяю относительно толстый 15% профиль.
А вот Ки-61 – однозначно удался.
Чёткий в маневрах, на ручке сидит, «как влитой» - летит туда, куда надо, не срывной. Скорости хватает, но хотелось бы и побольше. Но скорости особо не добавить - большой размах, толстый, 15% профиль. Только если тупым вливанием мощи. Но и тут особо не разгуляться - самолёт достаточно большой, и его полётный вес практически “на пределе”. Или пробовать делать более тонкое крыло.
Батарейку тоже, как и на Аэрокобре, пришлось ставить вдоль фюза. Фюзеляж у Ки-61 узкий, 60мм – поперёк не поставить.
Более подробно про Р-39 писал здесь:
rcopen.com/forum/f81/topic514428/107
про Ки-61 здесь:
rcopen.com/forum/f81/topic514428/163
Самолёты-мишени для СОЮЗа-250.
Предыстория вопроса.
1. Первого апреля я, решив приколоться, написал про гипотетическую ситуацию с введением бомбардировщиков в бой на соревнованиях СОЮЗа-250 (rcopen.com/forum/f84/topic538955/26).
Ну, посмеялись, и ладно…
Но, как говориться, сказка ложь, да в ней намёк… После этого ко мне неоднократно обращались товарищи «по цеху» и предлагали: «…а что, давай, мол, разовьём эту идею! Пусть у нас и бомбёры тоже летают!»
Я отбрехивался и отбояривался, как мог, т.к. меня останавливали две вещи:
а) очень хотелось оставить верхнюю планку полётного веса в 250 грамм, и
б) а пилотам бомбардировщиков как очки начислять? И за что начислять? Они должны драться друг с другом? Можно, конечно, но в чём изюминка? То, что часть бойцовок в небе будут большими и неповоротливыми? Вопрос…
С истребителями им драться? Однозначно не смогут, если будут небольшой массы – мотоустановка у них получится хиленькой. Если делать их потяжелее, к примеру, до 500 грамм, то смогут, но это будет исторической неправдой – бомбёры ТАК не летали.
Да и что будет при таранах, при встрече 500 граммового и 250-граммового самолёта? Распыл более лёгких истребителей в труху? А оно нам надо? Уничтожать бомбёрами наземные цели, то бишь, долбить пенопластовые столбики?
Опять же, а как начислять очки? Истребителю – 200 за отруб и 200 за столбик, бомбёру – 200 за столбик? Кто-нибудь да обидится – или пилоты истребителей скажут, что бомбёрам столбики легче сбивать, или пилоты бомбардировщиков заявят, что легче, как раз таки истребителям – они могут ещё и ленточки с большим успехом рубать, а вот бомбёры – не могут.
Короче, сплошные противоречия…
2. Тогда я решил опробовать идею столбиков.
И для начала провёл эксперимент лично. Проконсультировавшись с Петром Бобовым (чтобы «не изобретать велосипед»), нарезал столбиков и начал тренироваться. Результаты удручили. Если столбик стоит отдельно, да моделька лёгкая, да ветерок метров 6…7 в секунду, то дело совсем дрянь… На пару десятков заходов – два сбитых столбика. Но это-то пол-беды. Беда в том, что пока я пару этих столбиков ушатал, я раз шесть на пузо сел. А в бою это – потеря времени. Посему сделал вывод – идея вряд-ли станет популярной. Терять время в бою (с риском плюхнуться) и гробить матчасть охотников будет немного.
Да, конечно, можно сказать следующее: «надо больше тренироваться». Согласен, да вот только профессионалов у нас нет, все любители. Ну, некоторые чуть более продвинутые, чем остальные. Так что могу с уверенностью сказать, что никто особо тренироваться не будет. Отсюда и результаты будут не ахти какие…
Да, дело можно немного поправить, если столбики группировать в кучку, а не ставить по отдельности. Но опять же – один два удачных прохода со сбитием первой пары столбиков, и всё, привет… оставшиеся столбики сбивать уже гораздо труднее. Короче, идея со столбиками, даже стоящими в кучке, не долгоиграющая, а на первую минуту боя – пара счастливчиков, сделав заходы на столбики первыми, парочку снесла, и всё – остальные так и простоят до конца боя. Т.к. их сбить уже гораздо труднее.
И тут меня осенило: надо сделать летающие мишени!
В виде бомбардировщиков!
Этим выстрелом убиваем сразу двух зайцев:
-
Вводим в бой бомбардировщики, но вводим их осмысленно, делая их ЦЕЛЯМИ для истребителей, а не просто «шоб были». Таким образом мы делаем бой более интересным со стороны, приближая его к историческому исходному варианту – ведь война в воздухе это не только «собачья свалка» истребителей, но и многое другое. В частности, как один из самых распространённых вариантов – атака истребителями бомбардировщиков.
-
Сам процесс боя становится более интересным и для самих участников – теперь пилоты истребителей могут не только крутиться в традиционной «собачьей свалке», атакуя себе подобных, но и осуществлять атаки на бомбардировщики, которые не принимают участия в бою, а лишь ИЗОБРАЖАЮТ из себя цели, неспешно нарезая круги (или восьмёрки) где-то недалеко от зоны боя.
Куй железо, пока горячо. Взял да и сделал парочку бомбёров на пробу:
Наш Ил-2 (куда ж без него!):
и японца B5N2 Кейт, который торпедоносец:
Почему не Ю-87, к примеру, или не Хеншель-129?
Ни Юнкерс, ни Хеншель в 250 грамм не уложить – у первого крыло с изломом, да лапти, у второго – два мотора. Поэтому сделал японца. А что? Звезда Пёрл-Харбора, личность, как-никак историческая…
Подробно об их постройке писал здесь:rcopen.com/forum/f81/topic514428/201
Оба в таком же масштабе, как все остальные модели для СОЮЗа-250 – 1:15. Габариты приличные, размах обоих около 1 метра (у Ил-2 – 95см, у Кейта – 101см).
Вот они оба в сравнении с Аэрокоброй:
При этом обоих исхитрился уложить в 250 грамм. На обоих стоят лёгкие моторки Гартт, по 23 и 25 грамм (серий 2204 и 2205). Те же самые 12-Амперные регули, что и на остальных 250-граммовках, весом по 11 грамм. Но батарейки – более лёгкие, 2-х баночные, по 0,5 А/ч.
Облёты показали – это то, что надо. Оба самолёта - спокойные, несуетливые, легко управляемые. Короче, летят сами, как по рельсам. Против ветра выгребают – крылышко тонкое, профиль у обоих ламинизированный, с острым носиком. Пилотаж, если надо, крутят легко, без проблем. Комфортные на ручке, устойчивые.
Короче, испытаем идею на грядущих стартах.
Идея с бомбардировщиками хороша применительно к FPV бою.
Обсуждали в соседней теме.
По FPV заход на столбики существенно проще. Можно расширить мишени пролетом ворот, облётом флагов.
Т.е. у бомбардировщиков появляется конкретное задание, за которое можно начислять очки.
И весь бой становится осмысленным, а не просто найди кого-то в небе.
Но правда в 250 гр., FPV самолёт сложновато вписать, тем более большой самолёт.
Денис, лично я в целом абсолютно согласен с тобой в идее, что “реконструкционная” составляющая в “копийных” боевых классах требует развития. Воздушный модельный бой как был, так и остается унылым примитивным упрощением, и, я уверен, это одна из главных причин, почему он так и не стал (и не станет в таком виде, если не изменится) действительно популярным. Для любителей чистого спортивного аспекта, в конце концов, есть несколько разновидностей ОПЕНа на любой вкус, а мы, уж коли заморачиваемся подобием и прототипами, должны бы заморочиться и большей разнообразностью и смысловой наполненностью самого процесса – в компьютерных играх для этого есть ёмкий термин “геймплэй”. Так что то, что ты делаешь, несомненно, правильно. Но в чем ты, на мой взгляд, радикально не прав:
Да, конечно, можно сказать следующее: «надо больше тренироваться». Согласен, да вот только профессионалов у нас нет, все любители. Ну, некоторые чуть более продвинутые, чем остальные. Так что могу с уверенностью сказать, что никто особо тренироваться не будет. Отсюда и результаты будут не ахти какие…
как бы болезненно вы не переживали идею превращения хобби в серьезный спорт, в обратную крайность бросаться тоже не следует. Ты вот (судя по ряду твоих предыдущих выпадов) не слишком-то разделяешь (мягко говоря) современные европейские ценности, а ведь как раз там сейчас этот самый культ посредственности. “Не надо стараться быть лучшим”, “делай, как можешь”, “ты все равно достоин похвалы” – ну вся вот эта вот муть, об этом можно долго, но незачем. И вот ты сам идешь этим путем – всячески принижаем соревновательный аспект, избегаем трудностей, модели им даем в руки готовые, все для вас, только отдыхайте. Что дальше? Ну просто приходите и сфотографируйтесь с моделями? Рядом постойте? Подпишитесь на мой канал и не забудьте поставить лайк? По мне так это уже где-то на грани унижения достоинства моделиста и пилота ) …А массовости все равно не способствует. Да, это хобби, но даже в хобби, если человек ИСКРЕННЕ увлечен, ему должно хотеться совершенствоваться! Пусть на хоббийном уровне, пусть среди таких же хоббистов, но должно.
Что за понт в этих мишенях? Я к тому, что да, ударные самолеты нужны; да, они не должны на равных драться с истребителями; но нет, они не должны быть мебелью, они должны выполнять свои, сложные, задачи. И для того, чтобы это было действительно интересно, нужно одновременно с ударниками вводить и следующий этап – командные сценарии. Типа (это просто пример) команда А: штурмовик и два истребителя; команда Б: три истребителя. Задача А: уничтожение наземной цели; Задача Б: прикрытие. Атаковать наземку разрешено только штурмовику. Отруб – сбит, вышел из боя, посадил, привязал новую ленту – можно снова в бой. Потом смена сторон. Поражение наземки – 300, сбитый ударник – 200, сбитый истребитель – 100. По итогам всего события: лучшая команда, лучший ударник, лучший истребитель сопровождения, лучший истребитель-перехватчик…
Эка вас понесло-то !
командные сценарии. Типа (это просто пример)
Выглядит как прикольная версия! Не как воздушный бой в привычном понимании, а как командное первенство.
По итогам всего события: лучшая команда
Мне видится как достаточно. Раз уж командное действо, то и очки в кучу.
этот самый культ посредственности. “Не надо стараться быть лучшим”, “делай, как можешь”, “ты все равно достоин похвалы”
И это работает! И ведёт к развитию индивида.
команда А: штурмовик и два истребителя; команда Б: три истребителя.
Команды должны быть одинаковые по распределению ролей, как:
штурмовик и два истребителя
Эка вас понесло-то !
Ну, кто не движется вперед – тот откатывается назад и в конечном счете уходит в небытие. Тому примеров немало. Развитие, как и новые идеи – требование жизни. Ностальгия, хорошая компания, жажда общения – это такие поводы, на которых можно еще разок-другой кого-то собрать, но их явно недостаточно, чтобы дать такой всплеск интереса и энтузиазма, как, например, в 14-15-м. Нужна новизна, свежий ветер. Вот в РБ сейчас Союз-перша движет, например. Нам тоже нужны какие-то мощные идеи )
И это работает! И ведёт к развитию индивида.
несомненно, но меру во всем надо знать.
Мне видится как достаточно. Раз уж командное действо, то и очки в кучу.
Нам, конечно “нужна одна победа, одна на всех…” и так далее, но тем не менее почему бы, как в реале, не выделить и своих Покрышкиных и Хартманов ))
Команды должны быть одинаковые по распределению ролей
Ну, на войне нет симметрии, однако попробовать можно и так, и этак. Практика покажет.
на войне нет симметрии
Кстати наш прошлогодний опыт 2х2 в Союзе 500, все участники и зрители оценили как “Здорово!”
До 3х3 с бомбером один шаг…
Нужна новизна, свежий ветер.
😃