Search in topic

Ки-43 и Зеро А6М СОЮЗ-500

Иначе смысл сравнивать.

Смысл есть, если модель сильно легче, то и тяга нужна меньше для той же динамики.

маневренность

А вот к маневренности нет вопросов, маневренность у лёгкого намного лучше.

когда обороты и тяга такие же

Это невозможно. Это как требовать одинаковый разгон до 100 км/ч от авто с движками 100 и 200 л.с.

Смысл есть, если модель сильно легче, то и тяга нужна меньше для той же динамики.

да, но это уже другая история. Ты просто на своей волне, думаешь, что если мотор легче, то и самолет обязательно легче, а Юра-то прокомментировал именно исходя из равных условий, вот и все.

В штиль будет рабоче, но вряд ли результативно. Как только подует ветер, проигрыш по всем статьям.

…а то я уже подумал, что вы только думаете, что быстро летите ))

А вот к маневренности нет вопросов, маневренность у лёгкого намного лучше.

по ролику-то я бы не сказал. Допускаю, что там ты на полную и не демонстрировал, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет )

, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет )

Аналогично. 5 минут не спеша по кругу - не вставило.
Про электричество спорить не буду, пересказывать курс электротехники никакого желания.
И вообще, самый КПДстый сетап изобрёл ещё Лёша Миронов в начале 2000-х: мотор 800-900кв, винт 8х8, гнутый на зажигалке, акк 2 банки. Я тогда только входил в радиобой и приставал ко всем с разными вопросами. Спрашивал и у Алексея о физической основе сего энергетического чуда. Единственный ответ, которого я добился, был (не дословно, только смысл) “… Это всё закон Ома! И его надо не понимать, а чувствовать!”

Что-то “полетело” у каждого своя логика, а к единому мнению не получается. Выскажу свою точку мнения.
Если модель летит удовлетворительно (примерно), а сделать ее немного легче (с этим же сетапом), то она полетит лучше - вот и вся логика

У меня есть довольно свежий еще опыт с Ла-7. В весе примерно 480 это комфортный середнячок, рабочая лошадка. В весе 500-510 это помойка, кляча конченая. А в весе 440, как сейчас, это чистый восторг, арабский скакун ))

Ну и что Антон (Олег) в ветер модель стала летать хуже? Ничего подобного, так же устойчива, да еще арабским скакуном стала. Сделай ее еще легче, еще лучше будет.
По логике и по практике если взять модель “легкую” и “тяжелую” с одним сетапом, то легкая модель лететь будет дольше по времени, вот вам и закон ОМа.
Вот Лялисы - молодцы! довели матчасть, выбрали нужный сетап, и оказались на “коне”!

Юра-то прокомментировал именно исходя из равных условий

Юра не указал исходные данные. Мелкий, менее мощный мотор не может быть более прожорливый, чем более крупный. Если сравнить их на каких то одинаковых параметрах мощности, допустим на 100 Вт. потребляемых, то более крупный за счёт КПД выделит меньше тепла. Но это будет на грани погрешности измерения. Не более пары процентов.

по ролику-то я бы не сказал. Допускаю, что там ты на полную и не демонстрировал, но увидел я там довольно-таки неубедительный полет

Там был ветер весьма уверенный и для конкретного сетапа очень не лучшие условия.

самый КПДстый сетап изобрёл ещё Лёша Миронов в начале 2000-х: мотор 800-900кв, винт 8х8, гнутый на зажигалке, акк 2 банки.

Я бы посмотрел на тот сетап в сравнении с сегодняшними “зажигалками”.

энергетического чуда.

В электротехнике и механнике чудес не бывает. За вечный двигатель Нобелевка светит, но увы её никто так и не забрал.

Это всё закон Ома! И его надо не понимать, а чувствовать!"

Гениально! Мир основанный на чувствах не мой мир. У меня измерения и расчёты.

Вот Лялисы - молодцы! довели матчасть, выбрали нужный сетап, и оказались на “коне”!

Ибо Лялис старший грамотный инжененр, он закон Ома не “чувствует”, а правильно применяет его в своих разработках.
Когда то давно именно трёхбаночные сетапы порвали в клочья питерские “чувственные двухбаночные”, чем на деле доказали своё абсолютное превосходство и прекратили С 500 в Питере.
Если применить 4 банки и блинообразный коптерный мотор с высоким крутящим моментом и намотанный умелыми руками под необходимые обороты, то я думаю, что такой комплект порвёт как Тузик грелку нынешние хорошие трёхбаночные. Однако для этого надо снять ограничение в 130 грамм. Запас энергии в АКБ нужен побольше.

Если применить 4 банки и блинообразный коптерный мотор с высоким крутящим моментом и намотанный умелыми руками под необходимые обороты, то я думаю, что такой комплект порвёт как Тузик грелку нынешние хорошие трёхбаночные. Однако для этого надо снять ограничение в 130 грамм. Запас энергии в АКБ нужен побольше.

Да не надо это ограничение снимать, хватит и на 4х банках летать. Могу привести пример. Раньше когда я летал на “досках”, мы с товарищем воевали практически на одинаковых моделях моторы 3530-1500кв (у меня) и 3530-1700кв (у него), акк. одного производителя 1500 4s и 2200 3s… На одинаковых винтах он проигрывал по всем параметрам, но выигрывал по времени на 20сек… С винтом 8х5 (у него 8х6) время уровнялось, но моя модель летала все равно лучше. А теперь сравним разницу. У меня акк. 160гр. у него 180гр…
А если (например) взять мотор 2830 1100кв (4s) и 1300кв (3s) и по весу акк. одинаковые, то извени у тебя и время будет такое же и полет будет совсем другой.

Олег абсолютно прав.
Ибо!!! физику не обманешь “чуйствами”.
С Леней как то уже пробовали экспериментировать.
В данном случае это электромашина и к ней подход абсолютно не тот паровой.

Можно ли сделать финт ушами, можно но в пределах законов физики и изменения типа магнитной системы. Например на коаксиальную, убрать зазоры в магнитной системе до минимума. Но что в итоге. Получим либо обороты либо требуемый момент и никак одновременно при равных входных условиях и практически неизменной выходной мощности. Поэтому переход на моторы с 2212 на 2214…16 оправданы на все 100%. Ну а общий вес мы научились нивелировать весовым совершенством планера. Да тут есть золотая середина которую и нужно попасть. Или уйти на 4 банки… без ограничений.

Второе, касаемо связки вм+ планер. При равных весах геометриях планера, получим Увеличение грузоподъемности модели и небольшой прирост скорости или вообще не получим его так как ВМГ просто не справится с этой задачей чисто не раскрутит винт, аэродинамическое сопротивление модели без изменения ее размеров не изменить. Зато да маневренность возрастет.

физику не обманешь “чуйствами”.

Я говорю не про “чуйства” а про практику как она есть. А практика показывает что не все факторы можно учесть, можно и упустить не заметно.

Юра не указал исходные данные.

их никто не указал. Я тебе просто поясняю, что он имел в виду, и вроде уже разобрались с этим.

Гениально! Мир основанный на чувствах не мой мир. У меня измерения и расчёты.

это вообще-то был сарказм (со стороны Юры), вы просто пропустили целую эпоху )) Вы даже не знаете, что такое тепловой импеллер ))
Объясняю оч.кратко: в Питере есть определенная группа лиц, напоминающая мистический орден, которая пыталась тут много лет всем парить мозг на тему как правильно летать на электричестве. Было местами смешно, местами грустно, много людей отправлялись в бан, некоторые даже в пожизненный, но практический итог был такой, что сначала Зазулин (на неправильном электричестве) с Мироновым (на правильном) устроили поединок из 5 боев по 200 баксов за бой, итог 4:1 в пользу Зазулина (финансовый итог сами посчитаете), потом я приехал на пару стартов ИВБ со своим электричеством (2-е и 1-е, притом первый раз стендовых очков не добрал), потом еще как-то это пыталось сосуществовать – ну что сейчас, вы сами знаете. “Вы не понимаете закон Ома” – это мем из той эпохи, очень часто звучала эта фраза )

Если применить 4 банки и блинообразный коптерный мотор с высоким крутящим моментом и намотанный умелыми руками под необходимые обороты, то я думаю, что такой комплект порвёт как Тузик грелку нынешние хорошие трёхбаночные.

насчет количества банок вопрос пока открытый, поскольку кв таких моторов (а они все УЖЕ хорошо намотаны) физически не может быть сильно меньше 1700-1800 (витки толстого провода банально не лезут), так что на 4 банках придется использовать уж слишком мелкие винты (и уж точно не рыжие), а вот на 3 в самый раз. Но, что вообще касается коптерной темы, я уверен, “мы очень скоро дорвемся до этого гнилого продукта” (с) ))

надо снять ограничение в 130 грамм. Запас энергии в АКБ нужен побольше.

Да научитесь сначала на чем есть летать ))

Ну и что Антон (Олег) в ветер модель стала летать хуже?

разумеется, нет. Но есть момент с несколько другой стороны – все-таки легкую модель в неспокойную погоду болтает больше. И это мешает. Поэтому, еще цитата, “капуста, мама, это, конечно, хорошо, но в доме надо иметь и мясные закуски!”(с) )))

это вообще-то был сарказм (со стороны Юры),

Спасибо, Антон, за разьяснения. Вот не поставил смайлик с ухмылкой - и всё, молодёжь уже воспринимает всё на полном серьёзе.😃 “…ТщателнЕЕ надо, товарищи!” (это я о себе, если чо).😁😁😁

И эта… лично МЫ, про тепловой импеллер знаем.
Но он не разрешён в С 500…😁
А так то, уже давно бы им “рвали небо”.😆

поскольку кв таких моторов (а они все УЖЕ хорошо намотаны) физически не может быть сильно меньше 1700-1800 (витки толстого провода банально не лезут), так что на 4 банках придется использовать уж слишком мелкие винты (и уж точно не рыжие), а вот на 3 в самый раз.

Ты немного не про те моторы, которые я имел в виду…
Вот: www.aliexpress.com/item/32750406837.html?mp=1

Винты само собой 8х6 или 9х6. Обороты мотора нужны около 1000 на вольт.

тепловой импеллер

Извините за невежество, если что, но что это? Хохма какая-то что ли?

Хохма какая-то что ли?

Ага!!!😂

Ты немного не про те моторы, которые я имел в виду…
Вот: www.aliexpress.com/item/3275...c005LlOGN&mp=1

Не понял, какое преимущество этот мотор имеет даже с акк. 4S? Он больше предназначен для пилотажных моделей, где скорость не так важна. В С-500 в любом случае будет отставать в скорости от моторов 3S с кв 1300-1400 и при этом иметь огромный вес. На 4S я считаю моторы нужно ставить с кв 1000-1100 мощностью не менее 250вт. типа 2830, 2835.

какое преимущество этот мотор имеет даже с акк. 4S?

мощностью не менее 250вт.

У представленного мной мощность 325 Ватт и больший (38 мм.) наружный диаметр, что даст прирост крутящего момента.
Вот собственно и все 2 преимущества.
Цель: раскрутить тот же винт до более высоких оборотов (пусть +2000 от теперешних) и за счёт более энергоёмкой АКБ отлетать в таком режиме 5 минут.

Не понял, какое преимущество этот мотор имеет даже с акк. 4S? Он больше предназначен для пилотажных моделей, где скорость не так важна. В С-500 в любом случае будет отставать в скорости от моторов 3S с кв 1300-1400 и при этом иметь огромный вес. На 4S я считаю моторы нужно ставить с кв 1000-1100 мощностью не менее 250вт. типа 2830, 2835.

не совсем понимаю, что в 4 банках волшебного??

ограничение акка по весу коррелирует не столько с емкостью в амперчасах, сколько с ваттчасами.

в 130 гр. уложится 4баночный акк не 1400-1500, как трехбаночный, а 1100.

ватт в них все равно одинаково.

повышение напряжения дает только снижение тока (снижение кв моторов это уже следствие желания использовать повышенное напряжение при сохранении оборотов винта).

с тем же успехом можно воткнуть 2 банки с кв 2000 - обороты винта будут те же.

выиграть на весе регуля, рассчитанного на мЕньший ток?

мощность хоть так хоть эдак плюс\минус одинаковая.

в чем фишка?😒

коррелирует не столько с емкостью в амперчасах, сколько с ваттчасами.

Это одно и то же… Так, для справки…

с тем же успехом можно воткнуть 2 банки с кв 2000 - обороты винта будут те же.

Не те же, сильно меньше. Двигатели у нас синхронные, напруга зависит от КВ и оборотов на валу.

в 130 гр.

Представь, что нет больше 130 грамм. Есть только 500 грамм полётного.

раскрутить тот же винт до более высоких оборотов

Хороший жесткий винт поставить, уже будет заметная прибавка эффективности. Тут уже упоминали о замене рыжих (и им подобных тряпочных) винтов (GWS, кажется) на нормальный, - поддерживаю двумя руками.
На чекушках я перепробовал несколько винтов, начиная с этих самых рыжих и, в том числе АРС (думал, бренд есть бренд), но остановился на дешевых винтах 6х4 квадрокоптерных Dalprop… Ломучий достаточно, но жесткий. Очень хорошо передает мощность. Нравится.
На С-500 размерчик, конечно, не тот, но, наверняка, найти что-то подобное можно.

1. Это одно и то же… Так, для справки…

2. Не те же, сильно меньше. Двигатели у нас синхронные, напруга зависит от КВ и оборотов на валу.

3. Представь, что нет больше 130 грамм. Есть только 500 грамм полётного.

1. даладна:)

амперы и ватты это одно и тоже только называется по разному??😵😵😵

количество энергии в 2х, 3х и 4х баночных аккумуляторах емкостью по 1500амперчасов каждый одинаковое??😮:o:o😆

2. напряжение зависит от источника = от аккумулятора.

ток зависит от нагрузки.

нагрузка зависит от сопротивления вращению = необходимой для вращения винта мощности.

мощность, необходимая для вращения винта, зависит от количества оборотов (ессно, при одном том же винте).

именно поэтому чем больше банок = тем меньше кв двигателя, чтоб винт вращался с той же скоростью вращения.

если не менять кв двигателя при повышении количества банок, то винт будет вращаться быстрее = самолет то полетит быстрее, но потребляемая мощность возрастет = увеличится ток = не хватит аккумулятора на весь бой.

3. именно поэтому нельзя отказываться от ограничения аккумулятора.

ограничение аккумулятора = ограничение энергетики (ваттчасов) = равные условия для всех моделей и безопасность.

Петр, ты неправ…