Новая пилотага от Себы, Wing S F3A

asw
dENISCA:

Пока ради любопытства, потому что мне надо редуктор для самолета 30 класса или 50.
Этот редуктор на 1 или 2 мотора ?
Я думаю что найду слесарей которые мне это выточат за меньшие деньги, главное чертеж.

Подскажите, откуда взялись эти классы: 30, 50, 110
110 – это настоящий F3A

у Себы там один мотор стоит-Хакер-Компетишен, это старый добрый инраннер принципиально заточенный под редуктор, в наше время все чаще ему на смену ставят аутраннеры принципиально работающие без редукторов, на более мелкие самолеты ставить инраннер с редуктором неправильно, ставят все поголовно аутраннеры, редуктора им вовсе не нужны, а систему соосных винтов реализуют двумя корзинами на соосных валах. Поищите на сайте АКСИ , там есть такая шняга.
Ф3А - это размер модели менее 2х2метра и вес менее 5кг, естественно спортивные модели максимально приближаются к этим ограничениям. Остальные условия и ограничения менее значительны.
На сегодня стандарт спортивной модели-это моноплан или биплан размахом 180-190см и длиной 198см с весом 4500 - 4900граммов. Цифры класса модели означают ориентировочный объем соответсвующего ДВС мотора, в Ф3А идет давняя гонка вооружений, ныне стоят 170-200 ДВС моторы или электромоторы с мощностью в районе 3000ватт.

dENISCA
boroda_ru:

Случайно нашол www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr… и помоему у акси что то подобное было.

мм, это беспантовая штука, т.к. сделана на 2х моторах (не в обиду постеру, спасибо за ссылку) и у моторов еще 1000 кв )))

Чуствую даже чертеж придется самому делать )

asw
dENISCA:

мм, это беспантовая штука, т.к. сделана на 2х моторах (не в обиду постеру, спасибо за ссылку) и у моторов еще 1000 кв )))

Чуствую даже чертеж придется самому делать )

два мотора это вовсе неплохо, правда надо два рега ставить, зато экономия всего на механизьме редуктора, 1000на вольт для двух банок маловато, для трех-многовато, да и с такими “дубовыми” пропеллерами как на картинке вообще фигня получится. У АКСИ был другой двигун , гораздо более убедительный.

pakhomov4
dENISCA:

Чуствую даже чертеж придется самому делать )

Самый главный вопрос - а нахрена ЭТО надо? 😦

an2an
pakhomov4:

Самый главный вопрос - а нахрена ЭТО надо?

Эх Пахомчег, темный ты человек, противник прогресса… Стыдись.

asw
pakhomov4:

Самый главный вопрос - а нахрена ЭТО надо? 😦

Себе и Хакеру точно надо, для понтов и прикола, а вот из пилотажников летающих примерно на его уровне вроде никому девайс больше и не потребовался.
Вот братва вчерась и сегодня летала в Лихтенштейне, на тусовке в гостях у МАТТов приедут завтра и расскажут может там уже кто-нибудь и прогрессивными двухмоторными пилотагами понтовался.

dENISCA
asw:

два мотора это вовсе неплохо, правда надо два рега ставить, зато экономия всего на механизьме редуктора, 1000на вольт для двух банок маловато, для трех-многовато, да и с такими “дубовыми” пропеллерами как на картинке вообще фигня получится. У АКСИ был другой двигун , гораздо более убедительный.

Это полный отстой, т.к. теряется смысл вообще соосной схемы, по причине того что никогда в реале их не синхронизировать по моменту/оборотам/время-работы. Поясняю: фишка соосной схемы в том, что полностью устраняется “реакция” винта, т.е. чем больше винт/шаг тем больше момент поворота самолета в противоположную сторону вращения пропеллера. По этой причине у Себы очень маленький размах крыла, следовательно более верткие бочки и маневренность, а так же можно вертикально повиснуть и элероны для корректировки вообще не понадобятся. Т.е. соосная-схема – это хай-енд энерго вооруженности пилотов Ф3А.

п.с. Надо будет подумать, а будет ли смысл данного изделия на самолетах 30 и 50 класса.

an2an
dENISCA:

Это полный отстой, т.к. теряется смысл вообще соосной схемы, по причине того что никогда в реале их не синхронизировать по моменту/оборотам/время-работы. Поясняю: фишка соосной схемы в том, что полностью устраняется “реакция” винта, т.е. чем больше винт/шаг тем больше момент поворота самолета в противоположную сторону вращения пропеллера.

Их вовсе не требуется синхронизировать, требуется лишь компенсировать момент и сделать это достаночно с некоторой конечной точностью, в не “полностью”.

Еще одна “фишка” соосной схемы – более высокий КПД, т.к. закручеый поток от первого винта раскручивается вторым и бессмысленая энергия переводится в полезную.

pakhomov4
an2an:

Еще одна “фишка” соосной схемы – более высокий КПД, т.к. закручеый поток от первого винта раскручивается вторым и бессмысленая энергия переводится в полезную.

Не, Антоша… Не всё так просто, как кажетсяB-) Второй-то пропеллер работает в совсем других режимах:) И ставить два одинаковых - бяка…😁

an2an

Наверняка “не просто”, но полагаю “специально обученные люди” умеют добиваться требуемых результатов… А ты, оказывается, не такой ретроград, как прикидывался.

pakhomov4
an2an:

не такой ретроград, как прикидывался.

А то! Вот только где они - “специально обученые”?😇

1 month later
konnok

В моторах за неделю ни одного ответа,rcopen.com/forum/f20/topic152784

может тут кто что-нибудь скажет о 2-х моторной схеме, повторюсь

DOUBLE AXI 5330/xx
www.modelmotors.cz/index.php?page=60&kategorie=533…

По инфе с сайта применяется для самолет F3A весом до 16кг , при весе мотора 1500гр

при этом для AXI 5330/F3A GOLD LINE указано что для самолета 5,5кг при весе мотора 650гр
От 2х моторов тройной прирост тяги?
Тогда почему их почти не используют, редкое исключение **Counter Rotating BL System 375W **
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…

an2an
konnok:

По инфе с сайта применяется для самолет F3A весом до 16кг

F3A самолеты весят до 5кг.

konnok:

От 2х моторов тройной прирост тяги?

Имхо это бредни маркетологов.

Counter Rotating BL System 375W - просто игрушка однако есть другие мотоустановки с соосными винтами, реально применяемые в F3A.

asw
konnok:

По инфе с сайта применяется для самолет F3A весом до 16кг , при весе мотора 1500гр

при этом для AXI 5330/F3A GOLD LINE указано что для самолета 5,5кг при весе мотора 650гр

😵😵

lyoha
konnok:

По инфе с сайта применяется для самолет F3A весом до 16кг

Как из маминой из спальне - ололо! Пыщь-пыщь риальне…

konnok

Исчерпывающие ответы 😦
Дословно, Aerobatic -16кг, 3D -12 кг, впрочем ответившие это уверен видели

lyoha

Aerobatic не тождественно F3A.
Написато, что сделано для самолетов ДО 16кг весом. Не более того. Никто не сулит тяги 16кг.
У 5330 сингл тяги БОЛЬШЕ, чем 5,5 кило, задекларированных для ВЕСА самолета. Вы можете поставить его хоть на 10-ти килограммовый самолет, но летать он будет только в горизонте.
Для 3D декларируется вес в 12кг, при котором самолет будет действительно 3D, а не претензия на таковой.
Поэтому выкладки о тройном приросте тяги не очень как-то уместны.
По конструктиву: два ротора на один вал. МОЖНО переполюсовать вторую обмотку, убрать планшайбу, фиксирующую валы для противоположного вращения винтов.
Критично там, где по каким либо причинам не лезет мотор диаметром с литровую банку, но с одной обмоткой ротора. Либо для копий с соосными винтами типа Ту-95. Либо для таких:

КПД на один вал ниже, чем у одной обмотки. Очень сложно достичь равной индуктивности. Да и регуляторы, коих велено ставить два тоже не будут блистать равенством характеристик. По цене получится примерно как стоимость обычного мотора с планетаркой под соосное контрвращение.

konnok

Хорошо сравниваем тождественно равные вещи , прямолинейно по информации производителя, т.е. 3D- 12 / 4,8 чуть меньше , но все-же 2,5.
Я пытаюсь другое выяснить, даст-ли 2-моторная соосная мотоустановка, более чем двойной прирост тяги по сравнению с одним мотором. Конечно понимаю, что правильный выбор винта или винтов может свести результаты сравнения даже к противоположному результату. Т.е. нельзя делать сравнение так- взять одинарный мотор , винт, АБ, собрать замерить тягу, потом условно соединить соосно 2 таких-же мотора и с такими-же винтами, и 2-мятакими-же АБ, замерить тягу еще раз. Думаю результат некорректный будет- т.к. один и тот-же винт с 1м и 2-мя моторами будет работать с разной эффективностью.