Наши краши
А здесь велась речь о штопоре без сваливания
Ну не бывает так
Если не понравился термин - могу перевести на русский
Юр, да понял я этот термин! Мне даже он понравился. Я оставил Ваше и добавил немного своего…
Вот скопировал маленько:
зарул - ёмкое слово, одновременно означающее движение воздушного потока по крылу, всю аэродинамику, движение стиков руками, толщину профиля, некоторые фигуры пилотажа, разбитый самолет, неисправность контактов, потеря связи, сгоревший приемник, разряженный акк и т.д.
по фен-шуйу - менее емкое слово: неверная центровка, неправильный выкос, нерациональные расходы рулей, неправильная настройка модели.
Гы… Ну чёё - и так можно
Ну не бывает так
Выше писал… 😦 Какой смысл повторять…
Вы сваливание со срывом потока не путаете?
Штопор от срыва потока, но не от сваливания. Хотя сваливание чаще всего может приводить к штопору.
Разица есть? 😒
Может пилот и не успел, но на видео полное отсутствие контроля над моделью и никаких попыток к выводу в нормальный полёт.
Я был свидетелем этого падения тоже. Отрыв на малой скорости, попытка набора высоты при дефиците тяги… срыв.
А по-честному, тому пилоту надо учиться и учиться летать… хотя в моделизме он очень давно.
Свалите на газу самолет в штопор и покажите.
При чем тут газ? Определяющим фактором в таких случаях является воздушная скорость.
Если есть запас по тяге хотя бы 1\1,5, то да, при даче полного газа из многих ситуаций есть шанс вытащит без потерь, фактически в вертолетном режиме. А если соотношение меньше единицы, то вполне себе реально в срывной режим загнать - хоть обгазуйся.
Что касательно видео, из-за которого такая полемика разгорелась. ИМХО, там сочетание нескольких составляющих: зарул, потеря пространственной ориентации и срыв, причем именно в таком порядке. Как всегда черного и белого нет, а истина где-то посередине.
З.Ы. Кстати, если внимательно последить за “стилем пилотирования” пилота из преснопамятного видео, то можно заметить, что он несколько раз путал направление при управлении креном, при заруле - тоже.
Выше писал… 😦 Какой смысл повторять…
Вы сваливание со срывом потока не путаете?
Штопор от срыва потока, но не от сваливания. Хотя сваливание чаще всего может приводить к штопору.
Разица есть? 😒
Из “нелюбимой” теории:
Штопор - неуправляемое движение самолёта на закритических углах атаки. Штопору предшествует потеря скорости и сваливание. В ряде случаев предштопорное состояние самолёта характеризуется предупредительной тряской.
При чем тут газ?
Вы просто не читали диалог сначала…
Я был свидетелем этого падения тоже.
Как-то очень неустойчиво он летел… Мож скорость мала, мож управлял дерганно, мож ЦТ, мож все вместе… Горько смотреть, когда бьют красивые самолеты… Хоть и не знаю этого дядьку, а неприятное ощущение присутствует…
Наверное поэтому раньше кидался помогать парня облетать новую самолетку… Чтоб подольше без крашей… Сейчас уже не облетываю. По другим причинам…
Вы просто не читали диалог сначала…
Читал к сожалению.
Читал к сожалению.
Тогда вы должны были увидеть, речь идет о сваливании в штопор пилотажки с тяговооруженностью > 1 на полном газу.
Из “нелюбимой” теории:
- Вы умеете выполнять штопорные бочки?
- Вы удосужились прочитать первую часть этого поста?
- У Вас есть уважаемй Вами Ф3А-шник?
- У Вас достаточно теоретических знаний, что бы самому практически смоделировать ситуацию и запечатлеть на видео, что бы после полета, сидя за компом просмотреть и разобраться?
- Я понял Вашу точку зрения. Вы (не) поняли мою. Что дальше домахиваться?
- Вы умеете выполнять штопорные бочки?
- Вы удосужились прочитать первую часть этого поста?
- У Вас есть уважаемй Вами Ф3А-шник?
- У Вас достаточно теоретических знаний, что бы самому практически смоделировать ситуацию и запечатлеть на видео, что бы после полета, сидя за компом просмотреть и разобраться?
- Я понял Вашу точку зрения. Вы (не) поняли мою. Что дальше домахиваться?
- Вы не удосужились ответить на вопросы, а просто сказали - “Я сваливаю”
- Потом вернулись и начали доказывать, что штопор возможен без сваливания.
- А нафига Мне Ф3А-ник?
- Вот что про знания - в Меня их СТОЛЬКО Сухарников “ввалил” в своё время, что достаточно.
- Я до вас “домахиваюсь”?! Если вы пытаетесь опровергнуть учебники, то покажите чем.
Тогда вы должны были увидеть, речь идет о сваливании в штопор пилотажки с тяговооруженностью > 1 на полном газу.
1,01 - тоже больше единицы. Вы выражайтесь ясно, чтобы толковать ваши высказывания можно было однозначно.
- Вы не удосужились ответить на вопросы, а просто сказали - “Я сваливаю”
Я Вам что-то должен?
Тем более Вы имеете багаж знаний. Вам проще понять что написано.
Пост был написан людям, которые сталкивались и бились. Я тоже сталкивался, бился, возникали вопросы…
Пришлось консультироваться с опытними пилотажниками… С Александром тоже консультировался, если он вспомнит… Оказалось, что пилотажники, которые давно летают, все знают о чем идет речь… Все имеют свои методы и никто не жужжит…
То, что Вы не знаете о штопоре досконально, ни о чем плохом не говорит… У нас давно штопору не уделяют пристального внимания… Противоштопорные упражнения сведены к прочтении теоретических рекомендаций… Прочитал, запомнил для своего ЛА и служи на здоровье! Экономия времени, жижи, что в конечном итоге - деньги…
Мож кому и не нужно… Нафига тренировки с АН-24? Может и так… не мне решать как нужно вести обучение… Речь чисто о теории. А то, что некоторые ЛА не выходят из штопора - дело не наше, не модельное…
В моделях штопор был, есть и будет. Преднамерянный или нет, управляемый или нет… Предположить, что ЭТО штопор - возможно, но можно напрячься и уверенно сказать, что ДА, это штопор!
Лень напрягаться? Понимаю… Тогда теория в помощь…
Вот о том и шла речь. Напрячься Вам не НАДА… Вы ходячий теоретическоУМ. Спросить у корешей тоже не НАДА… Что хотите от меня? Доказательств, объяснений? Выложить свое видео с фиксацией штопора?
Мне нафиг это не надо!
Я не преподаватель и НИКОМУ не хочу навязывать свои мысли. Сказал и хватит!!! Кому надо - поверят, примут к сведению. Может им поможет и они не разобьют свой самолет. Кто не поверит, ничего страшного! Ведь шанс поймать самовращение на распространенных 3Дэхах не очень велик. Поймают на другом самолете - значит ЗАРУЛ, кривой самолет, кривые руки, дЭбИЛЛЛ, и т.д.
Юрий написал о Сбаче… Спасибо ему!!! Мож так и есть! Я принял к сведению… У меня другой Сбач. На нем проблемы нет… На моем можно летать и дергать ручку до одурения… Я это знаю и летаю без опаски.
Я не пытаюсь опровергнуть учебники. Можете связаться с сухарником и потолковать на досуге… Тряхнуть запылившиеся мысли никогда не стыдно!!!
Добавление:
это были не вопросы.
Это направление для размышления… И если Вы действительно теоретически подкованный, то не составит труда выстроить цепочку…
==============================================
Выдержка из книжки:
“Теория штопора является одним из наиболее сложных вопросов аэродинамики самолета”.😦 😦 😦 И кто сказал, что двумя спичками можно объяснить все?
==============================================
Выше я писал о причинах штопора. Что вносит свою лепту… Написал по проще…что бы было понятней.
В умных книжках есть и другие причины:
- нарушение поперечной управляемости
- появление путевой неустойчивости
Что бы понять их, простому парню придется сидеть и разбираться с каждым… Кому это надо? 😃
------------------------------------------
Простым языком, всем понятным на форуме, было сказано Вячеславом, что при выполнении простой фигуры петли, чуть проморгал - расхлебывай…штопор…
Петля то вертикальная! Без крена, на режиме… откуда бы ему взяться то??? 😵 😃 😦
Гарный спич! Давайте не будем спорить, каждый по своему придёт к осознанию штопора. Кто в теории, кто на практике. Модели как били, так и будут бить. Мы же летать не перестаем. Ну а то, что у каждой модели свои особенности пилотирования - это факт. Главное это безопасность!
“Штопор - неуправляемое движение самолёта на закритических углах атаки” - я никоим образом этого не отрицаю. Те кто думает иначе, так пока и не понял какую мысль я пытаюсь донести.
Попробую давать просты аксиомы… может так получится. 😃
- Исходя из определения штопора скорость самолета может быть любой ибо ее нет в определении.
- То есть самолет можно ввести в штопор и на полном газу, надо лишь перетянуть ручку.
--------- передняя центровка
3. Именно при передней центровке самолет реагирует на ручку хуже чем с задней.
4. Наше желание лететь вверх или маневр - мы тянем ручку, центровка передняя - самолет управляется неохотно. Тянем еще, потянем, заходим на закритические углы атаки - и хлоп, сорвали в штопор имея приличную скорость и неважно какую тяговооруженность, все протекает быстро и убийственно для модели, тем больше чем более передняя центровка… Занавес.
--------- Для задней центровки.
3. При задней центровке, самолет управляется лучше, на ручку реагирует лучше, тянем - самолет получил нужный угол начинает идти вверх,
все как бы хорошо, но если мало тяги или ранний отрыв то маловато скорости для обдува и когда-то скорость падает ниже минимальной и опять штопор. Но!! Причина этого штопора как бы та же срыв, сваливание, но тут уже другой механизм - этот штопор на другой скорости!
Скорость в итоге значительно меньше, чем в случае с передней центровкой. А если позволяет мотор и обдува хватает, то в срыве можно остаться и в нем лететь - это ХАРИЕР и не можно вообще допустить штопора. В случае с передней центровкой штопор приходит мгновенно, что мы и видим на видео, что я и пытаюсь всем объяснить.
Резюме. Штопор на модели с передней центровкой страшнее чем с задней. Он развивается мгновенно, скорость высокая, самолет плохо управляется - шансов спасти мало. Штопор на самолете с задней центровкой менее страшен. Развивается медленнее, скорость меньше, разрушения меньше.
Евгению: Начало, п1, п2 - все в точку.
п3 и п4 неверный, ИМХО, т.к. ЦТ влияет на расстояние приложения пикирующего момента, на компенчацию которого (при горизонтальном полете) потребуется введение дополнительной величины момента ГО… + ко всему увеличивается продольная устойчивость…
На все требуется бОльший момент ГО. Тем самым вывести одно и то же крыло (самолет) на один и тот же угол атаки потребуется бОльшее отклонение РВ. Получим “вялый” РВ.
Еще проще - получим как бы меньшее отклонение РВ при обычном его отклонении и не доведем самолет до критического угла на данной скорости…
“Превышение допустимых перегрузок по углу атаки”. для каждого ЛА сугубо свое и вычисляется по диаграммам. Показывает, что на разных скоростях меняется критический угол, до которого можно безболезненно сделать маневр…
- Исходя из определения штопора скорость самолета может быть любой ибо ее нет в определении.
Не правильный вывод, штопор возможен только при срыве потока с крыла, а возникновение этого явления напрямую зависит от поступательной воздушной скорости. Вывести крыло на закритические углы атаки при хотя бы крейсерсокой скорости не получится, скорее петля, ну или начало петли, потеря скорости, срыв, но никак на крейсерской скорости свалить самолет не получится, иначе это уже не самолет, а кирпич летающий. ИМХО.
Вывести крыло на закритические углы атаки при хотя бы крейсерсокой скорости не получится, скорее петля, ну или начало петли
Выше коллега очень доходчиво опсал как элементарно это получается без потери скорости…
- добавлю, что в жару, на режиме 100%, не достигнув эшелона, из-за “разжижения” воздуха, элементарно получить штопор на сурьезных скоростях… Критический угол снижается, а мы пытаемся занять эшелон… Правда везде есть свой контроль! Кроме наших моделей…
В очередной раз предлагаю заканчивать оффтоп!!! Здесь не та ветка… Я прекращаю…
- добавлю, что в жару, на режиме 100%, не достигнув эшелона, из-за “разжижения” воздуха, элементарно получить штопор на сурьезных скоростях… Критический угол снижается, а мы пытаемся занять эшелон… Правда везде есть свой контроль! Кроме наших моделей…
Во-первых, в рамках данной темы - это не актуально. Во-вторых, у больших братьев крейсерская скорость для каждого конкретного эшелона вычисляется КВС, в зависимости от загрузки, центровки и погоды. Так что пример не в кассу.
Выше коллега очень доходчиво опсал как элементарно это получается без потери скорости…
Я с его доводами не согласен, потому и высказался.
В случае с передней центровкой штопор приходит мгновенно, что мы и видим на видео, что я и пытаюсь всем объяснить.
Ваши бы слова да в уши лётчикам, погибшим на таких самолётах, как И-16, ЛАГГ-3, “Аэрокобра”.
Все три были предрасположены к срыву в штопор именно из-за очень малого запаса устойчивости (у Вас это называется “задняя центровка”).
И выйти на закритические углы значительно легче именно с “задней” центровкой.
Два последних охотно входили в плоский штопор, более опасный, чем крутой или пологий.
На самолёте Ил-2 в качестве борьбы со склонностью к штопору изменили форму крыла. Заднюю кромку сделали прямой при том же сужении.
Тем самым ц.т. сместили вперёд от линии 1/4 САХ, а фокус самолёта назад - склонность к штопорению практически устранили.
На самолёте “Илья Муромец” из-за большого плеча и площади Г.О. нормальная центровка располагалась за крылом и самолёт не сваливался в штопор.
Можно приводить много примеров по этому поводу.
И не стоит что-то сочинять и сравнивать несравниваемые модели. У копии истребителя есть все конструктивные предпосылки для срыва в штопор.
У 3D пилотажки таких предпосылок нет. Крыло имеет аэродинамическую крутку, чтобы срыв происходил вначале в корневой части (как у крыла без сужения).
Г.О. имеет большую относительно крыла площадь. поэтому фокус самолёта смещён назад по сравнению с копиями. Это допускает более заднее расположение ц.т. относительно САХ, при этом запас устойчивости остаётся достаточным.
Рулевые поверхности имеют бОльшую относительную площадь и, следовательно, бОльшую эффективность по сравнению с копиями.
Вообще правильная модель для 3D полётов не срывается в штопор. Её легко в него ввести с помощью отклонения рулей и так же легко вывести.
А если убрать газ и ручку полностью на себя - модель устойчиво парашютирует. А вот копия скорее всего в таком случае сорвётся в штопор.
P.S. Сравнивать можно сравнимое по характеристикам.