И снова 3D
Алексей,при всё к Вам уважении!!! Однако же крутой у них был 3D аппарат!!!
- Эх ! Юрий ! Я всего -то подчеркнул, что в то время свой профиль… А в наше - свой.
В каждом времени своя аэродинамика.
- я с этим согласен.
Я всего -то подчеркнул, что в то время свой профиль…
Ну правельо! Примитивный ЛА - лишь бы от земли оторваться. Они вобще не задумывались,а может и не знали что какой-то "профиль"может существенно оказать влияние на полёт😁.
Странно… я всегда думал, что индуктивное сопративление в большем роде зависит от удленения крыла, а не от его профиля. И даже если профиль будет нулевой, то перетикание масс воздуха всё равно будут происходить.
Нет… Это как разница скоростей над профилем и под ним… Чаще всего на несимметричных профилях.
Ну блин,вощее! Какое-то прям, революционное мнение:)… А как быть со срывными характеристиками? На счёт отсутствия технологий и надлежащего материала, это через чур! По крайней мере(что я, застал) лет 35 назад, была и стеклоткань,и уголь,и та же бальза. И так же лепили из всего этого “ножевидные” профиля для гоночных и скоростных кордовых… Душой и телом понимаю,а научно выразится не могу, но с “острым” и тонким крылом пилотага конешно полетит, только очень хренова, да и пилотагой её как таковой, назвать можно будет, с большой долей фантазии:)…
Юрий, просто попробуйте. Я счас “летаю” Су-29 от Себа - гляньте там профиль… Есть еще самики Крилл и Брукман. Даже счас сделать тонкий профиль не просто. Сушка моя машет крыльями, хотя там труба почти на все крыло.
Пилотажка - крыло - порезаться можно rcopen.com/forum/f14/topic219139
Есть для 3Д самик Krill Thunder 3D - тоже самое. Увы я не “революционер”… просто двигаюсь в том же направлении.
Я построил несколько пенолетов (штук 30) до 1.4 метра включительно… везде вместо профиля два листа потолочки - в центре трубка 8-10 мм. Есть в дневнике как я это делаю. Менял всяко-разно фюзеляжи и хвосты - я не готов сказать какая форма им нужна,
а с крылом проблем нет - чем тоньше крыло и острее кромка - тем лучше для самолетов. Планеры не в счет - я не пробовал. 😃
И кстати, раньше так не строили - потому что шли на поводу у книжек - где описна большая авиация. Я уже писал как-то, что модели и самолеты должны быть описаны в разных книжках… Модели не летают - они… плавают. Плотность воздуха одна и та же, а все остальное меньше почти всегда. Нам ближе книжки про водные крылья…
Маэстро Евгений! Уважительно ! Не стоит так упорно доказывать очевидное! Просто летаем как умеем…
надо покупать заведомо хорошо летающие модели, и плевать какой там профиль.
Может бытьB-)… Однако по любому тонкое и острое крыло имеет малое сопротивление набегающиму потоку,следовательно заметно увеличится скорость, а для классических пилотажек и особенно 3D-шных самолётов скорость ни то что не нужна,а скорее вобще противопоказана… Сваливаться, с тонким профилем, раньше ни начнёт?
Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел. Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер, чисто срывная фигура, крыло находится за ЗАкритических углах атаки. Ни один фан с тупым носком чисто его не исполнит, все будет плавно и медленно и даже скучно. На 3D самолете профиль должен быть только острым.
Для 3D главное нагрузка на крыло и тяга, а профиль уходит на второй план. Если не прав поправте, аргументированно.
Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле.
Поверьте - очень уверенно:)!!! И как раз именно харриер очень хорошо получается, правда, к сожалению, пока не над самой землёй…
Вот со штопором, некоторые проблемы есть - слишком устойчив, не свалишь😁…
Прошу прощения, нужен совет знатоков…
Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.
Модель - Катана размахом 1,2м из ЕРР от Хакермоделей. Вес - 900гр.
Центровка - скорее даже задняя (при отключении двигателя нос не опускает, медленно планирует).
Двигатель - 3542, пропеллер 13х4.
При вращении даю полный газ и РВ полностью на себя - нос все равно не подымает.
Что-то не так делаю, наверное?.. 😃
При вращении даю полный газ
у меня чуть больше холостого (правда самик другой)
Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.
- центровку еще назад сместить - должна быть процентов 40. , при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел.
Если бы не Ваше сообщение, то тоже терпел и не ввязывался. Ребята решили открыть новые законы физики аэродинамики и даже почти поверили в это!
как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер
У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!
при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
На разных самолетах по разному. Общего совета быть не может. Например РВ макс. на себя очень спорно. Один из моих подопечных с мах РВ плоский не крутит… Только с 50-60% РВ (100% отклонение - около 50 градусов)
элероны вправо.
Сначала элероны вправо, затем почти в ноль.
Что-то не так делаю, наверное?..
Нужно приноровиться. Но к одному своему самолету я никак не приноровился… Не хочет делать плоское вращение… Хоть тресни! Хотя я не оставляю надежды и верю, что когда-нить одержу над ним победу!
Например РВ макс. на себя очень спорно.
- в данном случае это удобно, т.к. не надо стик держать на весу. Просто газ уменьшить до оптимального.
Спасибо ответившим, буду тренироваться дальше!
У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!
А можно узнать тип этого самолета.
А срывные и штопорные фигуры тоже получаются на раз. Тупые профили, реально тупые, ставят на фан-флаях и говорить о них как о серьезных самолетах несколько не корректно. Да еще у фанов и нагрузка супер низкая, а если их догрузить, то получиться шняга.
буду тренироваться дальше!
- а с центровкой - - все же сместите назад.
А можно узнать тип этого самолета.
У меня Фунтана 140 -это вобще, идеальный самолёт! Второй Экстра 300 50сс от Е-Флай, но он ещё в процессе настроки и не привык я книму ещё:)…
И как фунтана выполняет такие фигуры: Wall, cobra, knife-edge spin, blender и всякого рода кувырки?
И как фунтана выполняет такие фигуры: Wall, cobra, knife-edge spin, blender и всякого рода кувырки?
А Вы что, ни когда не видели как летает и что может, Фунтана 140B-)😉?
А можно узнать тип этого самолета.
Хотя бы Акула. Тема в новичках.
Тупые профили, реально тупые, ставят на фан-флаях и говорить о них как о серьезных самолетах несколько не корректно.
Слышал, что КБ Сухого у палубной су-шки убирает предкрылки. Уменьшают площадь и кол-во закрылок, полностью удаляют ПГО. Вся эта лабуда - только лишний вес! 😦 Снизив вес, палубник взлетает с половины дорожки. До трамплина!!! 😲
Вторая новость - Боинг переходит к выпуску ЛА с плоским профилем 😃. Современное нововведение даст неслыханную экономию по топливу, увеличит скорость.
А то, что самолеты падали… так они во все времена падали…
выполняет такие фигуры…и всякого рода кувырки?
Стенка как об стенку! Вообще не вижу проблемы. Даже не догадываюсь где она скрыта. Кобра - не пробовал и по моему Брукман ее не делал… Ошибаюсь? Кувырки - на РАЗ! Хариер, РХ -> !!!
А Вы что, ни когда не видели как летает и что может, Фунтана 140?
А что это за самолет? Это Як-54? 😒 😁
По поводу плоского крыла или толстого с тупым/острым носком можно копнуть софт “профили”. Берем последнюю версию проги. Она адаптирована под новые, современные формулы именно последних лет. Получаем поляры, рассматриваем их, делаем многозначительный вывод… Кто не соображает по полярам, выкладываете парные в сеть и натравливаете спецоффф!!! 😉
Еще раз: только последняя версия проги!!! В предпоследней была куча косяков, в связи с заблуждениями, сквозившими в науке в последние десятилетия… 😃
Юрий и последний вопрос, не затруднит ли Вас измерить толщину и длину профиля в корне крыла.
По поводу предкрылков сам всегда ломал голову, почему у F-15 их нет и он считается одним из лучших самолетов, а у СУ-27 есть и он летает тоже не плохо.
Закрылки ставят только для затягивания срыва потока на крыле, он ни как не влияет на поляру крыла (приподнятие точки срыва потока не в счет).
Так вот думаю дело тут как раз в срывах потока, имея цифровое управление можно летать в режиме глубокого срыва потока, человек не успеет управлять таким самолетом.