И снова 3D

yrok39
Алеша_Татаров:

вспомните профиль самолета братков Райт.

Алексей,при всё к Вам уважении!!! Однако же крутой у них был 3D аппарат😈!!!

www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile Разделы “Для высоких скоростей” и “Пилотажный самолёт”

MaestroEv
yrok39:

Алексей,при всё к Вам уважении!!! Однако же крутой у них был 3D аппарат😈!!!
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile Разделы “Для высоких скоростей” и “Пилотажный самолёт”

Статья интерессная - она рассказывает как ведут себя имеющиеся разные профили. А речь о том что, на мой взгляд, лучше если профиль будет максимально тонким для любого самолета, в том числе и для 3Д. Но сделать это сложно. Вот и пытаются, раз уж нельзя, сделать крыло тонким, выбрать какой из профилей лучше для того или иного режима полета.

Если б изначально существовали материалы для крыла способные нести нагрузку самолета и быть при этом плоскими как лист бумаги, вряд ли б изобрели профиль ваще. А если профиля нет - то и проблем нет. Ни лобового сопротивления, ни индуктивного сопротивления, и подъемная сила нужна будет минимальная ибо - это все знаменатель качества самолета, а подъемную силу можно получить и не профилем… Мне так кааацааа… 😃
И, судя по новым самолетам брендовых компаний - все к тому и идет…

AlexOrlo
MaestroEv:

ни индуктивного сопротивления

Странно… я всегда думал, что индуктивное сопративление в большем роде зависит от удленения крыла, а не от его профиля. И даже если профиль будет нулевой, то перетикание масс воздуха всё равно будут происходить.

yrok39
MaestroEv:

Если б изначально существовали материалы для крыла способные нести нагрузку самолета и быть при этом плоскими как лист бумаги, вряд ли б изобрели профиль ваще. А если профиля нет - то и проблем нет.

Ну блин,вощее! Какое-то прям, революционное мнение:)… А как быть со срывными характеристиками? На счёт отсутствия технологий и надлежащего материала, это через чур! По крайней мере(что я, застал) лет 35 назад, была и стеклоткань,и уголь,и та же бальза. И так же лепили из всего этого “ножевидные” профиля для гоночных и скоростных кордовых… Душой и телом понимаю,а научно выразится не могу, но с “острым” и тонким крылом пилотага конешно полетит, только очень хренова, да и пилотагой её как таковой, назвать можно будет, с большой долей фантазии:)…

Алеша_Татаров
yrok39:

Алексей,при всё к Вам уважении!!! Однако же крутой у них был 3D аппарат!!!

  • Эх ! Юрий ! Я всего -то подчеркнул, что в то время свой профиль… А в наше - свой.
MaestroEv:

В каждом времени своя аэродинамика.

  • я с этим согласен.
yrok39
Алеша_Татаров:

Я всего -то подчеркнул, что в то время свой профиль…

Ну правельо! Примитивный ЛА - лишь бы от земли оторваться. Они вобще не задумывались,а может и не знали что какой-то "профиль"может существенно оказать влияние на полёт😁.

MaestroEv
AlexOrlo:

Странно… я всегда думал, что индуктивное сопративление в большем роде зависит от удленения крыла, а не от его профиля. И даже если профиль будет нулевой, то перетикание масс воздуха всё равно будут происходить.

Нет… Это как разница скоростей над профилем и под ним… Чаще всего на несимметричных профилях.

yrok39:

Ну блин,вощее! Какое-то прям, революционное мнение:)… А как быть со срывными характеристиками? На счёт отсутствия технологий и надлежащего материала, это через чур! По крайней мере(что я, застал) лет 35 назад, была и стеклоткань,и уголь,и та же бальза. И так же лепили из всего этого “ножевидные” профиля для гоночных и скоростных кордовых… Душой и телом понимаю,а научно выразится не могу, но с “острым” и тонким крылом пилотага конешно полетит, только очень хренова, да и пилотагой её как таковой, назвать можно будет, с большой долей фантазии:)…

Юрий, просто попробуйте. Я счас “летаю” Су-29 от Себа - гляньте там профиль… Есть еще самики Крилл и Брукман. Даже счас сделать тонкий профиль не просто. Сушка моя машет крыльями, хотя там труба почти на все крыло.
Пилотажка - крыло - порезаться можно rcopen.com/forum/f14/topic219139
Есть для 3Д самик Krill Thunder 3D - тоже самое. Увы я не “революционер”… просто двигаюсь в том же направлении.

Я построил несколько пенолетов (штук 30) до 1.4 метра включительно… везде вместо профиля два листа потолочки - в центре трубка 8-10 мм. Есть в дневнике как я это делаю. Менял всяко-разно фюзеляжи и хвосты - я не готов сказать какая форма им нужна,
а с крылом проблем нет - чем тоньше крыло и острее кромка - тем лучше для самолетов. Планеры не в счет - я не пробовал. 😃

И кстати, раньше так не строили - потому что шли на поводу у книжек - где описна большая авиация. Я уже писал как-то, что модели и самолеты должны быть описаны в разных книжках… Модели не летают - они… плавают. Плотность воздуха одна и та же, а все остальное меньше почти всегда. Нам ближе книжки про водные крылья…

Алеша_Татаров

Маэстро Евгений! Уважительно ! Не стоит так упорно доказывать очевидное! Просто летаем как умеем…

afa14

надо покупать заведомо хорошо летающие модели, и плевать какой там профиль.

yrok39

Может бытьB-)… Однако по любому тонкое и острое крыло имеет малое сопротивление набегающиму потоку,следовательно заметно увеличится скорость, а для классических пилотажек и особенно 3D-шных самолётов скорость ни то что не нужна,а скорее вобще противопоказана… Сваливаться, с тонким профилем, раньше ни начнёт?

playxx

Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел. Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер, чисто срывная фигура, крыло находится за ЗАкритических углах атаки. Ни один фан с тупым носком чисто его не исполнит, все будет плавно и медленно и даже скучно. На 3D самолете профиль должен быть только острым.
Для 3D главное нагрузка на крыло и тяга, а профиль уходит на второй план. Если не прав поправте, аргументированно.

yrok39
playxx:

Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле.

Поверьте - очень уверенно:)!!! И как раз именно харриер очень хорошо получается, правда, к сожалению, пока не над самой землёй…
Вот со штопором, некоторые проблемы есть - слишком устойчив, не свалишь😁

Dragony

Прошу прощения, нужен совет знатоков…
Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.
Модель - Катана размахом 1,2м из ЕРР от Хакермоделей. Вес - 900гр.
Центровка - скорее даже задняя (при отключении двигателя нос не опускает, медленно планирует).
Двигатель - 3542, пропеллер 13х4.
При вращении даю полный газ и РВ полностью на себя - нос все равно не подымает.

Что-то не так делаю, наверное?.. 😃

lurii
Dragony:

При вращении даю полный газ

у меня чуть больше холостого (правда самик другой)

Алеша_Татаров
Dragony:

Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.

  • центровку еще назад сместить - должна быть процентов 40. , при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
Andry_M
playxx:

Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел.

Если бы не Ваше сообщение, то тоже терпел и не ввязывался. Ребята решили открыть новые законы физики аэродинамики и даже почти поверили в это!

playxx:

как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер

У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!

Алеша_Татаров:

при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.

На разных самолетах по разному. Общего совета быть не может. Например РВ макс. на себя очень спорно. Один из моих подопечных с мах РВ плоский не крутит… Только с 50-60% РВ (100% отклонение - около 50 градусов)

Алеша_Татаров:

элероны вправо.

Сначала элероны вправо, затем почти в ноль.

Dragony:

Что-то не так делаю, наверное?..

Нужно приноровиться. Но к одному своему самолету я никак не приноровился… Не хочет делать плоское вращение… Хоть тресни! Хотя я не оставляю надежды и верю, что когда-нить одержу над ним победу!

Алеша_Татаров
Andry_M:

Например РВ макс. на себя очень спорно.

  • в данном случае это удобно, т.к. не надо стик держать на весу. Просто газ уменьшить до оптимального.
Dragony

Спасибо ответившим, буду тренироваться дальше!

playxx
Andry_M:

У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!

А можно узнать тип этого самолета.
А срывные и штопорные фигуры тоже получаются на раз. Тупые профили, реально тупые, ставят на фан-флаях и говорить о них как о серьезных самолетах несколько не корректно. Да еще у фанов и нагрузка супер низкая, а если их догрузить, то получиться шняга.

yrok39
playxx:

А можно узнать тип этого самолета.

У меня Фунтана 140 -это вобще, идеальный самолёт! Второй Экстра 300 50сс от Е-Флай, но он ещё в процессе настроки и не привык я книму ещё:)…