И снова 3D
вспомните профиль самолета братков Райт.
Алексей,при всё к Вам уважении!!! Однако же крутой у них был 3D аппарат😈!!!
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile Разделы “Для высоких скоростей” и “Пилотажный самолёт”
Алексей,при всё к Вам уважении!!! Однако же крутой у них был 3D аппарат😈!!!
www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile Разделы “Для высоких скоростей” и “Пилотажный самолёт”
Статья интерессная - она рассказывает как ведут себя имеющиеся разные профили. А речь о том что, на мой взгляд, лучше если профиль будет максимально тонким для любого самолета, в том числе и для 3Д. Но сделать это сложно. Вот и пытаются, раз уж нельзя, сделать крыло тонким, выбрать какой из профилей лучше для того или иного режима полета.
Если б изначально существовали материалы для крыла способные нести нагрузку самолета и быть при этом плоскими как лист бумаги, вряд ли б изобрели профиль ваще. А если профиля нет - то и проблем нет. Ни лобового сопротивления, ни индуктивного сопротивления, и подъемная сила нужна будет минимальная ибо - это все знаменатель качества самолета, а подъемную силу можно получить и не профилем… Мне так кааацааа… 😃
И, судя по новым самолетам брендовых компаний - все к тому и идет…
ни индуктивного сопротивления
Странно… я всегда думал, что индуктивное сопративление в большем роде зависит от удленения крыла, а не от его профиля. И даже если профиль будет нулевой, то перетикание масс воздуха всё равно будут происходить.
Если б изначально существовали материалы для крыла способные нести нагрузку самолета и быть при этом плоскими как лист бумаги, вряд ли б изобрели профиль ваще. А если профиля нет - то и проблем нет.
Ну блин,вощее! Какое-то прям, революционное мнение:)… А как быть со срывными характеристиками? На счёт отсутствия технологий и надлежащего материала, это через чур! По крайней мере(что я, застал) лет 35 назад, была и стеклоткань,и уголь,и та же бальза. И так же лепили из всего этого “ножевидные” профиля для гоночных и скоростных кордовых… Душой и телом понимаю,а научно выразится не могу, но с “острым” и тонким крылом пилотага конешно полетит, только очень хренова, да и пилотагой её как таковой, назвать можно будет, с большой долей фантазии:)…
Алексей,при всё к Вам уважении!!! Однако же крутой у них был 3D аппарат!!!
- Эх ! Юрий ! Я всего -то подчеркнул, что в то время свой профиль… А в наше - свой.
В каждом времени своя аэродинамика.
- я с этим согласен.
Я всего -то подчеркнул, что в то время свой профиль…
Ну правельо! Примитивный ЛА - лишь бы от земли оторваться. Они вобще не задумывались,а может и не знали что какой-то "профиль"может существенно оказать влияние на полёт😁.
Странно… я всегда думал, что индуктивное сопративление в большем роде зависит от удленения крыла, а не от его профиля. И даже если профиль будет нулевой, то перетикание масс воздуха всё равно будут происходить.
Нет… Это как разница скоростей над профилем и под ним… Чаще всего на несимметричных профилях.
Ну блин,вощее! Какое-то прям, революционное мнение:)… А как быть со срывными характеристиками? На счёт отсутствия технологий и надлежащего материала, это через чур! По крайней мере(что я, застал) лет 35 назад, была и стеклоткань,и уголь,и та же бальза. И так же лепили из всего этого “ножевидные” профиля для гоночных и скоростных кордовых… Душой и телом понимаю,а научно выразится не могу, но с “острым” и тонким крылом пилотага конешно полетит, только очень хренова, да и пилотагой её как таковой, назвать можно будет, с большой долей фантазии:)…
Юрий, просто попробуйте. Я счас “летаю” Су-29 от Себа - гляньте там профиль… Есть еще самики Крилл и Брукман. Даже счас сделать тонкий профиль не просто. Сушка моя машет крыльями, хотя там труба почти на все крыло.
Пилотажка - крыло - порезаться можно rcopen.com/forum/f14/topic219139
Есть для 3Д самик Krill Thunder 3D - тоже самое. Увы я не “революционер”… просто двигаюсь в том же направлении.
Я построил несколько пенолетов (штук 30) до 1.4 метра включительно… везде вместо профиля два листа потолочки - в центре трубка 8-10 мм. Есть в дневнике как я это делаю. Менял всяко-разно фюзеляжи и хвосты - я не готов сказать какая форма им нужна,
а с крылом проблем нет - чем тоньше крыло и острее кромка - тем лучше для самолетов. Планеры не в счет - я не пробовал. 😃
И кстати, раньше так не строили - потому что шли на поводу у книжек - где описна большая авиация. Я уже писал как-то, что модели и самолеты должны быть описаны в разных книжках… Модели не летают - они… плавают. Плотность воздуха одна и та же, а все остальное меньше почти всегда. Нам ближе книжки про водные крылья…
Маэстро Евгений! Уважительно ! Не стоит так упорно доказывать очевидное! Просто летаем как умеем…
надо покупать заведомо хорошо летающие модели, и плевать какой там профиль.
Может бытьB-)… Однако по любому тонкое и острое крыло имеет малое сопротивление набегающиму потоку,следовательно заметно увеличится скорость, а для классических пилотажек и особенно 3D-шных самолётов скорость ни то что не нужна,а скорее вобще противопоказана… Сваливаться, с тонким профилем, раньше ни начнёт?
Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел. Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер, чисто срывная фигура, крыло находится за ЗАкритических углах атаки. Ни один фан с тупым носком чисто его не исполнит, все будет плавно и медленно и даже скучно. На 3D самолете профиль должен быть только острым.
Для 3D главное нагрузка на крыло и тяга, а профиль уходит на второй план. Если не прав поправте, аргументированно.
Юрий скажите, как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле.
Поверьте - очень уверенно:)!!! И как раз именно харриер очень хорошо получается, правда, к сожалению, пока не над самой землёй…
Вот со штопором, некоторые проблемы есть - слишком устойчив, не свалишь😁…
Прошу прощения, нужен совет знатоков…
Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.
Модель - Катана размахом 1,2м из ЕРР от Хакермоделей. Вес - 900гр.
Центровка - скорее даже задняя (при отключении двигателя нос не опускает, медленно планирует).
Двигатель - 3542, пропеллер 13х4.
При вращении даю полный газ и РВ полностью на себя - нос все равно не подымает.
Что-то не так делаю, наверное?.. 😃
При вращении даю полный газ
у меня чуть больше холостого (правда самик другой)
Не получается выполнить “плоское вращение” - нос модели опущен вниз, получается что-то вроде штопора.
- центровку еще назад сместить - должна быть процентов 40. , при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
Долго смотрел эту переписку, и не вытерпел.
Если бы не Ваше сообщение, то тоже терпел и не ввязывался. Ребята решили открыть новые законы физики аэродинамики и даже почти поверили в это!
как Вы собираетесь выполнять срывные фигуры на толстом тупом профиле. Тот-же харриер
У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!
при вращении на плоском штопоре РВ макс. на себя, РН влево и элероны вправо. Газ средний.
На разных самолетах по разному. Общего совета быть не может. Например РВ макс. на себя очень спорно. Один из моих подопечных с мах РВ плоский не крутит… Только с 50-60% РВ (100% отклонение - около 50 градусов)
элероны вправо.
Сначала элероны вправо, затем почти в ноль.
Что-то не так делаю, наверное?..
Нужно приноровиться. Но к одному своему самолету я никак не приноровился… Не хочет делать плоское вращение… Хоть тресни! Хотя я не оставляю надежды и верю, что когда-нить одержу над ним победу!
Например РВ макс. на себя очень спорно.
- в данном случае это удобно, т.к. не надо стик держать на весу. Просто газ уменьшить до оптимального.
Спасибо ответившим, буду тренироваться дальше!
У меня есть модели с тупым, толстым профилем и тонким. Хариер на первом выполняется на РАЗ!
А можно узнать тип этого самолета.
А срывные и штопорные фигуры тоже получаются на раз. Тупые профили, реально тупые, ставят на фан-флаях и говорить о них как о серьезных самолетах несколько не корректно. Да еще у фанов и нагрузка супер низкая, а если их догрузить, то получиться шняга.
буду тренироваться дальше!
- а с центровкой - - все же сместите назад.
А можно узнать тип этого самолета.
У меня Фунтана 140 -это вобще, идеальный самолёт! Второй Экстра 300 50сс от Е-Флай, но он ещё в процессе настроки и не привык я книму ещё:)…