И снова 3D
Зрелищный такой…
главное - не сложный. жаль, несколько раз не повторишь на одной модели.
Нормальный самолет не развалится при таком маневре, и не такое делаю на 2.2м.
Мишка, не будь таким Серьёзным! 😁
Хороший манёвр!!! Зрелищный такой…
Маневр который Энди пытался сделать называется “Парашут” или еще точнее “Терминатор” т. к. Если у самолета при выполнении Парашута(т.е. Как бы вертикальная “Wall” или “Стена” по направлению к земле) и если происходит свал на крыло на сверх малой высоте то самолет втыкается в землю и получается законченный “Терминатор”, а если самолет от перегрузок разарвало в “конфети”, то это называется “Cash Drop”(“Сброс Наличных”), при этом если сталкиваются в небе два самолета и оба самолета так же разнесет в “конфети” и остатки самолетов еще долго падают на землю, то это тоже называется “Cash Drop”. 😉
я такой финт раньше называл “выход из пике “переломом””, т.е. под прямым углом. Кстати, для этого оч. полезен фазный микс.
Опасность, между прочим, тут таится не только в том, что от таких перегрузок могут отвалиться крылья, но, главное, в том, что горизонтальная скорость после резкого “перелома” очень мала (близка к нулю) и самолёт сразу валится на крыло. Нужен хороший движок, резкий газ и надо ловить раскачивание.
Что касается клипа с Капаниной, то создается впечатление, что для 3Д ей всё время не хватает тяги - не первый раз уже замечаю. Особенно заметно это при висении и попытках делать силовую бочку - чуть только начинается прецессия и тяга раскладывается на вертикальную и гориз. составляющие, самолёт тут же проваливается на хвост. На Сбахе таких проблем нет.
что для 3Д ей всё время не хватает тяги
Так оно и есть, ведь Су создавался для классического пилотажа и только мастерство Капаниной позволяет выполнить на нем такие элементы.
только мастерство Капаниной позволяет выполнить на нем такие элементы
какие-такие “элементы”? Жалко Светлану просто. Полное впечатление, что" хочется, но не можется". Причем, я думаю, что оснастить свою СУшку нормальным двигателем неоднократной Чемпионке Мира должно быть вполне по силам. Так, чтобы тяговооруженность хотя бы 1.5 была (а лучше - 2). Там же сейчас в лучшем случае 1.1-1.2.
Посмотрите как СБах летает - вот там не только “элементы” нормального 3Д, но и новые интересные фигуры!
Добавлено: и к кому относятся слова, что многие из пилотов одновременно занимаются моделизмом? - Явно не к Свете.
Добавлено еще: или это как у нашего брата - “я классно летаю F3A и на 3D мне поэтому нас%ать!”. Знакомая т.з., кстати.
тяговооруженность хотя бы 1.5 была (а лучше - 2). Там же сейчас в лучшем случае 1.1-1.2.
Я думаю на Филипа Sbach может бить и есть приблизительна 1, Зависнуть на пара секунд он смог толька по инерций. и виходил из фигури в тот или другой штопор, лифтом , хариером… а не ракетой в верх. на Роба Холанда МXS по то что смог зависнуть и видти из фигури в плоскости должно бить даже чуть больше 1 ну некак не 2. Это же не модель.
и Sbach конструктивна другои самалёт , это в моделях при большой тяговоружонности нам практически любой похожий на пилотажку модель может боле мене крутить все фигури , попробуите это всё пофторить при тяговоружонности 1 . Сразу виявитса все. Светлане ненада не другой самалёт не заниматса моделизмом , она от своево самалёта вижимает больше чем он может , причом ей есть свой стиль полёта, он не так грубий как у филипа , он пластичней, гармоничней. Обе по своему зрелишные. Сравните Испанца с сушкой которому мотор мошнее - Он некак недаёт такое зрелише как Светлана. Ну Роб конешна мне нравитса больше всех
оснастить свою СУшку нормальным двигателем
На данный момент на Су-26м3 стоит м9ф 420-900кг статической тяги(пилотажная ВМ Су-26м3-857кг) те всего 1.05
Спасибо, Игорь.
Вот и я говорил, что там чуть больше 1.
Вот и я говорил, что там чуть больше 1.
Эта цифра, приблизительно, одинакова для всех спортивных самолётов в настоящий момент. О каких 1.5-2.0 Вы говорите?! Будьте реалистом! 😉
Будьте реалистом!
ладно, буду ))
Но о каком 3Д можно говорить с такой тяговооруженностью??
Но о каком 3Д можно говорить с такой тяговооруженностью?
Если внимательно смотреть современные полёты, то (ессно!!!) очень заметна нехватка тяговооружённости, Вы же сами летаете и прекрасно понимаете сколь уныл полёт модели с тягой ~1, поэтому многие элементы выполняются с разгона и по инерции, как уже правильно указал Улдис. Тем не менее, тенденция лететь современные фигуры, однозначно, на лицо, а там, глядишь, и моторы появятся правильные, НО (опять же) тут необходим не просто мощный двигатель, тут необходим комплексный подход к оснащению такого 3D-акробата.
Просто вау! Это мне показалось, что самоль висел?
я, вот, специально пересмотрел полёт Роба…
Неужели водопады и петли на ноже можно делать с тяговооруженностью 1? Кроме того, он там и вполне уверенно статично висит, и даже делает силовую бочку без немедленного проваливания как у Капаниной.
Кстати, спасибо большое еще раз Игорю за этот клип - он прямо-таки придаёт мыслям новое направление ))
Вообще, когда я самый первый раз смотрел его, то был в полной уверенности почти до самого конца, что смотрю полёт модели. Только звук мотора смущал, но снималось-то на аэродроме - мож, кто другой в это время шумел )))
На данный момент на Су-26м3 стоит м9ф 420-900кг статической тяги(пилотажная ВМ Су-26м3-857кг) те всего 1.05
Всё правильна , Но на висоте в которой они питаетса зависнуть она уже меньшe 1.
забыл отметить, что там есть и что-то вроде восходящего водопада! Неужели только по инерции при 1 можно сделать несколько восходящих оборотов вокруг ЦТ?
Что-то тут не сходится, мужики…
Неужели водопады и петли на ноже можно делать с тяговооруженностью 1?)
Поймите , там инерция савсем другая - и такой фигури Ви некогда недабётесь на модель. Вам для имитаций этово приходитса изпользувать мошный движок. У них же давление на крило не 70 и не 200г/дм как у нас принято , если они начнут летать как моделист , свалитса в первие минуты.
Посмотрите какая у них скорость и угол на прямом ноже , легко это зделаите и на модель при тяге 1
Машина v аварий в воздухе, при тягевооружонности 0 тоже витворяэт 3D вокруг цт.
Ульдис, нож тут совсем не причем - уж извините ))
А вот, водопад, петля на ноже и силовая бочка - достаточно статичные фигуры, где самолёт никакой инерцией не “подкрутишь”. Это ж типичный “силовой пилотаж”, когда маневры осуществляются по большей части за счет тяги и обдува рулей от винта.
Кстати, кто знает - у этих спортивных моторов шаг винта меняется? И если “да”, то как?
Машина v аварий в воздухе, при тягевооружонности 0 тоже витворяэт 3D вокруг цт.
это, конечно, аргумент, но слабый - машина летит и крутится хаотично, а самолёт выполняет Фигуру ))
Машину нада перед етим правильна талкнуть и она тоже зделает фигуру . Все эти штопорные фигури в большой висоте , и ви незамечайте что он за один оборот пролетел метров 40 -100. Это трудна заметить если это снял грамотный оператор. Некрутитса они на месте. Некрутитса. если останавливаетса то толька столька , сколька позволяет инерция и тяга .
есть три способа как менять шаг - електрический , механичиский с тягой , и гидролический. автоматически електроника следит за тем чтоби мотор удержал одинаковие оборотй , если ему трудна шаг уменьшаетса и наоборот.
Ульдис, спасибо (на кнопке кончились).
Вес MXS-725кг(для акробатики), заявленная мощность мотора 380лс, те теже 1.0, самоль висит походу на мастерстве пилота.
Кстати, кто знает - у этих спортивных моторов шаг винта меняется? И если “да”, то как?
Да, меняется, но автоматом (автомат постоянной частоты вращения) те автомат следит чтобы обороты мотора были постоянны и подгружает или разгружает мотор с помощью шага винта.