И снова 3D
Походу пока нет конкретных правил выполнения 3D фигур то и спор о можно или нельзя пустая трата времени.
Почему же, из известных мне документов силовая бочка описана в Fai sporting code, Section 4 -Aeromodeling , Annex 5M AP 13-09 .
Там нет ни слова про запрет пользоваться чем либо.
Дима, перевод на русский этого документа существует?
Если его нет в природе, то предлагаю Феликсу этим заняться.
Будет реальная польза.
Fai sporting code, Section 4 -Aeromodeling , Annex 5M AP 13-09
AP-13.09 1Ѕ Torque Rolls
From upright, reduce flying speed until the longitudinal axis of the model aircraft is in a vertically
hovering attitude. Perform 1Ѕ torque rolls in this position, then accelerate to exit inverted.
Согласен, но и нет описания выполнения самой фигуры и ее судейства(судейство было бы более интересно), поэтому возникают вопросы.
Если его нет в природе, то предлагаю Феликсу этим заняться. Будет реальная польза.
Пять баллов!!!
Попробовал без элеронов на пенолете торк ролл,очень медленно вращается,иногда совсем останавливается,нужно перегазовать,тогда начинает медленно вращаться.Да,и вращается в ту же сторону что и дома,а сейчас от меня до Австралии рукой подать,надеюсь буду через месяц в Австралии,проверю силу Кориолиса 😁,но чует мое сердце что будет вращаться в ту же сторону.
Ясно дело, в сторону противоположную вращения винта.
Ну да,так и должно быть,выше писали что вращался самолет в Австралии в другую сторону,интересно посмотреть каким образом.
проверю силу Кориолиса ,но чует мое сердце что будет вращаться в ту же сторону.
- да , в ту же. Сила эта проявляется в другом, например при резком выводе модели из пике происходит сваливание на консоль. Или правую или левую . В Австралии свалится на левую. Но это характерно для тяжелых больших моделей.
В Австралии свалится на левую. Но это характерно для тяжелых больших моделей.
Всем у кого кривые самолеты и валятся на правую консоль,срочно покупать билеты и ехать в Австралию летать,там ваш самолет будет летать ровно!😃 Вдруг теория подтвердится и станете чемпионом!
Почему же, из известных мне документов силовая бочка описана в Fai sporting code, Section 4 -Aeromodeling , Annex 5M AP 13-09 .
Там нет ни слова про запрет пользоваться чем либо.
В этом приложении пишится про зальники. Для классов F3A и F3M, как мы вчера об этом и говорили, такой фигуры в описании нет. Остаётся только догадываться почему нет. Скорее всего эта фигура довольно погодозависима(для безветренной погоды) если выполнять без элеронов, если выполнять с элеронами то эту фигуру можно выполнять даже в сильный ветер просто самолёт будет сносится в сторону ветром.
Попробовал без элеронов на пенолете торк ролл,очень медленно вращается,иногда совсем останавливается,нужно перегазовать,тогда начинает медленно вращаться.Да,и вращается в ту же сторону что и дома,а сейчас от меня до Австралии рукой подать,надеюсь буду через месяц в Австралии,проверю силу Кориолиса 😁,но чует мое сердце что будет вращаться в ту же сторону.
Вот это и есть Торк Ролл на первой минуте клипа.
А самолёт останавливается потому, что начинает накреняться в сторону т.к. корриктивы идут с небольшим запозданием, если самолёт находится в идеальном вертикальном положении, то он должен вращяться консистентно с одной скоростью, при этом корриктивы для удержания самолёта на вертикале если их давать вовремя могут быть меньше, а чем больше угол крена тем медленее вращение. Более того чем больше диаметр пропеллера тем легче исполнять Торк Ролл, с одной стороны больше крутящий момент(правда на електричке можно от этого спалить електро систему), с другой стороны больше гироскопический эффект пропеллера т.е. самолёт становится более устойчевым.
Уффф, успокоились с торком!😁
Посмотрите на поп-топ в исполнении Холанда на 1.38, афффигеть! Весь ролик просто аффигеть.
Уффф, успокоились с торком!😁
Ну, да. Вот грядёт очередной выходной, по моему самое время вернуться к обсуждению Кадушек(Barrel Roll) и Штопорных Бочек(SnapRoll), а то чего-то становится скучновато. 😛
С Кадушками(Barrel Roll), как бы всё понятно, а вот ответ на то -> Что-же является Штопорной Бочкой(Snap Roll)? У меня осталось такое ощущение, что многие читатели этой темы не совсем хорошо понимают, что это такое Snap Roll в смысле исполнения, чем отличается от Бочки\Кадушки, какие бывают виды Штопорных Бочек, ну и может быть можно было бы обсудить(а вопрос такой проскакивал, но к сожалению остался без чёткого ответа), о том как судится этот манёвр по правилам ФАИ! Иными словами все специфики Штопорных Бочек.
Для затравки темы вот вопрос-> B этом клипе на 1:05 и 1:32 истребитель И-16 выполняет две похожие фигуры. Вопрос является ли эти фигуры Штопорными Бочками или нет? Желательно аргументировать ваш ответ почему вы считаете, что - “да” или “нет”.
Разница кадушки и штопорной бочки примерно такая же, как разница спирали и штопора, т.е. фигуры разные по сути, абсолютно. Штопорная бочка подразумевает срыв потока и самовращение крыла, кадушка же - управляемая фигура на первых режимах полёта. Штопорная бочка начинается с энергичного подрыва по тангажу с выходом на закритические углы, затем самолёт вращается, “занос” хвоста при этом очень характерный. Вот и всё, разница в наличии срыва и самовращения. Элеронами можно пользоваться, ими нельзя “докручивать” фигуру, если самовращение остановилось и самолёт раньше времени оказался на докритических углах. Собственно, об этом писал Дмитрий Загитов, человек, штопорные бочки которого оценивали лучшие судьи Мира, и неоднократно!
На 1:05 И-16 выполняет штопорную бочку, на 1:32 - выпадает из кадра, так что настаивать не буду, но вроде как тоже.
Видов штопорных бочек - целых два, с положительной перегрузкой и с отрицательной 😃
И да, почему всё это в теме “снова 3D”? Штопорная бочка фигура вполне классическая и старая как мир.
Вот грядёт очередной выходной, по моему самое время вернуться к обсуждению Кадушек(Barrel Roll) и Штопорных Бочек(SnapRoll), а то чего-то становится скучновато.
Веселитесь, пожалуйста, в другой ветке.
Очень интересно читать ваши сообщения, но лучше делать в более подходящей ветке
время вернуться к обсуждению Кадушек(Barrel Roll) и Штопорных Бочек(SnapRoll)
Феликс, ты тут кашу конкретную устроил, у нас тут все просто, вопрос-ответ, возникает повторный вопрос по конкретно обсосаной фигуре, отправляем курить ветку а не поднимаем вопрос снова. Покажи свой полет где ты попытался слетать BR и SR чтобы было о чем продолжать, эти фигуры обсосаны до предела.
что многие читатели
Читателям это не нужно, это нужно пилотам, но коротко в двух словах.😉
…чего-то становится скучновато.
Уважаемый, Вы и так уже утопили эту ветку своими словесными обилиями и многократными пережёвываниями одного и того же по нескольку раз. По сути, из практически полезной темы, превратив её в сборник малополезных теоретических опусов. Зачем? Где смысл? Тянет писать - откройте серию статей в своём блоге, откройте тематическую группу. Всё для Вас! А мы, обычные практики, посмотрим как и что там, в теории, излагается. Глядишь и пользу извлечём. Ну, мало ли?! А если свою теорию Вы ещё и видео своих полётов подкрепите, с разъяснениями что и как - Цены Вам Не Будет!
Волей-неволей хочется напомнить Вам слова известного ксассика Козьмы Пруткова “Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.”
P.S. Братцы, если вышло эмоционально - звиняйте. Но, уж очень много последнее время теоретиков появилось.
Выкладываю по просьбе товарища BlockBuster
а что за мануальчик такой? можно ссылочку на него
Разница кадушки и штопорной бочки примерно такая же, как разница спирали и штопора, т.е. фигуры разные по сути, абсолютно.
Да, так и есть, особенно если речь идёт о негативной штопорной бочке, а позитивная хоть по сути и разная, а вот по исполнению как раз очень сильно похожа на Кадушку, имменно по этому в большом количестве учебных пособий объяснение начинается именно с Кадушки, так с “подручней”, при этом элероны можно давать или нет, а в негативной штопорной бочке без элеронов не обойтись по моему, там РН и элероны откланяются в разные стороны, не так ли?
Элеронами можно пользоваться, ими нельзя “докручивать” фигуру, если самовращение остановилось и самолёт раньше времени оказался на докритических углах. Собственно, об этом писал Дмитрий Загитов, человек, штопорные бочки которого оценивали лучшие судьи Мира, и неоднократно!
А здесь не совсем всё так как вы говорите… В правилах приведёнными Дмитрием есть такой ньюанс:
6.9.27.3. …
If any movement about the longitudinal (roll) axis is observed before the autorotation starts, the figure is downgraded one (1) point per five (5) degrees of roll.
В переводе это звучит приблезительно так:
Если до того как началась авторатация замеченно продольное движение(вращение\переворот), то очки\баллы снимаются по “тарифу” одно(1) за каждые пять(5) градусов вращения.
На 1:05 И-16 выполняет штопорную бочку, на 1:32 - выпадает из кадра, так что настаивать не буду, но вроде как тоже.
Опять же вот что написано в правилах ФАИ:
6.9.27.2.The judge must see two things to determine that a flick roll has occurred. The nose must depart the flight path and autorotation must be initiated. If the judge does not observe both events, the figure must be given a PZ.
Судья должны увидеть две вещи для опредиления, что произошла Штопорная Бочка. Нос должен уйти с траектории полёта и должно начаться самовращение\авторатация(кстати огромное вам спасибо за термин объясняющий авторотацию). Если судья не зафиксировали оба события, то фигуре идёт незачёт.
Видов штопорных бочек - целых два, с положительной перегрузкой и с отрицательной 😃
А про Вертикальную Штопорную Бочку вы когда нибуть слышали? А про Штопорную Бочку на Ноже?
И да, почему всё это в теме “снова 3D”? Штопорная бочка фигура вполне классическая и старая как мир.
Ну если полёт 3D опредиляется как менёвры на за срывными режимами полёта, то в Штопорной Бочке имеет место срыва потока , а так же управления или вывод самолёта из из этого состаяния, и на сколько молодая или старая фигура не имеет большого значения в том, что эта фигура относится к полёту в режиме 3Д, при этом по моему фигура может относится как к классическому пилотажу, так и к 3Д, разве не так?
Веселитесь, пожалуйста, в другой ветке.
Очень интересно читать ваши сообщения, но лучше делать в более подходящей ветке
Terranozavr, вы называйте вещи своими именами, а то вы говорите загадками, о какой ветке идёт речь?
Феликс, ты тут кашу конкретную устроил, у нас тут все просто, вопрос-ответ, возникает повторный вопрос по конкретно обсосаной фигуре, отправляем курить ветку а не поднимаем вопрос снова. Покажи свой полет где ты попытался слетать BR и SR чтобы было о чем продолжать, эти фигуры обсосаны до предела.
Читателям это не нужно, это нужно пилотам, но коротко в двух словах.😉
Извеняюсь Игорь, кашу Я устраивать не хотел, а хотел разобраться в теории, т.е. “разложить всё по полкам”, по этому и отлажил эту тему(про Snap Rolls) до тех пор пока не разберусь в терминологии, что-бы не только Я мог людей понимать, но и меня могли довольно чётко понимать люди принимающие участия в этой беседе.
Волей-неволей хочется напомнить Вам слова известного ксассика Козьмы Пруткова “Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.”
P.S. Братцы, если вышло эмоционально - звиняйте. Но, уж очень много последнее время теоретиков появилось.
Знания и теория это “не фонтан”, и скурпулёзно собираются “по каплям и крупицам”, а вот эмоции это другое дело, спасибо за афаризм? Я сам человек довольно эмоциональный.
а что за мануальчик такой? можно ссылочку на него
Книжонка называется “A look at aerobatics” написана Michael Cross(Майклом Кросс), у нас эта книга продавалась с 2003 года.
С уваженьем, извените если чего не так.
Хочу всем напомнить что первый в мире самолет сделан в России А.Ф. Можайским. И первый полет на нем совершен 1882 году на 20 лет раньше чем это сделали братья Райт(псевдо первенцы). Более того, он был классической схемы. С фюзеляжем, и задним оперением. Про остальные изобретения не буду говорить в этой ветке. Можно много перечислять. Кто кого должен учить?
Мой пост про центробежную на экваторе удалили. Видимо модератор тоже не понял юмора.
Извиняюсь что не в тему.
Про самолёт Можайского целая ветка есть. Жаль, что вы её не читали.
Про самолёт Можайского целая ветка есть. Жаль, что вы её не читали.
А может к счастью? Иной раз на форумах такого наслушаешся…
Немного про аэродинамику на силовой. Да, да, эту тему уже обсосали но ньюанс можно и подметить, и чтоб сообщение хоть краем по теме было(заругают ведь). Говорилось что даже в ветер если самолет завесить под 90 градусов, и естественно его будет сносить, он будет вращаться от реактивного момента, лишь бы вертикаль была. Могу поспорить, что даже так он не будет вращаться до тех пор, пока скорость сноса не приблизится вплотную к скорости ветра. Потому что, когда самик стоит боком к ветру давление на консоль, на которую ветер натыкается, будет больше чем на консоль с которой он соскальзывает. Плюс еще фюзеляж затеняет дальнее к ветру крыло. Таким образом самолет стремится принять то положение относительно ветра, при котором разница давлений уравновешивается. Самолет не будет вращаться до тех пор, пока момент от винта не переборет разницу давлений. Вроде пустячок но всеже, для понятия сути вещей. Чаще всего кстати брюхом к ветру встает. Видимо еще киль свой вклад вносит.
Кто кого должен учить?
Ну так, а Я и не против и поучиться! Мне интерестно всё, что связано с авиацией, а так же интерестно мнение других людей. Я несколько не понимаю заявления пилотов о том, что если возникают повторные вопросы по теме, то что значит “отправляем курить ветку”? Тогда не понятно как эта ветка разрослась за 50 страниц? Eсли увидев новый манёвр, то его незадумываясь давайте назовём “Чебурашкой” номер … 17, далее 18 и т.д. Просто не забывать подкидывать по чебурашке в год, чтобы держать тему открытой? A если есть какие-то мысли(а хорошая мысля приходит апосля), то просто лучше громко “вслух помолчать” НЕ подходя к клавиатуре. Так же сильно недоумеваю от того, что пилоты шаблонники(pattern aerobatics pilot) жалуются на то, что “одно и тоже пережёвывается по несколько раз”, как бы забывая аксиому, что “повторенье мать ученья”. Уже не говоря о том, что люди в место того что-бы делиться опытом и дискусировать о том как выполняются те или иные манёвры, пустозвонят о том, что не хватает времени на теорию, а уж на обсуждения(типа “был бы кларнет, Я бы показал как на нём играют…”) и говорить не приходится, или писанины в теме о количестве мозгов нужных для того или иного манёвра, или кол-ва “теоретиков” во вселенной и т.д. Ещё хуже если в личку пишут с предложениями боикотирования собеседников и тем.
Извиняюсь, но в моём понимании именно эти люди и убивают темы, и как правило у них нет по сути дела ни чего интерестного дополнить к теме разговора, вот поэтому так “деконструктивно” и самоваражаются, к сожалению.
Глубоко извеняюсь за флайм, но вернёмся обратно в тему.
Вот шарил по интернет магазину(Troy Built Models), у нас этот магазин известен тем, что продают не самые дешёвые запчасти, а тем, что у них хороший сервис, к примеру купив Китайские двигатели DLe они(магазин) предоставляют гарантийный ремонт. Ну вот и наткнулся на бесплатные пособия под названием: “Учись - Как стать отличным пилотом - Полёты 3Д”(Learn - How to Become an Awesome Pilot - 3D Flying). Да пособия на Английском, но это лучше, чем “ничего”, и если нужны пояснения, то задовайте вопросы в “пределах разумного”, Я чем смогу помогу.
Я специально для скептиков хочу процитировать определение Торк Ролла(в понятии ТБМ):
Explanation of the Torque Roll (TR) maneuver: Pull to vertical, maintain vertical position without ascending, plane rotates around to left under its own power (due to the torque of the engine).
Объяснение манёвра Торк Ролл(ТР): Выйди на вертикаль, и удерживай вертикальную позицию без набора высоты, самолёт крутится в левую сторону своим ходом(из-за или как следствие крутящего момента двигателя).
P.S. Люди не обижайтесь на меня, пожалуйста! Давайте лучше обсуждать тему, и получать от этого удовольсвие, а не ссориться.
Ссылка на пособия от ТБМ:
Давайте лучше обсуждать тему, и получать от этого удовольсвие, а не ссориться.
Феликс, прошу ответить на вопрос: Почему мы должны обсуждать “Вашу тему” одновременно в трех различных ветках? 😦
Вам первых двух мало?