И снова 3D
Вопрос к опытным:
Чем лучше (правильней) рулить на хариере?
Сейчас в основном рулю элеронами. Думаю, это неправильно. Руление с использованием РН + элероны у меня вызывает бОльшую раскачку…
Почему же, Як-55 от Krill хариер летит лучше чем Еxtra от него же. И хариер лучше делать по ветру, чем против ветра. Мое мнение, что все срывные фигуры делаются только руками, от самолета исполнение зависит во вторую очередь.
Руки в этом деле очень важны! 😃
Чем лучше (правильней) рулить на хариере?
Так все как обычно: ненужные крены убираются элеронами, ненужное рысканье рулем направления, тангаж и высота тягой и рулем высоты. Во всяком случае я рулю по такому принципу.
Руление с использованием РН + элероны у меня вызывает
а я приноровился рулить именно так, в противофазе. сейчас, в принципе, могу и восьмерку слетать, и прямую, как сам хочу, а не куда ветер дует 😃
вообще, там все каналы работают, включая РВ и газ
Ну у меня лично были ЯКи 30сс и 50сс, сейчас Экстры 30сс и 50сс. Плюс пробовал летать на самолетах у товарищей на поле. У меня сложилось такое впечатление. ЯК любит более скоростные фигуры, а как ставишь на харриер сразу понимаешь - это не его 😉 А вот на Экстре наоборот, харриер одно удовольствие. У Экстр на харриере остается хорошая управляемость по элеронам, отзывчивость даже на небольшие отклонения. А вот ЯК очень вяло реагирует, видимо от этого и раскачка. Я предположу что это может быть связано с формой морды, возможно с другим расположением оси мотора. Соответственно затенением элеронов.
а я приноровился рулить именно так, в противофазе.
На поворотах, в противофазе, а раскачку я убираю синфазно. В обратном харриере все наоборот 😃
Понял. Будем рулить с РН. Пока на хариере РН использую меньше…
…- это не его
Парой постов выше есть прямо противоположное мнение.
Парой постов выше есть прямо противоположное мнение.
Ну я просто написал свои наблюдения на нескольких самолетах. Ничего не навязываю.
В первую очередь зависит от нагрузки и опыта рук.
Во вторую (меньшую) очередь от профиля, конструктива (шайбы).
Про хариер - мх2 полтинник , стабильно летит при определенной скорости и определенным углом . Сбах тридцатка , летит на разных скоростях и углах как вкопанный , на разворотах стабильный . Руки одни и те-же .
О забыл . Катя полтинник , крылья самстрой , все летает что умею . Хариер фиг , фиг в нос .
как вкопанный …Руки одни и те-же .
Эээ… попробуйте на нем дать молодому слетать хариер… Интересен результат… 😁
Жалко, красивый .
Вроде по теме . Катя 50сс \ крылья по чертежам \ выход с вертикали ровный , бочки не уводит , стена на хорошей скорости без клевка на крыло , инвертор без поддержки , хариер фиг в нос . Совет не помешает , или забить на этот хариер ?
Вроде одно крыло загружают чтоб не махало , как определить какое ? А то и штопорный разворот выкинуть может .
Вроде одно крыло загружают чтоб не махало , как определить какое ?
То что легче 😃 Берете приподнимаете самолет снизу ровно по центру фюза и смотрите в какую сторону валится. И так догружаете пока не отбалансируется.
То что легче
Но выход с вертикали в горизонте .
от самолета исполнение зависит во вторую очередь.
Но не в последнюю. На крыле с постоянной хордой срыв начинается в корне и распространяется к законцовкам.
На трапециевидном крыле - наоборот. Чтобы этого не происходило, делают аэродинамическую крутку - относительную толщину профиля увеличивают от корня к законцовкам.
Например, на “Катане” крыло имело одинаковую строительную толщину при достаточно большом сужении. Сам наблюдал “харриер” на ней - устойчивый и без подруливания.
А. крутку сейчас имеют практически все 3Д самолеты. Мой тоже имеет. 2% по отн. толщине есть. Мож недостаточная? Не как на приведенной Катане.
Но выход с вертикали в горизонте .
Несколько раз в разных направлениях стенку. Там видно.
Несколько раз в разных направлениях стенку. Там видно.
Ровно на стенке , может при заходе на хариер которое первым в верх дергается то и грузить ?
Лично мне оч интересно было чем для 3D, по мнению Евгения, прямая кромка хуже стреловидной. Это противоречит моему опыту. На третьем десятке постов выяснилось что речь шла о жесткости, а не о аэродинамике!
При этом Евгений почему-то забыл упомянуть в своих опусах о “правильной геометрии”, про главное качество крыла с прямой кромкой - его срывных характеристиках при движении на больших углах атаки. В частности сильно снижающейся раскачке крыльев на харриере, одной из основных фигур отличающих 3d полет от классического пилотажа ф3а.
Не забыл, всегда упоминал, что есть еще и устойчивость и уменьшение сопротивления. Но стреловидность на видео мала, а как правило, эти “геометрические” улучшения проявляются тем сильнее чем больше стреловидность.
А вот именно для того чтобы уменьшить профиль - просто необходима стреловидность - именно это важно в данном случае. И как Вы правильно заметили связано с прочностью, а куда делась прочность? Она ушла, как только они захотели сделать крыло тоньше, что и потянуло за собой стреловидность. Невозможно сделать тонкое не стреловидное крыло, ну или очень - очень сложно…
Почему же, Як-55 от Krill хариер летит лучше чем Еxtra от него же. И хариер лучше делать по ветру, чем против ветра. Мое мнение, что все срывные фигуры делаются только руками, от самолета исполнение зависит во вторую очередь.
Для хариера приятней передняя центровка и приличная нагрузка на крыло. Если самолет легкий и центровка задняя, то хариер усложняется. Соответственно для гарантированного прямого хариера нужно поднять элероны вверх, а для обратного опустить вниз. Или
использовать миксо, при котором элероны и руль высоты работают синхронно - вместе опускаются и вместе поднимаются. Только надо с углами отклонения поэксперементировать, а то может не хватить руля высоты. И тогда на любом самолете не зависимо от центровки и нагрузки и прочего, включив этот микс получите устойчивый хариер, хоть прямой, хоть обратный.
Вроде по теме . Катя 50сс \ крылья по чертежам \ выход с вертикали ровный , бочки не уводит , стена на хорошей скорости без клевка на крыло , инвертор без поддержки , хариер фиг в нос . Совет не помешает , или забить на этот хариер ?.
Вот яркий пример отличной задней центровки. На таком самолете лететь хариер сложно - он парит и не опускает хвост. Сделайте микс, как я описал. Только осторожно. Я как-то переусердствовал и самолет стал управляться противоположно, успел выключить. 😃
делают аэродинамическую крутку - относительную толщину профиля увеличивают от корня к законцовкам.
+100500 экспериментировал на самоделках, работает замечательно!!!
для гарантированного прямого хариера нужно поднять элероны вверх, а для обратного опустить вниз. Или использовать миксо, при котором элероны и руль высоты работают синхронно - вместе опускаются и вместе поднимаются
И тогда на любом самолете не зависимо от центровки и нагрузки и прочего, включив этот микс получите устойчивый хариер, хоть прямой, хоть обратный.
Самолёт Катана ЭмДэ от ПА, и с миксом и без него крыльями машет, хотя имеет некоторую стреловидность и нетолстый профиль, хотя вчера летал и машет меньше… может руки принимают более менее правильный радиус…
П.С. шайбы на крыльях раскачку не устранили и не сильно то уменьшили, если вообще уменьшили…
А вот мне все же интересно от чего зависит стабильность полета на харриере. Я понимаю что от центровки, балансировки и т.д. Интересует именно почему ЯКи все нестабильны, а Экстры очень стабильны, хотя стреловидность и вообще форма крыльев там практически одинакова.
Балансировка, форма крыльев мало мешают. Ветер когда боковой имеем разную подъемную силу на крыльях, значит имеем разный вес крыльев, как правило это не мешает летать хариер по траектории и прочие вещи. Одно крыло даже может быть короче процентов на 10 очень быстро руки привыкают к такой кривизне и поправляют все.
при заходе на хариер которое первым в верх дергается то и грузить ?
Неа. Так точно не надо делать.
Мож недостаточная?
Может быть и ,скорее всего, да.
Вообще устойчивость и управляемость - понятия противоположные. Поэтому каждый ищет для себя приемлемый компромисс между ними.