И снова 3D
я сейчас тренируюсь в Аэрофлай 5 - у него есть интересный тренер силовой бочки, в котором можно плавно регулировать соотношение воздействия AI и ручек независимо на каждый руль и на газ. Т.е. если поставить всё в 100% то оно висит и крутится само. Уменьшая количество AI, я пришел к выводу, что основные проблемы у меня сейчас именно с подгазовками - т.е. я могу спокойно убрать в ноль % воздействия AI на все рули и продолжать устйчиво делать силовую бочку, но если делаю AI меньше 30% на газе - начинаю заваливаться или уходить в сторону.
(имеется в виду стандартная Экстра 330s без дополнительных настроек и изменения ЦТ)
Добавлено: кстати, возвращаясь к вопросу о шокерах - на них силовая бочка не представляла для меня обычно никаких затруднений.
я сейчас тренируюсь в Аэрофлай 5
Попробую, ибо у меня стойкое ощущение в том что разница между реальными полетами(не пена) и симулятором очень сильна. Уже провел не один час в настройках модели в RF чтоб как можно сильней сделать похожей её на поведение своего самолета, но всеравно есть какие-то мелочи которые делают полеты в реале в разы сложней. Может просто пора попробовать другой сим…
я раньше тренировался в основном в AFPD, теперь в Пятерке. На остальных всех симах давно поставил крест - не нравилось.
Но у меня впечатления прямо противоположные - в реальности многое получается легче, чем в симуляторах.
Думаю, что “попробовать” Aerofly 5 не получится - его надо покупать и их пока у людей мало. Только если непосредственно в МДС или у кого-нибудь в гостях 😃
А я раньше всегда думал что на хариере крен модели компенсируется поворотами рудера в противоположную сторуну. А руление элеронами только усугубляет раскачку. Без элеронов конечно не обойтись, но основная таблетка против раскачки в моей практике на этой фигуре это рудер. Чтоб понять причем тут рудер, если раскачка по крену. Берем маленький игрушечный самолетик и имитируем им прямой хариер. в движении имитируем завал крыла в право. мысленно даем рулем направления влево и хвост модели как бы стремится тоже в право, причем вправо и вниз(т.к. руль высоты тоже работает) Хвост модели стремится как бы под крыло. и самолет выравнивается Это чисто моя теория)))))) На практике спасало Был случий когда у китайского приемника отказывали элероны. сажать пришлось на хариере и крен компенсировал рудером. Самолет зальник и ЗУМ (приемники местами менял). Кстати если Зуму на крылья приделать шайбы, чтоб увеличить боковую площадь, на ноже одно удовольствие летать. Щас пока путаюсь с рудером только при обратном хариере. Причем путаюсь не чтоб модель повернуть а когда борюсь с раскачкой. т.к. тут опять все меняется местами. получается конечно но проскакивают ошибки которые тут же исправляются.
зумыч и без всяких граблей (шайб) на ноже прекрасно ходит - фюз и руддер большие и плоские… Во всяком случае, когда у меня был суперзум, никаких проблем с ножом не возникало…
По компенсации раскачки на харриере - если Вы её компенсируете РН, то чем же тогда рулить по направлению?? Лететь-то надо ровно и без крена!
По компенсации раскачки на харриере - если Вы её компенсируете РН, то чем же тогда рулить по направлению?? Лететь-то надо ровно и без крена!
Так вот именно что ровно. На самолете с классической схемой пилотажки раскачка легко рудером убирается. И направление им же корректируется совместно с элеронами. И вообще все тут взаимосвязано. Нельзя одним чем то рулить. Есть модели которые сами летят на хариере а есть очень срывные, на них и приходится боротся с раскачкой. Кстати стал за собой замечать что с раскачкой я борюсь РН совместно с элеронами, но элеронами даю гораздо меньше чем РН.
Если я лечу например прямой хариер и мне надо сделать поворот влево не креня модель, то РН влево а элероны вправо. Модель повернет не меняя крен. Так можно на месте разворачиваться сохраняя фигуру. как гусеничный трактор
А мне видать с Зумом не повезло. И из ножа выскакивал и раскачка сильная. Щас на нем тренеруюсь. За дверью Экстра 260 2.21м стоит. Дома собирать не дают блин(
А я раньше всегда думал что на хариере крен модели компенсируется поворотами рудера в противоположную сторуну. А руление элеронами только усугубляет раскачку. Без элеронов конечно не обойтись, но основная таблетка против раскачки в моей практике на этой фигуре это рудер.
Крен, в харриере можно компенсировать и руддером, но если Вам не все равно куда летит самолет, то все же крен надо компенсировать элеронами, а рулем направления - направлением. Секрет компенсации раскачки прост, необходимо действовать некоторым упреждением. Ну и конечно, при больших углах атаки, любое движение РН сопровождается соответствующим отклонением элеронов, и наоборот. Т.к. изменение курса на харриере приводит к крену, а изменение крена - к отклонению от курса.
Если я лечу например прямой хариер и мне надо сделать поворот влево не креня модель, то РН влево а элероны вправо. Модель повернет не меняя крен. Так можно на месте разворачиваться сохраняя фигуру
я же несколько постов назад сказал: для отработки РН летайте ПЛОСКИЕ восьмерки с компенсацией крена элеронами! Естественно, что при этом РН и элероны работают в противофазе.
А тут, оказывается, такие открытия! 😃
Добавлено: вот, только что взял в симе какой-то фан. Тоже сам висит, сам в обе стороны лехко силовые бочки крутит, разве что роллинг харриер сам не делает - надо немножко ему помогать… Ну, спрашивается, и что от него толку? 😃
(это возвращаясь все к тому же вопросу)
Да тут походу бессмысленно спорить. На хариере движение только РН влечет за собой смену курса и крен. Движение только элеронами влечет за собой тоже самое. Но надо иметь ввиду. Если я лечу прямо и модель кренит, то лиш одним движением РН я выравню как крен так и направление. А если я буду пользоваться элеронами. То мне придется выровнить модель либо задав элеронами другой крен и потом вернуться в горизонт(чтоб поправить еще и курс). Либо элеронами выровнить горизонт, а РН поправить курс. Что легче? одним движением или двумя…Но опять же сдесь сложно рассуждать, потомучто реакция на самолет от одного руля идет сразу по двум осям.
В то же время. Когда в хариере надо повернуть, можно пользоваться только элеронами(но изменится крен) А повернуть используя только РН неполучится(элероны в противофазу) Замкнутый круг. Зря спор затеял. Рулить надо всем короче.
6wings не кто открытием это не считает. мои самолеты например в горизонтальном полете на движения РН реагируют задиранием хвоста вверх(если микшер неделать) Элероны слегка только компенсирую. А как я объясню что хочу сказать если не повторю уже сказанное. an2an в двух словах все разъясняет, а я вот так не умею коротко)
Секрет компенсации раскачки прост, необходимо действовать некоторым упреждением.
Антон тысячу раз прав. Нужно подавлять малейшее появление раскачки и учитывать инерционные силы.
Извините, что умничаю)
Для Aly:
Высказывания Ваши, обусловлены видимо тем, что Вы абсолютно не учитываете банальной аэродинамики, а точнее - особенности поведения самолета на “вторых” режимах… (кривые Жуковского)( Полет на вторых режимах горизонтального полета происходит на больших углах атаки и на скоростях горизонтального полета, меньших, чем экономическая скорость, что связано с ухудшением обтекания крыла и понижением эффективности рулей, и тем самым ухудшением устойчивости и управляемости самолета, особенно поперечной. Поэтому летать на вторых режимах не рекомендуется. К ним прибегают лишь при некоторых тренировочных полетах и при выполнении посадки.(из учебника АД))
). На околосрывных скоростях при изменении направления элеронами возникает бешеное скольжение в сторону поворота! Плюс, самолет стремится опустить нос. Вы сами элеронами дестабилизируете и без того неустойчивый в поперечном отношении самолет
В результате, Вам придется либо парировать обратным отклонением элеронов, а это в свою очередь приведет к раскачке, либо, самолет перейдет в снижение с вращением, и ВЫВАЛИТСЯ из хариера! При этом, его надо будет успеть поймать, ибо и снижение, и вращение будут прогрессировать! (ИМХО)
И Антон более чем тысячу раз прав, так как амплитуда раскачки, если ее подавлять поздно, растет нелинейно!
Ну, уж я надеюсь, что полет на ХАРИЕРЕ -это полет на ВТОРОМ режиме Вы оспаривать не будете?
У меня полет на харриере не получался очень долго. Уже научился висеть, до автоматизма работать РВ и РН что-бы делать если не роллинг-харриер, то бочки на медленой скорости без потери высоты. Пока не понял что на харриере подрабатывать нужно всеми рулями и газом. Газом постоянно как-бы выдергиваешь модель, РВ не даешь ей задирать или опускать нос, раскачку убираешь одновременной работой РН и элеронов. Интересно, что летать на харриере мне комфортней всего на высоте 0.5-1м, тогда я четко контролирую высоту полета. Оговорюсь сразу что это касается только моего опыта полетов на легеньких плосколетах - Pulama, Piaget, Malibu.
Высказывания Ваши, обусловлены видимо тем, что Вы абсолютно не учитываете банальной аэродинамики, а точнее - особенности поведения самолета на “вторых” режимах… (кривые Жуковского)( Полет на вторых режимах горизонтального полета происходит на больших углах атаки и на скоростях горизонтального полета, меньших, чем экономическая скорость, что связано с ухудшением обтекания крыла и понижением эффективности рулей, и тем самым ухудшением устойчивости и управляемости самолета, особенно поперечной. Поэтому летать на вторых режимах не рекомендуется. К ним прибегают лишь при некоторых тренировочных полетах и при выполнении посадки.(из учебника АД))
). На околосрывных скоростях при изменении направления элеронами возникает бешеное скольжение в сторону поворота! Плюс, самолет стремится опустить нос. Вы сами элеронами дестабилизируете и без того неустойчивый в поперечном отношении самолет
omg
В результате, Вам придется либо парировать обратным отклонением элеронов, а это в свою очередь приведет к раскачке, либо, самолет перейдет в снижение с вращением, и ВЫВАЛИТСЯ из хариера! При этом, его надо будет успеть поймать, ибо и снижение, и вращение будут прогрессировать! (ИМХО)
И Антон более чем тысячу раз прав, так как амплитуда раскачки, если ее подавлять поздно, растет нелинейно!
Ну, уж я надеюсь, что полет на ХАРИЕРЕ -это полет на ВТОРОМ режиме Вы оспаривать не будете?
Извините что врываюсь в ваши теоретические выкладки, но вопрос такой - вы летаете на хариере не в симуляторе? на чем?
В общем как сказал Геннадий это одновременная работа всеми рулями, что в каких пропорциях не следует не из каких теорий, а даже если и следует - ничего вам не даст. Летайте, вы поймете чем и куда рулить, не всмысле осознаете, но руки будут делать правильно.
А если пытаться это анализировать, то по моим ощущениям - просто изменение крена парируется однозначно элеронами, но на некоторых моделях есть такой неприятный момент когда самолет как бы машет крыльями, с маленькой амплитудой и соответственно довольно быстро, вот в этом случае элероны не так хороши как сработать на опережение РН, даже если не попали в такт(ну там примерно секунда-две крен в одну сторону, секунда-две уже в другую) это закончит раскачку. Все это наблюдается на относительно больших самолетах и лично у меня с пеной такого ни разу небыло.
Интересно, что летать на харриере мне комфортней всего на высоте 0.5-1м, тогда я четко контролирую высоту полета.
Общеизвесный факт что висеть(летать на хариере) возле себя проще и безопасней, т.к. тупо лучше видно малейшее движение самолета
путаюсь с рудером только при обратном хариере. Причем путаюсь не чтоб модель повернуть а когда борюсь с раскачкой
Мне показалось что СуперЗум в обратном харриере гораздо лучше летает. Раскачки нет совсем. Разворот с помощью РН и аккуратная компенсация крена элеронами. В прямом есть небольшая раскачка. и Самолет по ощущениям как то неустойчивей.
Мне показалось что СуперЗум в обратном харриере гораздо лучше летает
существует т.з., что в обратном харриере вообще удобнее летать, т.к. раскачка меньше - где-то здесь тема есть по этому поводу, но она, кажется, заглохла. Там, кстати, была довольно неожиданная мысль о том, что поднимая ЦТ вверх (выше строительной оси) мы увеличиваем устойчивость модели. Но я, если честно, как-то этого не понял.
Вообще, харриер и подобные ему режимы я бы охарктеризовал как “летать внатяг” (я уже использовал это слово), постоянно удерживая рулями и тягой модель на грани срыва и стараясь предвосхитить её поведение. Знаете, как по льду в горку заезжать? - так же “внатяг” на грани проскальзывания колёс. По-моему, очень близкая аналогия, только в 2Д. Ощущения примерно те же 😃
Для ИгорК
Сейчас тренируюсь на Extreme Flight Extra 58’ электро.
Хариер - летаю, прямой - сложности не вызывает вообще, обратный посложнее. Причем, у меня беда в нем в том, что путаю направление РН, а в том, что я “передавливаю” РВ и модель повисает. Rolling harrier получается нормально КРАЙНЕ редко
Ну, а по поводу теории - это объяснение высказанного Вами в крайнем абзаце - крен ПАРИРУЕМ элеронами, направление держим рудером - не более того! Просто, к несчастью, я летчик по профессии, и мне такие вещи ОЧЕВИДНЫ
а у супер зума практически ВСЕГДА получается , что центр тяжести расположен ВЫШЕ продольной оси, оттого и ощущения.
Мысль о том, что при подъеме ЦТ возрастает устойчивость справедлива ТОЛЬКО в обратном полете (если накидать быстренько схемку на которой есть все АД-силы становится сразу ПОНЯТНО) В идеале, для наших с вами потребностей, а именно - дря 3D модели идеально было бы, чтобы в вертикальной плоскости ЦТ совпадал с фокусом, а в горизонтальной был чуть позади его
В идеале, для наших с вами потребностей, а именно - дря 3D модели идеально было бы, чтобы в вертикальной плоскости ЦТ совпадал с фокусом, а в горизонтальной был чуть позади его
Абсолютно!
Кстати, у собак при правильной сборке именно так оно и было. Причем, “чуть позади” можно было всегда регулировать - карман для батери позволял.
Добавлено: но когда я думаю о всех штучках с задними центровками, увеличенными расходами, экспонентами и повышенной мощностью… почему-то всегда вспоминаю Олега Черных, которому большинство этих хитростей не нужны 😃 У него все просто: все рули на максимальные расходы, все экспоненты 50% (если они вообще есть), никаких полётных фаз, нейтральная центровка… И полетели. Хоть с инверсией элеронов 😁
(был такой реальный случай - дядька его Андрей рассказывал: Олег поднял на поле по просьбе хозяина новый самолёт, немного полетал на нем и сел - типа облетал. Андрюха Олегу говорит - как-то ты мало летал и кривовато. А Олег отвечает - “элероны в инверте были”. Как же ты справился?? - обалдел Андрей. “Да, я в симе как-то пробовал” - просто ответил Олег)
был такой реальный случай
Такую же байку читал на этом форуме, только про Себу
Extreme Flight Extra 58’ электро.
😃, классный.
6wings: Добавлено: но когда я думаю о всех штучках с задними центровками, увеличенными расходами, экспонентами и повышенной мощностью… которому большинство этих хитростей не нужны
Ну какбе он летает на макс расходах и довольно большой экспоненте, на электро с сетапами судя по описаниям в 2:1, уверенн что с центровкой и с балансировкой там всё впорядке. Тоесть не на носках с мотором летает. Это не умоляет его таланта, но каких хитростях вы говорите?
Пока что ваше сообщение выглядит так:
- вот когда мы используем большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность я всегда думаю о О.Ч. Ему это все не нужно, он всего лишь ставит большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность и полетели😁
ну, значит они ровня.
Андрюха мне это в личной почте рассказывал. И , не только это - много и других забавных и показательных случаев. Впрочем, все, наверное, видели как летает Олег - комментарии тут излишни. Мне его стиль импонирует так, как ничей другой. Жаль, что он не музыкант, а я не такой же пилот от Бога как он.
Пока что ваше сообщение выглядит так: - вот когда мы используем большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность я всегда думаю о О.Ч. Ему это все не нужно, он всего лишь ставит большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность и полетели
Игорь, когда я ставлю максимальные расходы, я все время использую полётные фазы. К примеру, делать медленную бочку и, тем более, по кругу, в 3Д-фазе для меня невозможно (пока что). Не хватает не то чтобы даже точности, а, скорее, адекватной связи глаза->ручки. Но я не теряю надежды 😃
Добавлено: кроме того, посмотрите видео, где Олег летает на первом своем собственном самолете зимой (кошелек). Это тоже о многом скажет
Это что, юмор, ребята? Какой нафик ЦТ позади фокуса? Обалдели? Схему сил себе представляете? С отрицательным запасом центровки справится только гироскоп хороший, ибо это статически неустойчивый самолёт. И боковой фокус тоже, ёклмн, если совпадает с ЦТ, то после ввода самолёта в нож, можно РН в ноль ставить и лететь себе дальше на ноже… И как при сборке собаки можно расчитать что фокус впереди ЦТ, он что там нарисован или в мануале описан? Как найти фокус в домашних условиях? Да никак. Когда самолёт идёт в харриере с неотклоненным РВ, тогда можно предположить, что фокус где-то рядом с ЦТ, но никак не впереди него, иначе в прямом харриере РВ был бы вниз отклонен. ЗД ненадо особо сильно пытаться понять аэродинамикой. Из здесь болтающих авиамоделистов вряд-ли кто изучал аэродинамику маневренных самолётов, правда, Каспер?😉 Кстати привет. Давайте лучше обсуждать методы тренировки. Кто как победил силовую бочку? Я отсилы один оборот делаю, хотя роллинг харриер достаточно уверенно кувыркаю.