Search in topic

И снова 3D

путаюсь с рудером только при обратном хариере. Причем путаюсь не чтоб модель повернуть а когда борюсь с раскачкой

Мне показалось что СуперЗум в обратном харриере гораздо лучше летает. Раскачки нет совсем. Разворот с помощью РН и аккуратная компенсация крена элеронами. В прямом есть небольшая раскачка. и Самолет по ощущениям как то неустойчивей.

Мне показалось что СуперЗум в обратном харриере гораздо лучше летает

существует т.з., что в обратном харриере вообще удобнее летать, т.к. раскачка меньше - где-то здесь тема есть по этому поводу, но она, кажется, заглохла. Там, кстати, была довольно неожиданная мысль о том, что поднимая ЦТ вверх (выше строительной оси) мы увеличиваем устойчивость модели. Но я, если честно, как-то этого не понял.

Вообще, харриер и подобные ему режимы я бы охарктеризовал как “летать внатяг” (я уже использовал это слово), постоянно удерживая рулями и тягой модель на грани срыва и стараясь предвосхитить её поведение. Знаете, как по льду в горку заезжать? - так же “внатяг” на грани проскальзывания колёс. По-моему, очень близкая аналогия, только в 2Д. Ощущения примерно те же 😃

Для ИгорК
Сейчас тренируюсь на Extreme Flight Extra 58’ электро.
Хариер - летаю, прямой - сложности не вызывает вообще, обратный посложнее. Причем, у меня беда в нем в том, что путаю направление РН, а в том, что я “передавливаю” РВ и модель повисает. Rolling harrier получается нормально КРАЙНЕ редко
Ну, а по поводу теории - это объяснение высказанного Вами в крайнем абзаце - крен ПАРИРУЕМ элеронами, направление держим рудером - не более того! Просто, к несчастью, я летчик по профессии, и мне такие вещи ОЧЕВИДНЫ

а у супер зума практически ВСЕГДА получается , что центр тяжести расположен ВЫШЕ продольной оси, оттого и ощущения.
Мысль о том, что при подъеме ЦТ возрастает устойчивость справедлива ТОЛЬКО в обратном полете (если накидать быстренько схемку на которой есть все АД-силы становится сразу ПОНЯТНО) В идеале, для наших с вами потребностей, а именно - дря 3D модели идеально было бы, чтобы в вертикальной плоскости ЦТ совпадал с фокусом, а в горизонтальной был чуть позади его

В идеале, для наших с вами потребностей, а именно - дря 3D модели идеально было бы, чтобы в вертикальной плоскости ЦТ совпадал с фокусом, а в горизонтальной был чуть позади его

Абсолютно!
Кстати, у собак при правильной сборке именно так оно и было. Причем, “чуть позади” можно было всегда регулировать - карман для батери позволял.

Добавлено: но когда я думаю о всех штучках с задними центровками, увеличенными расходами, экспонентами и повышенной мощностью… почему-то всегда вспоминаю Олега Черных, которому большинство этих хитростей не нужны 😃 У него все просто: все рули на максимальные расходы, все экспоненты 50% (если они вообще есть), никаких полётных фаз, нейтральная центровка… И полетели. Хоть с инверсией элеронов 😁
(был такой реальный случай - дядька его Андрей рассказывал: Олег поднял на поле по просьбе хозяина новый самолёт, немного полетал на нем и сел - типа облетал. Андрюха Олегу говорит - как-то ты мало летал и кривовато. А Олег отвечает - “элероны в инверте были”. Как же ты справился?? - обалдел Андрей. “Да, я в симе как-то пробовал” - просто ответил Олег)

был такой реальный случай

Такую же байку читал на этом форуме, только про Себу

Extreme Flight Extra 58’ электро.

😃, классный.

6wings: Добавлено: но когда я думаю о всех штучках с задними центровками, увеличенными расходами, экспонентами и повышенной мощностью… которому большинство этих хитростей не нужны

Ну какбе он летает на макс расходах и довольно большой экспоненте, на электро с сетапами судя по описаниям в 2:1, уверенн что с центровкой и с балансировкой там всё впорядке. Тоесть не на носках с мотором летает. Это не умоляет его таланта, но каких хитростях вы говорите?
Пока что ваше сообщение выглядит так:

• вот когда мы используем большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность я всегда думаю о О.Ч. Ему это все не нужно, он всего лишь ставит большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность и полетели😁

ну, значит они ровня.
Андрюха мне это в личной почте рассказывал. И , не только это - много и других забавных и показательных случаев. Впрочем, все, наверное, видели как летает Олег - комментарии тут излишни. Мне его стиль импонирует так, как ничей другой. Жаль, что он не музыкант, а я не такой же пилот от Бога как он.

Пока что ваше сообщение выглядит так: - вот когда мы используем большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность я всегда думаю о О.Ч. Ему это все не нужно, он всего лишь ставит большие расходы, экспоненты, и повышенную мощность и полетели

Игорь, когда я ставлю максимальные расходы, я все время использую полётные фазы. К примеру, делать медленную бочку и, тем более, по кругу, в 3Д-фазе для меня невозможно (пока что). Не хватает не то чтобы даже точности, а, скорее, адекватной связи глаза->ручки. Но я не теряю надежды 😃

Добавлено: кроме того, посмотрите видео, где Олег летает на первом своем собственном самолете зимой (кошелек). Это тоже о многом скажет

Это что, юмор, ребята? Какой нафик ЦТ позади фокуса? Обалдели? Схему сил себе представляете? С отрицательным запасом центровки справится только гироскоп хороший, ибо это статически неустойчивый самолёт. И боковой фокус тоже, ёклмн, если совпадает с ЦТ, то после ввода самолёта в нож, можно РН в ноль ставить и лететь себе дальше на ноже… И как при сборке собаки можно расчитать что фокус впереди ЦТ, он что там нарисован или в мануале описан? Как найти фокус в домашних условиях? Да никак. Когда самолёт идёт в харриере с неотклоненным РВ, тогда можно предположить, что фокус где-то рядом с ЦТ, но никак не впереди него, иначе в прямом харриере РВ был бы вниз отклонен. ЗД ненадо особо сильно пытаться понять аэродинамикой. Из здесь болтающих авиамоделистов вряд-ли кто изучал аэродинамику маневренных самолётов, правда, Каспер?😉 Кстати привет. Давайте лучше обсуждать методы тренировки. Кто как победил силовую бочку? Я отсилы один оборот делаю, хотя роллинг харриер достаточно уверенно кувыркаю.

Кто как победил силовую бочку?

• Выкос в симуляторе с правильного на противоположный (в некоторых есть отдельный параметр), в общем чтоб в висе самолет сам вращался.
• Зависаем
• Запрещаем себе пользоваться элеронами.
• Вращаемся пока не перестанем выпадать.
• Убираем влияние выкоса, подключаем элероны, должно лучше пойти

Артем, никто здесь не утверждал, что собака идет на ноже без РН. Вы меня этим просто застрелили 😃
Очень приятно, что здесь еще один пилот 1:1, но как Вам такое пришло в голову вообще??

Цитата: Сообщение от casper17 Посмотреть сообщение В идеале, для наших с вами потребностей, а именно - дря 3D модели идеально было бы, чтобы в вертикальной плоскости ЦТ совпадал с фокусом, а в горизонтальной был чуть позади его Абсолютно! Кстати, у собак при правильной сборке именно так оно и было. Причем, “чуть позади” можно было всегда регулировать - карман для батери позволял.

Вот такое когда почитаешь… Эхехе…
Видимо многие путают понятие о самолёте с нейтральной центровкой и нормально сбалансированном самолёте. Это в корне разные вещи…

Добавлено: а насчет статически неустойчивого самолёта - это Эдж по определению. Мало того, ему еще и данимической неустойчивости добавить можно так, что будет требоваться посткомпенсациям маневров рулями. Вот тут-то кайф настоящий, кстати, и наступает - он начинает летать как муха.

• Выкос в симуляторе с правильного на противоположный (в некоторых есть отдельный параметр), в общем чтоб в висе самолет сам вращался.
• Зависаем
• Запрещаем себе пользоваться элеронами.
• Вращаемся пока не перестанем выпадать.
• Убираем влияние выкоса, подключаем элероны, должно лучше пойти

некоторые хорошие модели для сима вращаются сами.но чтото всеравно не получается,обычно не по каналу РН,а по каналу РВ самолет начинает падать.

+
Центровочку по-заднее чуток.
Я кручусь вовсю в симе, в реалиях никак, 2-3 оборота и всё. Ну правда минус–полёты отсилы раз в неделю. А такая частота-это не обучение((

Видимо многие путают понятие о самолёте с нейтральной центровкой и нормально сбалансированном самолёте. Это в корне разные вещи…

я учиться всегда готов - расскажите, плз.

некоторые хорошие модели для сима вращаются сами.но чтото всеравно не получается,обычно не по каналу РН,а по каналу РВ самолет начинает падать.

ну суть какраз в том чтоб научится четко контролировать его в любом положении во вращении только хвостом, как получится уже все остальное пойдет. Скорость поменьше ставте на первых порах

Центровочку по-заднее чуток.
Я кручусь вовсю в симе, в реалиях никак, 2-3 оборота и всё. Ну правда минус–полёты отсилы раз в неделю. А такая частота-это не обучение((

с центровкой зря, может от этого и в реале сложно, хотя я тоже не мастак, но точно замеченно что модели в симе по другому на слишком заднюю центровку реагируют чем настоящие

Хватит уже смешить😁. Динамическую неустойчивость изобретать😁😁😁. Статически неустойчивый самолёт невозможно контролировать. Это всё равно что удерживать шарик посередине выпуклой поверхности. Вы описываете самолёт с сильно задней центровкой, но не статически неустойчивый. Даже Су-27, котрый на некоторых режимах статически неустойчив, без спецсистемы управления не сможет лететь, а при ее отказе помогает только катапультирование. И это с его то иннерцией. Статически же неустойчивая маленькая моделька буде кувыркаться как щепка во всех плоскостях. 6вингс, я видел на видео вашу манеру летать. Когда будете летать на большом бензине, поаккуратней. С наилучшими пожеланиями.

с центровкой зря, может от этого и в реале сложно, хотя я тоже не мастак, но точно замеченно что модели в симе по другому на слишком заднюю центровку реагируют чем настоящие

Заметил по катане 30 себовской. При достаточно задней центровке висит отлично, силовую “делать” легче. “Пальчиков” просто не хватат:) А вот для харриера хотелось бы чуть передней центровочку, ибо ты самолю 45, а он “встаёт”
Потому в реальных полётах стараюсь найти компромисс при установке акка, что-то среднее. Мне плюс ещё некомфортно заходить на посадку с слишком задней центровкой, не по-пацански это:)

Ну и обдув тоже важен❗

А про реакцию в симе на з.ц, подтверждаю. Я летаю на скорости 130( афпд)

Хватит уже смешить

знаете, у меня был опыт общения с инструктором СУ-27 и Миг-29, которого после выхода на пенсию я водил на шнурке на Эдже. И никто никого не смешил, знаете ли. Обсуждали все на равных, включая статическую и динамическую неустойчивость Эджей с задней центровкой, компенсация которой в модельном варианте находится на пальцах, а не в бортовом компьютере.
Пожалуйста, поменьше распальцовок и пафоса. Лучше по существу.

добавлено: кстати, по существу от Вас, кроме того, что Вы не умеете делать силовую бочку, я еще ничего не услышал

мне каэцца,некоторым пора освежить в памяти курс динамики полета…

Из здесь болтающих авиамоделистов вряд-ли кто изучал аэродинамику маневренных самолётов,

Может быть конструкторские и не заканчивали, но преподы по аэродинамике вбили теорию до мозга костей…
А по поводу фокуса - вычисляется очень просто(особенно на Наших практически прямых крыльях), но даже и это совершенно не важно.
Прав BoneDoc (вот уж не теоретик, а практик) - просто, доходчиво, хорошие курсы.
Действительно - не надо ничего придумывать - надо поднимать, надо смотреть - как Себя ведет, на что обратить внимание в поведении и найти тот оптимум, который позволит летать красиво.

А сделать так, чтобы модель приблизилась к статической неустойчивости - Мне кажется наиболее оптимально, ибо только в этом случае будет возможность вращаться вокруг оси, а не по дуге.
И еще - Су и с выключенной системой стабилизации летает - это ж на каждом углу уже обсуждали и подтверждали - иначе не было бы ни кобры, ни колокола и т.п.