И снова 3D
Я за то, чтобы создать темы посвященные 3д в профильных ветках, иначе так читаешь - читаешь, а потом выясняется, что человек летал только на пенолете, или еще хлеще - на симуляторе…
Да нет, тогда нужно создавать темы по 3D пилотажу конкретно по каждой модели, или еще лучше, обсуждать в темах, касающихся именно этих моделях. Модели разные и летают по разному.
Просто полетайте, я далеко не мастер и 3д летаю на уровне новичка, но даже с моим опытом разница весьма ощутима - между поведением бальзового самолета размахом 1,4-1,8м и маленьким невесомым пенолетом.
Я Вам скажу так, что на начальном уровне освоения 3D пилотажа, маленький невесомый пенолет даст куда больше навыков, чем большой самолет. Благодаря eppшным моделям я за 3 мес. хорошо подтянул свой опыт пилотирования моделями. Если бы я это сделал 2 года назад, то сейчас бы уверенно летал 3D - хотя для меня это не есть целью.
Мне очень понравилось высказывание одного моделиста с rcgroups по поводу моделей Telink (пенолеты): если бы мы каждый день на данных моделях вылетывали хотя бы по 3 аккумулятора, то за 1-2 года могли бы летать так, как летают действующие чемпионы.
И опыт его если и полезен, то в основном для людей с схожими предпочтениями.
Знаю моделиста, который очень хорошо летает на маленьких невесомых пенолетах. И взяв в руки модель по больше, легко выполнил все известные ему (разученные) 3D фигуры. Так что нужно идти постепенно к цели - мелкими уверенными шагами.
Пенолет это симулятор. Мне за компьютером сидеть не нравится, поэтому я отдал предпочтение реальному симулятору - проверенным пенолетам.
Так что кто на начальном уровне освоения 3D пилотажа отрекается от пенолетов, толкает себя в пропасть.
Это мое личное мнение.
Я Вам скажу так, что на начальном уровне освоения 3D пилотажа, маленький невесомый пенолет даст куда больше навыков, чем большой самолет.
Верно, я на пенолётах насобачился и теперь на больших дотренировываю, и могу сказать с уверенностью, что за 2 года на пенолётах я научился гораздо больше чем за 2 года на двс-ках, и вот бензин на подходе, но пенолёты забыть нельзя…это реальный сим
если бы мы каждый день на данных моделях вылетывали хотя бы по 3 аккумулятора, то за 1-2 года могли бы летать так, как летают действующие чемпионы.
Это вряд ли - я знаю людей, которые высаживают по 3-5 паков 5 раз в неделю на протяжении 2-3 лет - летают, но, пока не как чемпионы!
Бесспорно - пена нужна в ангаре, но, “настоящий” самолет летает совсем по-другому!
А настоящий, в вашем понимании, это какой?
2 года на пенолётах я научился гораздо больше чем за 2 года на двс-ках, и вот бензин на подходе,
Золотые слова. Если где то на форуме поищете, то найдете лекарство, которое я начал принимать 2 года назад для освоения пилотажа: симзалбензин.
Вот с ним, попереммено сим-зал(пена)-бензин все получается гораздо быстрее.
Зал - это вообще чудо! Очень дисциплинирует и “учит”!!!
О чем разговор?!
Если вы, Александр, пытаетесь доказать мне что пенолеты это полезно, то этого не нужно делать, я прекрасно это понимаю. Только без “отрекается”, “пропасть” и др высокопарных слов. Пена - это отличный тренер. Шажки и все прочее - абсолютно согласен.
А если хотите сказать, что большие самолеты летают 3д так же, как ваши пенолеты, то пользуясь вашими словами, это просто смешно.
Далее если хорошо почитать то что я сказал, то там нет речи о том что пенолеты - отстой или о том что настоящие мастера летают только на бальзе и обходят пену за километр, нет. Все что я хочу сказать - это нужно разделять поведение большой модели и пенолета. И все что подходит для одного не всегда подходит для другого и человек (я сейчас не про кого-то конкретно) летающий _только_ на маленьких пенолетах, мягко говоря не всегда обьективен в высоких материях типа балансировки, выкоса, миксов и прочего, перекладывая свой опыт на все модели вообще.
И снова 3D ! Вопрос по теме :По ветру Роллинг Харриер - летит безупречно ! Против ветра - начинается раскачка .Самолет - ЯК -54 2,2 м. Регулировки вопреки мнению Всех моих оппонентов сделаны по собственному опыту : центровка- 45%, выкос мотора вниз-1 гр. вправо-2 гр. Сбалансирован по оси фонарь -шасси, по консолям крыльев.На большом и малом газу , на пузе и на спине летит одинаково ровно. Вопрос - почему раскачка против ветра ?
вы пошли по тропе глубоких заблуждений.
- Артем ! Вам слово .
:По ветру Роллинг Харриер - летит безупречно ! Против ветра - начинается раскачка .
Алексей, читая Ваши сообщения никак не могу взять в толк, то ли Вы всех нас обогнали, то ли не догоняете…
Вот и сейчас, не понимаю, что за раскачка в “Роллиг Харриере”?
Сбалансирован по оси фонарь -шасси, по консолям крыльев.
Так же не понимаю что значит сбалансирован по оси “фонарь-шасси и по консолям крыльев”? Что за самолёт, биплан?
Раскачка при выполнении RX - только против ветра . Качается самолет по крену.Я никого не обгоняю. Я только вопрос задал. Я не выпендриваюсь. По балансировке- уравновешен во всех осях. Просто в прошлых постах некоторые утверждали . что балансировка по хе… по боку. Можно любой крен балансировать миксерами , я с этим как то не очень. В моем понимании - балансировка это равновесие .
Я никого не обгоняю
Вам намекают что РХ фигура состоящая из сплошного крена, а точней из вращения, на то он и роллинг… Ваш КО.
Вот еще добавлю- ось : фонарь кабины- шасси- Это когда летим на ноже, в статике ничего не перевешивает: ни фонарь ни шасси.
Да !Ё Я блин имел ввиду просто Харриер ! … Зап… Действительно качает крыльями против ветра . А по ветру - как влитой .
что за раскачка в “Роллиг Харриере”?
Евгений ! Обосрался я - я ж про ХАРРИЕР. ТАк что -? есть пояснения ?
Артем ! Вам слово .
Артем ! Это я про HARRIER.
намекают что РХ фигура состоящая из сплошного крена,
Понял.
Балансировка и в правду пофигу. Всё равно винт создаёт сильный момент, который невозможно компенсировать во всём диапазоне оборотов.
А раскачка происходит от того, что Вы скорее всего хорошо привыкли летать в прямом харриере и поэтому компенсируете крены неосознанно и правильно , в обратном харриере видимо пока не очень налетали и в такт попасть не получается и поэтому кажется, что самолёт раскачивает. Когда рука набьётся, раскачка пропадёт.
Повеселил, земляк, насчет харриера! Ты знаешь - ответа на твой вопрос я не знаю - одни домыслы. А как у планера насчет геометрической симметричности?
в обратном харриере видимо
Евгений, речь у господина Татарова везде идет о прямом, как я понял, харриере, с той лишь разницей, что по ветру или против! Или я не прав?!?!
И ведь верно, теперь уже я невнимательно прочитал.😃
Тогда возможно, что Алексей привык делать пролёт с одной стороны(например справа налево) а с другой стороны не очень привык и так сложилось, что справа-налево по ветру и не раскачивается, а слева-направо уже не так удобно и как раз против ветра и кажется, что раскачивается.
Почти уверен что это модель, а не привычка. Отчетливо чувствую разницу в висении по ветру(ветер в фонарь) или против(ветер в брюхо) на своей. Для хариера есть полезный микс из соседней ветки - приподнять элероны на пару градусов, против раскачки помогает, проверенно.
микс то миксом, но он работает и по ветру, и против! думаю, присутствует какая-то асимметрия! А то, что это модель - 85%ИМХО
не летайте против ветра
не летайте против ветра
надеюсь, это ШУТКО???
Нет. Вообще в ветер не летайте. А если серьезно, то все очень просто.
Против ветра шоб лететь, газу нужно БОЛЬШЕ. Раз газу больше, РВ нужно меньше, что бы держать тот же угол атаки.
А чем меньше загнут вверх РВ, тем больше тенденция к раскачке.
Чем больше РВ загнут вверх, тем стабильнее модель, соотвественно угол держится уменьшением-увеличиванием газа.
от оно чё …
Вообще, похоже на правду! По крайней мере - логично! Не знал - точнее - не задумывался - просто летаешь, отклоняя РВ и давая газ СОРАЗМЕРНО необходимости!