И снова 3D
где обычные тренера делают тоже самое
Не совсем обычные тренеры, и не совсем то же самое, и вы сами это прекрасно знаете и видите.
тогда может 3д пилотаж(стиль) это пилотаж с использованием 3д фигур
Так и есть.
3д фигура- обстрактное понятие, чаще всего относящееся к срывным фигурам.
Та не, вполне осязаемая, выполняемая на срывном режиме. Фигур, как в классике, нет фиксированного количества, пилот от своего мастерства и степени тяговооружённости и других характеристик модели, выполняет те или иные финты, порой связывая несколько в одно целое, отсюда и названия фигур чаще звучат на инглише, ведь именно с запада к нам пришло новое веяние, не секрет, что за бугром пилотов топ уровня несравнимо больше, отсюда и клубы и федерации и большое количество фестивалей и соревнований.
Пусть названиями занимается наша федерация, когда наконец сподобится признать новый стиль.
Федерации практически и нет уже, ей сил и на классику то не хватает.
Лечу то что скажут организаторы.
То, что скажут, без тренировки не сможет слетать и десятка сильнейших, так что…
Себа начал летать силовые. За счет тяги двигателя. Как можно летать статику объясните мне дураку. Полет и статика противоречащие понятия.
Как можно летать статику объясните мне дураку.
Ответ
За счет тяги двигателя.
Статические фигуры - это фигуры за счёт статической тяги двигателя, вы ведь сами видите, что, иной раз, поступательное движение модели минимально…
Если есть движение это не статика. Статическая фигура только одна, висение. А тяга может быть статической. но это тяга а не полет. Штопор на холостых без тяги тоже 3д фигура как же так.
когда на ЧМ по классике вечерком на тусовке пилотам выдали пенолёты они с таким удовольствием крутили 3Д пилотаж… год не помню.
Наверно только вы поняли что имели ввиду.
Сожалею, что Вы не поняли. Читайте побольше классики. Про Россию я ничего плохого не писал и люблю её не меньше Вашего.
Последние четыре слова вашего определения в русском языке называют сорными, лишними.
Так сорными или лишними?
случаенно
Постарайтесь писать без ошибок.
А пока, образно говоря, со стороны это выглядит так: “У меня случаенно с десятой попытки сделать харией получилась силовая бочка. Это же 3д, как я крут.”
А вот это к чему?
Я специально спросил разрешения высказать свой взгляд с одной единственной целью - чтобы не выдумывать бессмысленные фразы и никого не запутывать.
У Вас же это вызвало какое-то озлобление.
Впрочем, похоже что конкретно Вам всё ясно, а мнения других Вас просто раздражают.
Наконец то нашел Martin Brandmuller EXFC 2013 финальный полет 2е место
как то ветка от обсуждения фигур ушла в лингвистику. очень жаль…
Ну а кто освоил вот этот маневр на 1:30???
Ну а кто освоил вот этот маневр на 1:30???
Освоить - не освоил, но пытаюсь, не так эффектно конечно, у меня самолётка мелковата и малоинертна, но кое что прорисовывается…
Я специально спросил разрешения высказать свой взгляд с одной единственной целью - чтобы не выдумывать бессмысленные фразы и никого не запутывать.
У Вас же это вызвало какое-то озлобление.
Сначала с насмешкой мои реплики назвали никому непонятной фразой, российским самокопанием, а потом говорите что моя реакция последовала на ваш вопрос что выше. Соблюдайте хронологию. На чужие орф. ошибки вы внимание не обращаете. Никому не предлагал страдать осенним обострением. Про крутизну вспылил. Признаю. Но это было не о вас. И ни о ком. Ничье мнение меня не раздражает. Если всем нравится называть статический пилотаж, и статические фигуры, ради бога. Не смотря на то что все кульбыты не статичны и выполняются за счет инерции часто без двигателя. Честно слово, на разных языках разговариваем. Мое мнение, 3д это просто экстремальный пилотаж. Коротко и ясно.
Ребята ! Поберегите эмоции ! Тема не для психоаналитиков… И не для лингвистов и теоретиков с аналитическим склонением к разоблачению врагов авиации… Проще и доброжелательнее пожалуйста. Видеопримеры и анализ ! И разбор полетов. Но не выяснение на грани …
Ну а кто освоил вот этот маневр
- вот примерно так надо. Я нихрена это не умею и теперь учусь.
оно?
Вроде рудер надо вправо…
В этом ролике срывных фигур(3D) мало но весь полет характеризуется как 3Д. И никто не заморачивается с классификацией. Всё и так ясно что это.
А вы обратитли внимание под каким углом аттаки летает Бигфут в клипе? Ещё пока ни кто в мире не придумал профил крыла который мог бы удерживать ламинарный поток воздуха при углах аттаки более ~20-25 градусов, так что в Хариере поток воздуха сорван и крыло находится в столе(Stalled) т.е. классический полёт в 3Д.
Я и не спорю. Вы немножко переврали и исказили мой пост. Процитированные слова относятся к другому видео. А это видео было предложено как пример выполнения 3д на любых самолетах. Не только на “специально спроектированных”. Причем акцентировал что пример не удачный. Надоело объясняться. Видимо я разговариваю на совсем другом языке раз никто не хочет меня понимать. Или просто ростом не вышел. Извиняюсь перед всеми кого задел и что влез в эту ветку.
По разбору видео. Скачиваете ролик с ютуба. С помощью например KMPlayer -а его можно просмотреть покадрово. Сразу видно когда и куда рулями двигать.
Ну а кто освоил вот этот маневр на 1:30???
у меня получается раз\ через раз, но не так низко.
оно?
я так понимаю, что поп-топ - это когда он потом оборот горизонтально делает, не?
я учился по этому видео:
правда, пришлось для себя “перевод” в 1-ю моду делать
у меня пока в инверте получается, а вот в прямом - не очень.
Вроде рудер надо вправо…
Да, это очень похоже на pop-top но это не он;), тут в момент когда вы вышли на вертикаль нужно дать РН (слегка придать направление РН и сразу же дать полный РВ ) чем поставить самоль в положение на ноже, я даю влево, самоль закручивается на ноже(на восходящем ноже!) и если убрать газ то получится плоский штопор(в идеале😁), но у меня штопор остается в инверте а тут прямой, вот я и подумал, что может быть попробовать РН дать вправо, как в pop-top но не факт что получится вращение на ноже тогда. Вообще очень хорошо видно этот маневр у Джое здесь, уже выкладывал пару раз.😛
Короче, маневр в процессе и на 50% выполняется но нужно доработать переход с ножа в плоский штопор, вернее сказать он вообще не получается.😁
Вообще очень хорошо видно этот маневр у Джое, уже выкладывал пару раз
Заметили элероны разрезаны на две части? Сильно задняя центровка нужна для выполнения этого маневра.
Да, это очень похоже на pop-top но это не он;).😁
Игорь, это он. Видел это выступление. В первх двух турах было все чьотко.
Игорь, это он.
Костя, я сам в сомнениях, но основное, нет в этом маневре основного от поп-топа, вращение с помощью элеронов на восходящей, вот глянь у Джо покадрово, у него просто четко видно, на 0.52 инверт с выходом на вертикаль, самоль четко повернут к нам и видно как он плавно переводит РН влево и самоль переходит в положение на ноже далее РВ полностью вниз, начинается вращение на ноже(кстати вращение не характерное для ножа, это вращение vortex) два оборота, в конце второго оборота похоже на работу элеронов, но могу ошибаться.
Сильно задняя центровка нужна для выполнения этого маневра.
У меня нейтральная, в принципе этот маневр стал прорисовываться после того как я освоил vortex, так что мне кажется сильно задняя и не нужна. А вот на кой ему такие элероны, это скорей всего закрылки разделены с элеронами.
Кажется еще не было. Не плохая скоростная петля с ролингами на 2:00
Не плохая скоростная петля с ролингами
петля-восьмёрка-петля даже. У меня вместо петли выходил кривая девятка постоянно:)
Кажется еще не было. Не плохая скоростная петля с ролингами на 2:00
Еще обратите на работу газом. Я в ролингах, хариерах, бывает что когда тяги хватает не “продуваюсь” так и держу газ близко к холостым… и пару раз на выходе мотор, после долгого пролета на почти холостых не давал нужной тяги и была встреча с планетой… пусть не в хлам, но все же … В общем газ надо “дергать - продувать”, чтобы мотор всегда был готов к даче полного газа…
Достаточно обороты холостого хода в полетном режиме иметь на 200-300 больше чем в посадочном. Такой проблемы уже в принципе не возникнет