Толстый или тонкий?
Книжку прочел всю.
Почитайте ещё раз с 14стр.
Самолёт специально для Вас rcopen.com/files/4dbb08029970730077e6cbf0
Тонкое крыло прочным делать пробовали? Вот то-то же.
О каких ЛА речь то идет. Для каждой цели свои профили и даже серии профилей. А тонкий профиль, не факт что наивыгоднейший. Даже при абсолютной жесткости, транспортник не полетит…
ну вот на 28 странице объяснили, что для транспортника тонкий профиль не подходит.😁
а мужики то не знают.😃
Почитайте ещё раз с 14стр.
Самолёт специально для Вас rcopen.com/files/4dbb08029970730077e6cbf0
Прочитал, что сопротивление у пластинки меньше чем у профиля в разы, что сопротивление в знаменателе, ничего нового. Пишут что профиль лучше тонкий выгнутый, чтобы увеличить подъемную силу для лучшего планирования. Я ж говорю, что не планер строил и большая подъемная сила не нужна, а тонкий профиль - пусть останется, раз он лучше, поэтому просто не сгибаем пластину.
ну вот на 28 странице объяснили, что для транспортника тонкий профиль не подходит.😁
а мужики то не знают.😃
Да, не все могут отвлечься от реальности и думать, так сказать, абстрактно. Не про самолеты в частности, а про профиль ваАще. 😃
О каком транспортнике речь, с какими характеристиками (речь о модели) , а то мож сделать еще и к транспортнику плоское крыло, и еще один миф развеять?
Самолёт специально для Вас
Да я не против - нормальный, если не тяжелый, только рули надо увеличить в три раза.
Да, не все могут отвлечься от реальности и думать, так сказать, абстрактно. Не про самолеты в частности, а про профиль ваАще. 😃
О каком транспортнике речь, с какими характеристиками (речь о модели) , а то мож сделать еще и к транспортнику плоское крыло, и еще один миф развеять?
Есть международные соревнования по грузоподъемности радиоуправляемых самолётов:
www.sae.org/servlets/pressRoom?OBJECT_TYPE=PressRe…
Правила соревнований не сложные. В кратце приблезительно так:
Сумарные размеры самолёта по высоте, длинне и ширине не более 200 дюймов т.е. высота+длинна+шырина(размах крыльев)<=200"
Двигатель используемый на всех моделях может быть только OS 61 FX(так себе движок)
Применение волокнистово пластика запрещено кроме пропеллера и крепления двигателя
грузовой отсек размером 5Х5Х10(дюймов)
Взлётная дистанция не более 200 футов
Посадочная дистанция 400 футов
Команда пролетевшая с тяжелёйшим грузом и вписавшаяся во взлётно посадочные габариты и побеждает в соревновании.
Рулят прифили Селигги и Эплеры, так что удачи в развеевание мифа!
А если есть желание подзаработать(развевая мифы) то есть приз Кремера в 100 000 фунтов стерлингов(~$150 000), для тех кто создаст самолёт на педальном ходу(такой аэро велосипед) каторый в штиль пролетит за час марафонную дистанцию в 42 километра на педальном ходу.
Есть международные соревнования по грузоподъемности радиоуправляемых самолётов:
Правила соревнований не сложные. В кратце приблезительно так:
Сумарные размеры самолёта по высоте, длинне и ширине не более 200 дюймов т.е. высота+длинна+шырина(размах крыльев)<=200"
Двигатель используемый на всех моделях может быть только OS 61 FX(так себе движок)
Применение волокнистово пластика запрещено кроме пропеллера и крепления двигателя
грузовой отсек размером 5Х5Х10(дюймов)
Взлётная дистанция не более 200 футов
Посадочная дистанция 400 футов
Команда пролетевшая с тяжелёйшим грузом и вписавшаяся во взлётно посадочные габариты и побеждает в соревновании.
Рулят прифили Селигги и Эплеры, так что удачи в развеевание мифа!
Ну вот и ответ - они строят максимально тонкие несущие профиля из самых прочных что могут себе позволить без композита. Позволили бы стекло и уголь - все б строили плоские. На педальном самолете вес - пока тоже не позволяет строить тонкое стреловидное крыло… Так что пока все упирается в вес плоского крыла, подкосы и расчалки добавляют сопротивение и исчезает приемущество тонкого, как крыла с минимальным лобовым сопротивлением…
Если на моем самолетике крылья на 7 см гнуться, то с увеличением размаха надо еще жесткости, а напомню, каждое крыло у меня почти вдвое тяжелее обычного. За ссылки на соревнования спасибо.
На педальном самолете вес - пока тоже не позволяет строить тонкое стреловидное крыло…
а стреловидное то за чем?😃
расчитываете достичь трансзвукового обтекания?😈
а стреловидное то за чем?😃
расчитываете достичь трансзвукового обтекания?😈
Ну не знаю… Заметил, что чем стреловиднее, тем выше скорость, при всем том же… Заметил на пенолетах. Эдж есть недолюбливаю его за это и побаиваюсь поэтому… 😃
Рулят прифили Селигги и Эплеры, так что удачи в развеевание мифа!
Эпплеры есть и 23%-ые…
А зачем пилотажному самолету большая скорость? Это же не гонка. Размеренный полет гораздо интереснее смотрится. Или у Вас другое мнение? По моему в этом и кроется главное заблуждение этой темы. Тоньше профиль-выше скорость. Для относительно малых скоростей и большой нагрузки на крыло необходим профиль большей толщины. И наоборот. Много раз здесь проскакивала фраза “техническое задание”. Что вы хотите доказать в конце концов? Я не раз задавал этот вопрос, а вы его игнорируете.
тонкий профиль - пусть останется, раз он лучше,
Ещё раз прочитайте со странице 28 кажется.Цитировать лень мне что-то.Про “лучше” не сказано,скорее наоборот.Хотя,сдаётся мне,что всё бесполезно…Это как у запутинцев,на очивидные вещи одну мантру талдычат-путин хороший,путин не в чём не виноват!
Сергей, а что не так с полётом Евгения? Противоречит “28-й странице”?
Дык, может пролистнуть просто …
😃
Коллеги, кто видит и понимает в 3D. К вам вопрос.
Что именно было в полёте не так?
Видео снято с неплохим качеством. Всё хорошо видно, особливо и если, с пристрастием рассматривать.
Быть может просто слишком резко и непривычно?
Но ведь не падает, и кубинку крутит … и садится и взлетает … что именно не так? Противоречит текущим тенденциям? Мнению большинства? Это такая особая высшая математика, большинство.
Так в роторе на весь мир человек 200 летает, к примеру. Они что? Летают вопреки? Планера так не должны летать?
Вы поразмышляйте, не предвзято …
Вот так летать, это нормально?
Кстати, машина на видео после ходок еще 600 секунд выпаривает. Фантастика, да …
А профиль там, определяется только материалами и задачей.
И больше ничем.
Так чем плох тонкий профиль? Давайте, с фактами, с видео … предметно. Мне реально, интересно, быть может проникнусь и бэхе крыло сделаю с 12-ти процентным профилем.
Заметил, что чем стреловиднее, тем выше скорость,… Заметил на пенолетах.
Записал в цитатник
Вы поразмышляйте, не предвзято …
Евгений,как Вы сами говорили,надо отталкиваться от техзадания.Каждый профиль создавался для решения определённых задач,и не надо сваливать в одну кучу и планера для ротора,и пилотажки.
Так чем плох тонкий профиль?
Тонкий профиль не плох,но не надо его предлагать для ВСЕХ моделей.Не надо такой категоричности!Мне кажется именно подобные безапелляционные заявления Вашего уважаемого тёзки и вызвали эту дискуссию.
Мне кажется именно подобные безапелляционные заявления Вашего уважаемого тёзки и вызвали эту дискуссию.
Вот она главная причина спора.
Выходит проблема не в профиле. Проблема в той боли, и в том безобразии, которые Маэстро учинил.
:0)
Но Евгешу терновый венец напяливать - клавиатуру истирать только … ведь так просто опровергнуть его пример.
Построить, и убедиться, - не летит.
Жеке вообще спасибо, стало весело и интересно читать раздел.
Проблема в том, что вы безапелляционно и при этом голословно заявили, что тонкий профиль лучше толстого. Видео ничего не доказывает. Летит и летит. В этом впрочем никто не сомневался.
что вы безапелляционно и при этом голословно заявили, что тонкий профиль лучше толстого
Такого не было ни разу.
Ваше утверждение ошибочно.
PS
Я даже как-то поляры приводил NACA0004 vs NACA0008 , просто чтобы участники дискуссии могли посмотреть, “кто тут есть ху” 😃).
каждое крыло у меня почти вдвое тяжелее обычного
Так! Наконец то на 28-й странице услышали одно единственное “преимущество”.
Прикольно 😃
Ну не знаю… Заметил, что чем стреловиднее, тем выше скорость, при всем том же… Заметил на пенолетах. Эдж есть недолюбливаю его за это и побаиваюсь поэтому… 😃
Есть такие понятия как стреловидность крыла применяющиеся на сверхзвуковых самолетах для прeодаления скачка уплотнения, где передния и задняя кромки крыла находятся под острым углом к задней части фюзеляжа. А в аэробатических самолетах летающие 3D используется трапецевидность где задняя кромка крыла находится под прямым или тупым углом по отношению к задней части фюзеляжа и естественно не для того чтобы увеличить скорость самолета летающего 3D.
А зачем пилотажному самолету большая скорость?
На зальниках даже стоят аэродинамические тормоза(на задних кромках крыла) для того чтобы зальники не набирали большой скорости.
А зачем пилотажному самолету большая скорость? Это же не гонка. Размеренный полет гораздо интереснее смотрится. Или у Вас другое мнение? По моему в этом и кроется главное заблуждение этой темы. Тоньше профиль-выше скорость. Для относительно малых скоростей и большой нагрузки на крыло необходим профиль большей толщины. И наоборот. Много раз здесь проскакивала фраза “техническое задание”. Что вы хотите доказать в конце концов? Я не раз задавал этот вопрос, а вы его игнорируете.
Много раз отвечал. Пофиг техническое задание. тонкий лучше всюду. Сделал крыло тоньше, ничего больше не менял. Самолет стал летать быстрее и медленно не перестал. Видео гляньте. Взлетает на холостых. Значит у тонкого шире диапазон применимых скоростей при которых самолет летит управляемо, без срыва. Красивую равномерную скорость можно получить пропеллером. Увеличьте диаметр до предела - что мы и видим на пилотажках. Кто-то дойдет и до этого и приладит гигантский пропеллер от вертолета вместе с ВИШ и складные шасси высокие складывющиеся как у кузнечика, чтобы винтом не цеплять… В итоге получит ровный по скорости весь полет на всех эволюциях.
Профилем “тормозить” не логично… но пока с большими пропеллерами мало кто экспериментирует, а у меня не хватает на все времени… 😃
В принципе можно взлетать когда пропеллер под углом к горизонту, а потом его переводить в горизонтальное состояние, тогда стойки не надо менять… Это я просто попытался решить задачу равномерной скорости пилотажки не как все… не через профиль… или тормоза на крыльях…
Записал в цитатник
Блин… и тут не так? Что ж такое то… на чем вы все летаете?
Вот она главная причина спора.
Ок… тонкий лучше не во всем.
Там, где нужно долететь быстрее, за меньшее количество топлива, дольше планировать, лучше и четче рулиться на любых скоростях.
А во всем остальном профиль тонкий хуже…
Так лучше ?
Так! Наконец то на 28-й странице услышали одно единственное “преимущество”.
Константин, Это как раз ответ почему их не делают. Сложно сделать легкими.
А то начали… кубинку не полетит, штопорнет… с петли не выйдет… медленно летит плохо… быстро летит плохо…
Не мы с Юджином, так бы и пребывали в заблуждении…