Толстый или тонкий?
Расчеты показывают, что:
- Тонкокрыл на 4 м/с НЕ ДОЛЖЕН лететь в харриере.
- мотоустановка обеспечивает 2,12 килограмма
Почему-то уверен что косяк именно в этой цифре.
Ведь для полёта на хариере подъёмная сила крыла как таковая не обязательна, её с удовольствием заменит вертикальная составляющая тяги. Полностью. Скорость регулировать углом атаки и соответствующим ему лобовым сопротивлением.
А ещё лобовое сопротивление должно быть равно горизонтальной составляющей тяги и от него никуда не деться. Только при такой тяге качество тонкокрыла на угле атаки 45 градусов получается около 3-4 во что крайне слабо верится…
И то что писал я скорее про то “почему он не валится и не падает”, а не “на чём он преодолевает притяжение планеты”. На самом деле он срывается и пытается свалиться всеми силами, но форма крыла (а вместе с движком темболее) не позволяет сделать это по всей своей площади разом и создаёт условия ставящие крыло на место.
2 Андрей Лукинов
- Цифры. Посчитайте, чтобы было о чем говорить.
- Раскидайте задачу на составляющие. Отдельно рассмотрите вопрос подъемной силы, отдельно вопрос поперечной устойчивости.
Скорее всего придется дополнительно дробить вопросы.
После того, как наступит ясность по каждому из них, целостная картина сложится.
Вопросом поперечной устойчивости займусь сегодня вечером, возможно.
Откуда данные, если не секрет? Просто у меня несколько другие.
См. личку.
Цифры. Посчитайте, чтобы было о чем говорить.
Цифры это хорошо, но где бы их взять если даже ваши не сошлись…
Отдельно рассмотрите вопрос подъемной силы
Знать бы тангаж и тягу… только тягу не пропеллера, а вместе со всем ЛА и отклонёнными рулями.
отдельно вопрос поперечной устойчивости.
На разумных углах атаки с такой формой крыла это не вопрос, а причина этой самой формы.
На слишком больших - без трубы скорее всего не разобрать.
Чутка есть.
Допущения.
Харриер выполняется под углом 45 градусов в горизонте.
ВМГ-хорда в нолях
CL 1,1 иногда равен 1,2 😃
Считалось изолированное крыло.
Вес 8 кг.Расчеты показывают, что:
- Тонкокрыл на 4 м/с НЕ ДОЛЖЕН лететь в харриере.!!!
- Всё крыло несет в харриере 5,88 килограмма, мотоустановка обеспечивает 2,12 килограмма соответственно.
- Для полета в харриере горизонтальная скорость “тонкокрыла” должна составлять > 7 м/с
- При том CL на харриере должен быть равен 1,2
5. Вывод. На угле атаки 45 градусов имеет место второй пик подъемной силы для плоской пластины.Но!
- Продувками определено, что коэф подъемной силы плоской пластины на угле атаки 45 градусов = 1,1
- Тонкокрыл ЛЕТИТ на харриере на скорости 4 м/с.
Исходя из этого
CL должен составлять 3,82 Но это не возможно.Вывод.
При полете на харриере работают законы обтекания крыла турбулентным потоком.
А именно. Поток воздуха, от двигателя, имеющий скорость 18,88 - 4 = 14,88
Обдувает участок крыло площадью 0,346 М^2Отсюда можно рассчитать, что центральная часть крыла, обдувается потоком с суммарной скоростью не менее 10,6 м/с.
Вывод 2.
Работают вихри, обеспечивающие подсос крыла и аномальный всплеск Cl.
😃😵😒
Вот, вот с этого и нужно было начинать, а то каждый раз когда MaestroEv говорит, что -> ““ВСЕ” утверждали, что тонкокрыл построенный им(MaestroEv) не должен летать… А он летает!”
😒 Я вот думал(и ломал себе голову) кто-же эти “ВСЕ”? А это оказывается Udjin и его софт(на котором делаются расчёты), и неверные интерпретации(т.е. ВЫВОДЫ!) результатов этого софта!
Ради интереса, при полёте в Харpиере со скоростью 4 м/с(кстати чем вы замеряли скорость ЛА, что с такой уверенностью заявляете об этом?) и при “анамальном всплесе подъёмной силы” на выходе в 45 градусов, не подпрыгивал ли тонкокрыл на высоту 3.82 раза?!
Феликс, я внимательно слушаю вашу интерпритацию полета “тонкокрыла” в харриере.
Горизонтальная на харриере порядка 4 м/с.
Данные по оборотам от пилота.
Вот мне всегда было интерестно, как вы получили скорость в 4 м/с на Харриере “данные по оборотам от пилота”.
Скорость можно замерить многими более надёжными способами, чем по “оборотам от пилота”, например радаром или вот к примеру взлетную полосу разбить флажками на метры(как вот в программе “Рарушителях Мифов”) и замерять скорость измерев сколько метров ЛА пролетит в единицу времени. При этом в обоих случаях должен быть идеальный штиль, т.к. Например если будет встречный ветер со скоростью 3 м/с, то вот как раз и будет получаться что скорость ЛА относительно земли 4 м/с, а скорость набегающего полета на крыле 7 м/с. и т.д. А по оборотам от пилота, это очень даже смешно…
И ещё вы заявляете, что у плоского крыла при угле в 45 градусов появляется резкий скачёк в подъёмной силе в ~3-4 раза, вот вам не смешно от таких заявлений? В таких случаях нужно не выводы под ответ подгонять, а искать погрешности(т.е. ошибки) в вычеслениях!
Версия будет? Объяснение? Гипотеза?
А какие-нибудь данные по Сх или качеству есть чтобы с другой стороны подлезть?
По качеству есть, но опосредованные. Их сейчас осмысливает Александр.
По Сх не видел пока, нужно дальше искать.
Версия будет? Объяснение? Гипотеза?
Чего? Ваших неверных вычислений скорости по оборотам двигателя от пилота? Где в результате у вас имеется прирост подъемной силы в три-четыре раза?
Вы кстати так и не смогли объяснить, что такое шаг пропеллера(винта), а воздушный поток идущий от пропеллера имеет довольно быстрое затухание.
Феликс, я внимательно слушаю вашу интерпритацию полета “тонкокрыла” в харриере.
В этой теме не раз звучало объяснения любого самолёта в Харриере. Кстати при углах аттаки в 45 градусов в стабильном(установившемся) Харриере без разнитцы форма профиля крыла! И утверждения, что у “тонкокрыла” прирост подъемной силы в ~3-4 раза явное заблуждение.
Надеюсь для вас не секрет, что если у ЛА достаточно тяги, и ЛА неподвижно весит на пропеллере, то в этом случаи полностью компенсирует вес ЛА(для объяснения Я пренебрегу маленкими потерями на коменсатсую сопративления проеллера, трения потока о поверхность ЛА и т.д.), то в этом случаи тяга создоваемая винтом = весу самолёта, такой баланс сил, вес самолёта направленый вниз полностью компенсируется тягой винта(пропеллера) ЛА, и поэтому ЛА неподвижнол весит.
В установившемся Харриере ЛА поддерживается в воздухе комбинацией состоящей из тяги и подъёмной силы создающей крылом от набегающего потока воздуха(т.к. в Харриере самолёт движется вперёд и тем самым и создаётся подъемная сила) и так как все силы это вектора, то вес разкладывется на две составляющие. Горизонтальная проэкция противопоставляется тяге, а вертикальная подъёмной силе крыла. Как “частный случай” можно рассмотреть горизонтальный полёт верталёта, где крылья вообще не нужны, все компенсируется тягой основнового винта вертолёта. Всё!
где крылья вообще не нужны, все компенсируется тягой винта вертолёта
Чего, чего?! А что такое ВИНТ у вертолёта?😵
Чего, чего?! А что такое ВИНТ у вертолёта?😵
То что создаёт тягу. В Русском языке если не ошибаюсь, то это синоним пропеллера. В данном случае основново пропеллера верталёта. Хотя есть примеры вартолётов с крыльями для создания дополнительной подъёмной силы в горизонтальном полёте. Примеры тому Ми-6, Ми-24 и т.д. этим вертолётам при определённом весе нужен разбег для взлёта…
Ну только зачем тролить?
все компенсируется тягой основнового винта вертолёта. Всё!
Извеняюсь за неточность, но ещё точнее было-бы сказать в место “основного винта винта верталёта” -> "всё компенсируется тягой несущего винта вертолёта".
А что такое ВИНТ у вертолёта?
Движитель, как и пропеллер/колесо/ноги…
На висении ничем не отличается от пропеллера.
В установившемся Харриере ЛА поддерживается в воздухе комбинацией состоящей из тяги и подъёмной силы создающей крылом от набегающего потока воздуха и так как все силы это вектора
Вот я примерно об том же.
Вес есть, угол есть. Если будет качество, то будет отношение сопротивления к подъёмной силе. Сопротивление ~равно горизонтальной составляющей тяги. Вертикальная составляющая тяги однозначно отпределяется из горизонтальной… вот она и подъёмная сила.
Вот я примерно об том же.
Вес есть, угол есть. Если будет качество, то будет отношение сопротивления к подъёмной силе. Сопротивление ~равно горизонтальной составляющей тяги. Вертикальная составляющая тяги однозначно отпределяется из горизонтальной… вот она и подъёмная сила.
Мн-да, круто Я упростил объяснение, что даже не заикнулся ни о лобовом, ни об индуктивном сопративлении… 😵 В любом случаи мораль этих упрощенных “объяснений на пальцах”, то что недостаток подъемной силы на Харриере в 45 градусов устраниется тягой создоваемой винтом ЛА, и при этом если Udjin думает, что при угле в 45 градусов создаётся скачёк подъёмной силы в ~3-4 раза, то пусть подумает что произойдёт с ЛА в штиль если убрать тягу…
И ещё на счёт тяги… Есть понятие статической тяги и динамической, так вот статическая тяга замеряется легко, а динамическая нет.
Примеры тому Ми-6, Ми-24 и т.д. этим вертолётам при определённом весе нужен разбег для взлёта…
Примеры, немного неудачные. Крылышки и прочие горизонтальные поверхности, для данных машин спрофилированы так, чтобы служить в качестве поверхностей раскладывающих основной поток от ротора на горизонтальную составляющую способствующую скорости движения.
Примеры, немного неудачные. Крылышки и прочие горизонтальные поверхности, для данных машин спрофилированы так, чтобы служить в качестве поверхностей раскладывающих основной поток от ротора на горизонтальную составляющую способствующую скорости движения.
Значит вы хотите сказать, что это не крылья создающие дополнительную подъёмную силу в горизонтальном полёте, а всего лишь “дефлекторы” отклонения воздушного потока несушего пропеллера(винта) вертолёта?
На висении ничем не отличается от пропеллера.
Ошибаетесь Батенька… сильно ошибаетесь 😉 спросите Володю Сотникова, он Вам поведает 😉
Ошибаетесь Батенька… сильно ошибаетесь
Даже если пропеллер не переменного по длине шага, а из куска линейки?
На висении голова вертолёта не работает. Стоит чуть сдвинуться, начнутся чудеса, но не при висении.
Ошибаетесь Батенька… сильно ошибаетесь 😉 спросите Володю Сотникова, он Вам поведает 😉
Простите, а вы своими словами разницу объяснить не в состоянии? Обязательно надо кого-то спрашивать?