Толстый или тонкий?
Эта птичка (кошечка?) сугубо имиджевый продукт. Как для владельца, так и для производителя. Симбиоз давно несвежих идей под флагом маркетологов, однорежимный бизнес-джет для малых расстояний.
Да и электроверсия как-то двояко воспринимается… Таскать на борту (рано или поздно) высосанные аккумуляторы? Или они потом сбрасываются? 😒
Ну насколько смогли… тяжело это по строительной причине, но кромку переднюю заточили, да и крыло тоньше чем у всех, с таким же мотором, вернее там целая их серия - сделали тоньше насколько смогли. Не стали делать как на цессне или пайперах старых, значит двигаются в нужном направлении… 😃
да и крыло тоньше чем у всех, с таким же мотором
это называется - хоть ссы в глаза, всё божья роса… профиль там 16,8%!!! ах да, юноша в процентах не шарит… тогда в сантиметрах: если длина нервюры 100см, то толщина её будет 16,8см! года у всех остальных 12-14…
Упоротые…
это называется - хоть ссы в глаза, всё божья роса… профиль там 16,8%!!! ах да, юноша в процентах не шарит… тогда в сантиметрах: если длина нервюры 100см, то толщина её будет 16,8см! года у всех остальных 12-14…
О как. Откуда цифры? У кого остальных 12-14 - все пересмотрю. И кстати да если толщина меньше в см. то пофиг сколько процентов.
Информации нет по толщине крыла, визуально все не так как на прежних самолетах…
Кстати, вполне допускаю не только утончение, а еще и заострение, как промежуточный вариант, в силу сложности изготовления тонкого крыла.
Попробую заострить крыло на Юке - там толщина приличная - вперед без мотора не летит и не планирует, думаю будет заметно улучшение.
Считаете, по прежнему, что толщина крылу нужна и полезна хоть и не можете найти формулу для объяснения этого?
Простая формула с экстремумом на любой цифре 12-14-16 % объяснит мне, что есть некая цифра толщины профиля, к которой все пришли потому, что она правильная, и это закончит наш диспут. А пока все мимо и крыло утончается.
Упоротые…
Пока не испытаю разочарование от полета на тонком крыле из-за аэродинамической причины - вопрос так и не будет снят.
О как конструктивно. Можете гордиться этим. Убивать вас не поеду - далеко. 😃
Кстати, вполне допускаю не только утончение, а еще и заострение, как промежуточный вариант, в силу сложности изготовления тонкого крыла.
Пока не испытаю разочарование от полета на тонком крыле из-за аэродинамической причины - вопрос так и не будет снят.
И да, центровку назад - самолёт легче станет.😄
И да
осень, йопта! кащенко уже переполнен, не повязанные прут сюда…
И да, центровку назад - самолёт легче станет.😁
Именно так. Передняя центровка делает самолет “тяжелее” в части нагрузки на крыло, на силу с которой прижимаем хвост для горизонтального полета. Но это уже другая тема.
И кстати все проверить просто - нужно уметь летать уверенно всяко разно. На эволюциях модели все мои утверждения легко чувствуются.
Планеристам, или на чем там умеют держаться в воздухе теоретики, крыло можно сделать потолще, можно крыло сдвинуть и получить разные центровки и попробовать парить - все будет меняться как я написал , толстое будет лететь хуже. Без изменения массы планера и сдвигании крыла и изменения центровки планер будет “тяжелее” при передней.
Господи, да не нагрузка на крыло растет (она просто не умеет этого делать), а балансировочное сопротивление. Да и то , довольно в узких пределах. Поэтому и подбирают центовку очень тщательно для каждого вида моделей. Она должна быть не передняя или задняя, а именно такая, которая необходима, исходя из условий устойчивости и управляемости.
Господи,
да не мечи… это уже диагноз…
Чаво вы спорыте? Тонкое летает лючшее, и к бабке ходить не нада. Возьмем вуаль и такой жи кусок войлока…, а? То-то же!!!
Господи, да не нагрузка на крыло растет (она просто не умеет этого делать), а балансировочное сопротивление. Да и то , довольно в узких пределах. Поэтому и подбирают центовку очень тщательно для каждого вида моделей. Она должна быть не передняя или задняя, а именно такая, которая необходима, исходя из условий устойчивости и управляемости.
Игорь, ну причина мне понятна. Я ж пишу о том как это чувствуется в полете. Есть модель - она легкая или тяжелая по нагрузке на крыло.
Любую легкую можно “утяжелить” сместив центровку вперед. Не хватит расходов и все такое.
Написал это для тех, кто на облет ставит центровку даже не так как рекомендует производитель, а еще более переднюю - как они говорят - чтобы наверняка четко и стабильно полетело.
“Потери на балансировку” в полете выглядят как просто “тяжелый” самолет, хотя масса его действительно не меняется.
Чаво вы спорыте? Тонкое летает лючшее, и к бабке ходить не нада. Возьмем вуаль и такой жи кусок войлока…, а? То-то же!!!
На чем летать умеете? Сделайте крыло в два раза толще - хоть накладки - все поймете. Тоньше не предлагаю делать - дорого это.
Я крыло в два с лишним раза тоньше делал - получил удовольствие от полета, потому и пишу.
Господи, да не нагрузка на крыло растет (она просто не умеет этого делать), а балансировочное сопротивление.
Помнится, вы доказывали мне обратное.
A NAS V DETSKOM SADIKE UCHILI: “KTO SPORIT, TOT GOVNA NE STOIT”. Дядиньки… 😉😉
Помнится, вы доказывали мне обратное.
Владимир, тут одно из двух - или я что то написал не так (вообще говоря сомнительно, но принципиально возможно), или вы неправильно прочитали (поняли), например попутали цитату с высказыванием. Если это конечно не старый спор о массе и весе
Ну не понял и не понял, значит судьба такая. 😃
Главное - напильником заточить переднюю кромку и центровку позаднее.
И усё будет вери кул.
Ну не понял и не понял, значит судьба такая. 😃
Главное - напильником заточить переднюю кромку и центровку позаднее.
И усё будет вери кул.
И попробовать полетать… Разницу надо не глазами и “знаниями” чувствовать, а ручками…
Я писал, где-то что противосрывные характеристики так же улучшаются при увеличении любого элемента самолета, если при этом вес не набирается.
Связываю это с бОльшой площадью омываемой поверхности летательного аппарата. Наверно тоже не всем понятно будет, а я попробовал - при одинаковом размахе, толстофюзеляжные сваливаются хуже чем тощие… И увеличение хвоста и руля высоты тоже по ручкам выглядит так как-будто самолет стал легче и уменьшилась нагрузка на крыло.
В общем, когда летаешь и все пробуешь, легко заметить что от чего зависит, хотя причины и название этих явлений наверняка другие, но мне то что с этого?
Мне нужен результат, что бы самолет летел как я хочу…
но мне то что с этого?
Открыть книжку и стать чуть грамотней чем вчера, не?
Зачем тратить время на изобретение новых названий для старых вещей?
Тогда задача упрощается. Вы то наверняка все читали и найдете строку где написано, что минимально допустимое тонкое крыло - хх см. Если сделать тоньше - не полетит, упадет в кубинке или че там обычно пишут теоретики? 😃
Постараюсь сделать еще тоньше и пролететь на всех режимах, чтобы вы книгу выкинули. 😃 Я то готов … готовы ли вы?