Толстый или тонкий?
Этот же самолетик ПроБро с тонким крылом будет точнее на порядок.
ПроБро - это форум “Братства Профильных Самолётов”. Да там как и на этом форуме есть приверженцы крыльев с ламинарным профилем, тонки профилям, фанфлайным профилям и вообще каких хочещь профилям крыла. Этот форум обсалютно без модераторов, и поэтому там люди как правило говорят то что думают, что и делает этот форум очень калоритным. Нас по всему миру тысячи(пилотов кто считает, что фюзеляж должен быть простым в изготовлении(чтобы не отвлекаться на всякую “бутафорию”), в починке и прочным т.е. иметь как правило углепластиковую трубку, чтобы при неожижанной встрече ЛА с землёй самолёт не разбивался в щепку.) которые любят строить и летать на своих собственных самолётах.
вот тут и весь ответ по спору в ветке “толстый или тонкий” )))
О сколько нам открытий чудных …
😉)
www.aerospaceweb.org/question/…/q0150b.shtml
Текст треба читать. Вдумчиво.
Текст треба читать. Вдумчиво.
В тексте из того к чему можно прицепиться только фраза “после срыва (20-25 градусов) поведение всех профилей похоже на плоскую пластину”
Гугль выдал оригинал статьи и там с 80 страницы действительно начинается интересно. Правда графики есть только на профили NACA 0009, 0012, 0012H (так понимаю с тупым носом) и 0015, и только цифрами 0018, 0021 и 0025, пластины для сравнения нет.
В тему красиво впишется график с 85 страницы:
ЗЫ. NACA 0025 срывается на углах 25-30 градусов, при Re 5000000 на угле атаки 27 градусов Су 1,44.
Здесь на картинке 1(Figure 1.) и показан график плоскои пластины покрывающий НАКу “как бык овцу”. Только NACA - бык, а П.П. - овца.
home.planet.nl/~kpt9/The boundary layer.htm
Я, вообще верю этой статье:
www.avmodels.ru/articles/struc/struc.html
А верю, потому что полностью совпадает с моей практикой.
Хорошая статья. Написана простым(внятным языком) по узкоспециальным темам очень бывает редко т.к. говорить простым языкам на сложные темы очень тяжело. И неплохой обзор по профилям крыльев.
Здесь на картинке 1(Figure 1.)
Там асимметричные профили, на них пилотаж особо не по крутишь.
Зато хорошо показывает что именно даёт профиль.
Пилотаж можно крутить не только на симметричных(опять же это орбитражный момент и были, хотя и очень мало примеров 3д самолётов с несимметричными профилями), и там действительно речь идёт о планёрах(на которых действительно 3д не покрутишь, но речь идёт о полярах плоской пластины и здесь показан график этого профиля.
Спасибо, да, колбасня - наше все. 😃 Вот именно на Вашем видео и видны отсутствия переходов между вращением и прямым полетом. Самолет “проваливается” всегда слегка пропускает момент остановки. В этом суть.
Этот же самолетик ПроБро с тонким крылом будет точнее на порядок. И вращения не будут размазаны. Но вот я еще и против прямоугольного крыла. Оно тоже мешает, вернее не то чтобы мешает, но с ним сложнее, чем с трапециевидным именно вращения вокруг фюзеляжа, с минимальными маханиями хвостом. Ну и длина фюзеляжа тоже должна быть как размах - это тоже облегчает удерживание фюзеляжа.
В каком клипе вы имеете ввиду проваливаться? В первом клипе Иан Бэнчи летает на летает на своём самолёте который он разработал и продаёт в форме кита через Texas Hobbies(он сам из Штата Техас), а в других клипах это довольно старые разработки в них не использовались углепластик, а жёсткость фюзеляжу обеспечивала обшивка из балсы, что в свою очередь делало хвост самолёта очень тяжелым, и поэтому его(хвост) обрубали делая фюзеляж самолёта коротким.
😃)
Вот и планерные профили … Феликс, вы значит не против обсуждения планеров , вдруг.
Хотя, какая разница. Против - не против … это ни чего не меняет.
Есть такой интересный класс, свободники.
Посмотрите на их крылья, на их профили …
Почерпнете чего, быть может.
😃)
Вот и планерные профили … Феликс, вы значит не против обсуждения планеров , вдруг.
😒 Просто плоская пластина настолько продвинутый профиль, что графика коэффициента подъёмной силы “днём с огнём” несыщешь.
Вот именно на Вашем видео и видны отсутствия переходов между вращением и прямым полетом. Самолет “проваливается” всегда слегка пропускает момент остановки. В этом суть.
Этот же самолетик ПроБро с тонким крылом будет точнее на порядок. И вращения не будут размазаны.
С таким пойдёт? На 0:48 видно на сколько тонкий профиль крыла. Оно ровно в половину стандартных фанфановских профилей для 40ых размеров самолётов. т.е. в корне 12%, а на законцовке 10%, или как вы говорите если “померить штангилём”, то полтора дюйма в корне и 1" в законцовке. Соответственно в предыдущих клипах где Кап Иана, Экстра 260 и Эдж 540 от ЭкстримФлайРСи все имели три дюйма в корне и два в законцовке. Двигается самоль довольно быстро для высоты на которой летает… Вы говорили можно тормозить либо двигателем, или “бабочкой”. Вот что вы имелли ввиду тормозить “барбалеткой”(хорошо Бaбочкой)?
[]Вот и планерные профили … Феликс, вы значит не против обсуждения планеров , вдруг. Хотя, какая разница. Против - не против … это ни чего не меняет. Есть такой интересный класс, свободники. Посмотрите на их крылья, на их профили … Почерпнете чего, быть может. []
Все свободнолетающие модели являются по сути, планерами-парителями с малыми удельными нагрузками. Аэродинамика их профилей от самых популярных Макарова до тончайших типа Купфер или Костенко ни при каких условиях, в полный штиль или в зале не дают аэродинамическое качество более К=25, но при самых скудных термиках позволяют уменьшить скорость снижения от 2 до 10 раз. Так, что высшее качество достигается не толщиной профиля, а его аэродинамическими свойствами.
Деда Ёся, вас сейчас все побегут благодарить в очередь … точнее не все, а абстрактно ерундированные.
“Аэродинамическое свойство” профиля чем определять будете? Одного качества, которое Cl/Cd маловато будет.
Может быть скорость снижения не только профилем определяется? Крыло ведь летит. С профилем.
Проектирование профиля, это вовсе сверхзадача. Я ее даже обсуждать в рамках этой темы не берусь.
Деда Ёся, вас сейчас все побегут благодарить в очередь … точнее не все, а абстрактно ерундированные.
“Аэродинамическое свойство” профиля чем определять будете? Одного качества, которое Cl/Cd маловато будет.
Может быть скорость снижения не только профилем определяется? Крыло ведь летит. С профилем.Проектирование профиля, это вовсе сверхзадача. Я ее даже обсуждать в рамках этой темы не берусь.
Хороший практик аэродинамические свойства (я не сказал характеристики) отличит на практике, так было, и наверно, будет. Вы как радист-планерист, наверно обращаете внимание на такой параметр как “ветропроницаемость”, т.е. минимальное Сх при заданных летных параметрах профиля, есть еще такое “нецензурное” понятие как “вспухаемость” или “хватание восходящего потока”, это, как бы Су, но скорее не как характеристика, а как свойство профиля, очень сильно зависящее от передней кромки и характера обтекания при наличии вертикальных составляющих относительного движения. Выявление этих свойст сложная задача, даже в самой совершенной аэродинамической трубе. Поэтому ветропроницаемых профилей много, а выпаривающих, оцененных всем миром, едва ли наберется пятерка.
Если эта “сверхзадача” понятна и возможна - получаются высокие результаты, а если всего лишь предположение “пережевываемое” на протяжении тысяч строк, то получаются легкие всплески в стакане воды.
наверное надо попробовать делать бойцовку ну или что-то подобное на кордах, и погонять разные профиля и разные площади рулей высоты и разные центровки.
Так на кордовых бойцовках толстый профиль с почти круглым носиком давно уже стандарт. Есть ребята которые заостряют носик - говорят, что теряют в “пилотажности”, но модель ускоряется быстрее в горизонте…
😃)
Вот и планерные профили … Феликс, вы значит не против обсуждения планеров , вдруг.
Хотя, какая разница. Против - не против … это ни чего не меняет.Есть такой интересный класс, свободники.
Посмотрите на их крылья, на их профили …
Почерпнете чего, быть может.
Вод недавно(я за этими самолётами не слежу, но на форуме кто то из давнишних пилотов обратил на этот самолёт), что недавно вышла обновлённая модель Каос. Этому самолету скоро будет “сто лет в обед”. Это не копия какого либо самолёта и шасси и бензобаки в крылья убежать не нужно, но обращаем внимание на толщину крыла.
www.towerhobbies.com/products/towa2058.html
Ну или вот это “чудо” 3Д полетов(пусть MaestroEv не пишет мне письма, я этот самолёт как говорится и даром бы не взял), однако не смотря на то, что это был один из первых 3Д самолётов появившихся в продаже, до сих пор крыло " не похудело"!
www3.towerhobbies.com/cgi-bin/WTI0001P?I=LXBMZ6&P=…
Где то на форуме читал, что какой то пилот так любил свой Юк, что даже хотел сделать полномасштабную копию.
Феликс, за МаестроЕв не переживайте, он ничего доказать не может, а только “истину в последней инстанции” выдает. Прежде чем говорить о профиле или профилях, нужно сначала описать их работу, этого не происходит на протяжении 59 страниц. Тонкое-значит минимальное лобовое сопротивление с ньансами на форму ПК и стекатель (хвостик). Дальше ничего внятного. Читая предыдущие посты, обратил внимание на реплику, что нет поляр плоской пластины. Они есть, гетингеновские продувки 30-ых годов, в любом справочнике по профилям найти можно. Без ТТ к ЛА и как следствие к крылу нельзя расчитать прочность, компановку, механизацию, поведение на разных углах атаки и т.п. Одним словом, не тема, а забава на уровне детской погремушки.
Если эта “сверхзадача” понятна
Есть профили имени Иосифа Асланяна?
Профиль “сверхзадача”-ваш термин. Почему объязательно “имени”? Для того чтобы присвоить имя нужна насущная необходимость и определенная работа. Времена Бенедека давно прошли, а по методике Эпплера-Дрела любой желающий сможет создать добротный профиль по желаемым параметрам. Как вы знаете, Колб создал хороший профиль для Ф-3Джи, мой ученик в курсовой работе создал очень качественный профиль для хорд 200…300 мм при V=10…16 м/с. Последние 12 лет занимаюсь ВВ и слава Богу, идут в пр-ве и нареканий нет.
и характера обтекания при наличии вертикальных составляющих относительного движения.
Эта штука называется “угол атаки набегающего потока”.
Крыло не знает, что воздух неподвижен относительно земли, а оно само летит. Крыло знает только про набегающий на него поток, его направление относительно себя и скорость.
А “набегающий поток” всегда точно знает, с каким углом атаки набегает? как набегающий поток регулирует свой угол атаки? Я понимаю, что тема тупиковая с момента ее создания, но настолько…😒
Угол атаки, это несколько другое. Определение не сложно найти. Вот из википедии: " угол между направлением скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крыла". Формально, наличие восходящих потоков, как бы, увеличивает угол атаки относительно набегающего воздуха, но это не повод, чтобы утверждать, что такой профиль в штиль меняет (увеличивает) качество при больших углах атаки. Скорее, угол атаки остается постоянным, а меняется динамика среды (воздуха) и качественные профили не мнеяя характеристик адаптируются к таким условиям. В пользу токой трактовки говорит и то, что не точно отрегулированные модели с такими профилями в термиках начинают кабрировать или “сыпаться”. Собственно, в этом и заключается тонкость настройки планирующих моделей.