Толстый или тонкий?
Жень, даже наша авиация не только подтянулась к тонким профилям и высокой стреловидности, но все сделала и на вооружение поставила начиная с 50х годов (СУ-7 и т.д.). Это ни разу не секрет. С тех пор все силы направлены на “как оттуда выбраться”, ну сделай ты пилотажную модель со стреловидностью 72 град и профилем в 3,5%, наверное сам все поймешь, начнешь делать изменяемую геометрию, потом профиль утолщишь и стреловидность уберешь, наверное…
Ребята а посмотрите на профиль ТУ160, особенно на корневую нервюру, далеко не тонкий.
ЭТО - надо предлагать не ребятам, а Евгению…😁
…и ничего выдающегося не заметно… Ну и НА ХРЕНА кому-то всё это?!
Напомнил старый анекдот. Два ученых мужа говорят о перспективах астрофизики, третий беспокойно суетится и вставляет слово: -А вы могли бы голым задом сесть на ежа? - Простите, вы это о чем? - Да так, для поддержания разговора!
Ну дык ведь и вправду преимуществ не видать…
Ну дык ведь и вправду преимуществ не видать…
А бред - видать? 😃
А бред - видать?
Ну какой же это бред? Тонкий он ведь как острый нож подтаяное масло… а толстый через масло толкать труднее… Тут ведь всё просто, аэродинамика на интуиции и ощущениях;)
Тонкий он ведь как острый нож подтаяное масло… а толстый через масло толкать труднее…
Роскошно.
Я подозревал, что это заразно. Теперь точно знаю - маразм приходит первым, перед склерозом. 😃
Может кто на личном примере в виде КИНО покажет разницу толстого и тонкого ? ! Или Антон Павлович Чехов всех построит …briefly.ru/chehov/tolstyy_i_tonkiy/
могли бы голым задом сесть на ежа?
Мог бы… Если ежа побрить или жопа чужая !
Очень старая песня.
Может кто на личном примере в виде КИНО покажет разницу толстого и тонкого ?
Наверное тот, кто затеял эту “бодягу” про неоспоримые преимущества пластины толщиной в молекулу. А то одни разговоры, о том, что “толстый” хуже.
Кстати, по поводу “толстый и тонкий” тоже лучше обратиться к А.П. Чехову. Всё-таки в аэродинамике другими понятиями оперировать надо и не бросаться в крайности.
Жень, даже наша авиация не только подтянулась к тонким профилям и высокой стреловидности, но все сделала и на вооружение поставила начиная с 50х годов (СУ-7 и т.д.). Это ни разу не секрет. С тех пор все силы направлены на “как оттуда выбраться”, ну сделай ты пилотажную модель со стреловидностью 72 град и профилем в 3,5%, наверное сам все поймешь, начнешь делать изменяемую геометрию, потом профиль утолщишь и стреловидность уберешь, наверное…
Не Игорь, если когда и полечу пилотаж, то только на утке, которая с мотором в морде - она ровно летит даже в моих руках. 😃
Я подозревал, что это заразно.
У меня прививка и стойкий иммунитет.
Не Игорь, если когда и полечу пилотаж, то только на утке
Слово “утка” каким-нибудь образом влияет на форму крыла? о_О
Никаким.
Или утка будет с нормальным крылом, а вся эта тема идёт лесом?
А моя соседка говорит, что толстый лучше чем тонкий.
Лед тронулся. 😃
Вот ребята сделали самолет как надо.
Крыло тоньше чем у всех, острое и стреловидное насколько смогли.
Весь авиабомонд в шоке от характеристик самолета. Ранее так шустро не летали и с таким весом и с таким толстым фюзеляжем.
Посадочная скорость больше тоже не стала, это и понятно - для нее есть закрылки и они делают крыло другим, об чем я всегда и говорил…
Так это не модель… А самолет. В этой теме про модели схлестнулись.
Лед тронулся. 😃
Вот ребята сделали самолет как надо.
Крыло тоньше чем у всех, острое и стреловидное насколько смогли.
Весь авиабомонд в шоке от характеристик самолета. Ранее так шустро не летали и с таким весом и с таким толстым фюзеляжем.
Посадочная скорость больше тоже не стала, это и понятно - для нее есть закрылки и они делают крыло другим, об чем я всегда и говорил…
Возможно, самолет сделан “как надо” (полный цикл испытаний еще не пройден, но это не значит, что у него крыло тоньше “чем надо”, острее “чем надо” и стреловиднее. По всему видно, что спроектирован и изготовлен грамотный самолет. По фотографиям и описаниям ничего экстраординарного. Шока нет, есть удовлетворение работой, которая еще не окончена. Вы так и не ответили, почему у лучших планеров-парителей профили крыла имеют относительную толщину 18…22% при АК до 70 ? Что называется “тонким профилем” и “острой передней кромкой” ?
А где тонкий профиль? У самолета толстенный ламинаризированный планерный профиль толщиной не менее 14 %.
Весь авиабомонд в шоке от характеристик самолета. Ранее так шустро не летали и с таким весом и с таким толстым фюзеляжем.
Во первых - там откровенная брехня. Чуть не в каждом слове.
Во вторых - летают и шустрее, не нарушая законов физики и не паря мозг людям.
ламинаризированный планерный профиль
Оно самое - или производная от Wortmann FX или NACA63XXX. И Эпплер похожие рисовал.
Возможно, самолет сделан “как надо” (полный цикл испытаний еще не пройден, но это не значит, что у него крыло тоньше “чем надо”, острее “чем надо” и стреловиднее. По всему видно, что спроектирован и изготовлен грамотный самолет. По фотографиям и описаниям ничего экстраординарного. Шока нет, есть удовлетворение работой, которая еще не окончена. Вы так и не ответили, почему у лучших планеров-парителей профили крыла имеют относительную толщину 18…22% при АК до 70 ? Что называется “тонким профилем” и “острой передней кромкой” ?
Потому что важна не относительная толщина, а абсолютная. Крыло планера реально в сантиметрах тоньше. Крыло планера острее и тоньше чем на обычном самолете - это и есть тонкое крыло. Вам не приходит мысль мерять нож в относительной толщине? Вы говорите нож толщиной 2 мм или 5 мм… Так вот 2 мм тоньше, не важно какой ширины. Про относительную толщину знаю, но речь везде не о
ней. Я пишу всегда просто о толщине. В этом как раз разница! Воздух всегда один и важна именно толщина, а не относительная. Именно это 100 раз пишу… 😃
Ну и что не так? Обратите внимание на переднюю кромку. Даже если толщину крыла нельзя сделать меньше по строительным соображениям, то уж заточить переднюю кромку можно и согнуть стреловидность. В общем чем острее тоньше и стреловидней, тем меньше сопротивление. И к этому надо стремиться. А уж на моделях сам бог велел.
Я об этом именно , когда речь идет о выборе профиля …
Хотя понятно, что прочность, центровка и т.д. не дают это делать как хочется и всегда идешь на компромисс с этими параметрами, а не “несущим толстым профилем”, который аэродинамически всегда плох. 😃
Ладно , живем дальше. Время само делает крылья тоньше… 😃
А где тонкий профиль? У самолета толстенный ламинаризированный планерный профиль толщиной не менее 14 %.
Крыло тоньше, чем у цессны 172 в сантиметрах и острее и стреловиднее. На 172 цессне мотор 150 сил. Она не везет 5 человек и не летит столько.
Если сделать крыло тоньше - цессна поелтит быстрее и лучше. Если киты - накладки для утончения лобика и повышения скорости. Когда нет возможности сделать тоньше , можно просто заострить и добавить стреловидности.
Потому что важна не относительная толщина, а абсолютная. Крыло планера реально в сантиметрах тоньше.
Осень пришла. Крылья теперь будем мерить в попугаях.