Толстый или тонкий?
Добавка КЭП-у
Далеко ходить не надо. Макет планера из потолочки, тандем-глайдер размах 30 см вес 7 грамм. У одного варианта плоское крыло со слегка скругленной ПК
у второго варианта выпукло-вогнутый профиль. (ПК загнута вниз по радиусу)
Так вот, плоскокрыл относительно профилированного можно сказать вообще “не летел” и все время попадал в срывные режимы и “кидался” по тангажу.
Профилированный планировал сильно дальше и был гораздо устойчивей.
Вот вам вполне “Зальные” рейнольдсы.
На размахе 30 как были укреплены плоские консоли и обеспечивалась жесткость на крутку?
Есть фото?
Размах 30, хорда 6 см. Жесткость на скручивание более чем достаточна, это же потолочка и несет она почти свой собственный вес (фюзеляж одиночная потолочка на ребро).
При общем весе 7 грамм гнуться там нечему и скорость пешеходная. При этом сильный бросок рукой тандемчик тоже выдерживает, летит ровно.
Та же самая потолочка с загнутым вниз “носком” (всего на 3 мм загнул) жесче не становится, но летит порядком лучше.
Сфотать могу, но не сегодня уже.
От фанерного пришлось отказаться, даже с подкосами - сопливое, подкосы надо на каждую нервюру и сверху и снизу или толстые и все равно “живое”.
Заказал квадратные карбоновые “трубки” 10мм… Буду делать как советовал Русинов Сергей. Ну почти так. Карбоновый каркас, а уже его на подкосы - без центральной трубы совсем. Вроде должно хватить жесткости, попробовал на трубках карбоновых круглых 10мм - прилично держат если подкос поставить, с квадратными должно быть еще жестче.
И кстати нет противоречия тонкого профиля и аэродинамики.
Качество крыла - отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления. Увеличить почти вдвое качество можно просто сделав крыло вдвое тоньше ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую. А посему если крыло тонкая пластина - его качество просто огромно. А разве не это нужно всем самолетам? Или не те формулы?
если крыло тонкая пластина - его качество просто огромно.
Новый Год?! Или… Просто приход?! Сх у “пластины” равно 0? При каких условиях?! Ну когда же эта бредятина закончится…
При этом самолет выполняет все фигуры сложного пилотажа.
Чо , правда ? Ну , Костя , ты повеселил . “Колокол” на перехватчике МиГ-25 …Жесть !
Ну когда же эта бредятина закончится…
Брониславыч , ну не бери ты близко к сердцу . Они же еще до главного не добрались . Запасайся сухариками и получай удовольствие .
видимо
настало время бадуна
расплата за грехи.
ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую. А посему если крыло тонкая пластина - его качество просто огромно. А разве не это нужно всем самолетам? Или не те формулы?
Вы сами-то поняли, что написали?
Кому тут что ходят доказать некоторые… ??? это не ветка , а провокация… авиация уже уничтожена … хотят добить светлые головы подростающих… (наверно) нет у меня других объяснений ((((((( учить всем матчасть ( аэродинамику ) переварить всем понятие cx cy re … просто даже спорить не о чем … прошу простить ) накипело ))) с рождеством!!! всех !!! удачных экспериментов !!!
Вы сами-то поняли, что написали?
www.aerochayka.ru/disc/teorija/…/AD0208.HTM
Да, в числителе Су в знаменателе Сх … далее все просто - уменьшаем Сх получаем выше качество, если все остальное не меняем. И заметьте эти формулы не я придумал. Сх - ну в книжках написано если мне не верите - лобовое сопротивление и крыла в том числе, Ясно что какое-то сопротивление останется кроме крыла есть еще масса частей.
Но, если рассматривать летающее крыло тончайшее, так там ваще все сводится к лобовому сопротивлению профиля, а стало быть его можно и нужно уменьшать для увеличения “К” - качества крыла.
Вот про лобовое тут можно посмотреть там зависимость - чем тоньше тем меньше - все логично.
kiev.convdocs.org/docs/24/index-4982.html?page=2
Там же про индуктивное - разница в скоростях обтекания, а если профиля тоньше, то и разница будет меньше- опять все за тонкий профиль говорит. И график там есть с=0.08 .
То о чем я говорю, более четкое управление, он не проваливается, не парашютирует - изменил угол тангажа - изменилась траектория. Правда срыв возникает раньше, но на тонком профиле до него еще надо добраться, на тонком очень сложно лететь под большим углом к траектории. Легко проверить плоской пластиной обдувая ее под углами, и обдувая профильное крыло. Профильному крылу минимальные изменения угла обдува - не приводят к особым изменениям подъемной силы, крыло с тонкой пластины реагирует на малейшие изменения угла обдува. Поэтому правда и требования к прочности выше и особенно на скрутку.
Так что пришли к тому же… всем хорош тонкий профиль, но сделать его нереально по строительной причине.
А вот молодежи как раз полезно будет знать, профиль нужен тем толще чем более легкое в изготовлении крыло хотим получить, а стало быть и по весу толстое легче да и дешевле. Поэтому все деревянные самоли для начинающих имеют профиль потолще. Именно поэтому заказать мне пришлось кучу карбона для тонкого крыла, хотя на эти бы деньги я построил бы парочку обычных крыльев на трубе 25 мм из пенопласта и бальсы. Но это будет лучшая пара вполне тонких крыльев 10 мм! 😃
А теперь, ваши доводы, господа, только без визга, а тот прям как-то неловко за взрослых людей…
Шпарим по формуле качества крыла, ищем где я тут ошибся, и может оно качество крыла в полете и не нужно совсем?
Да, кстати, подсказали еще, что многие берут угол между обдувом и крылом и говорят о срыве, на разных углах атаки.
Мотор в морде - угол атаки на газу минимален. Это хорошо видно в симуляторе - летя вниз например в петле и делая бочки без газа его скручивает в штопор, а на газу все в порядке, причем газовать сильно не обязательно.
Да, в числителе Су в знаменателе Сх … далее все просто
Шпарим по формуле качества крыла
С Вашим подходом к аэродинамике пора в каком-нибудь ведущем КБ занять должность генерального конструктора. Вы быстро всех научите, как спроектировать самолёт не за 7…8 лет, а за пару недель. А то там “бездари” засели. Что-то считают, продувают в аэродинамических трубах, время только зря тратят.
А оказывается всё значительно проще - “шпарь” себе по формуле - и никаких проблем. И насчёт аэродинамического качества Вы в самую точку угодили - нафиг оно нужно вообще?
Я, например, за 15 лет преподавания аэродинамики и конструкции летательных аппаратов не думал, что всё так просто.
угол между обдувом и крылом
это Вы о чём?
это Вы о чём?
наверно про “альфу”))))))))))))))))))))
наверно про “альфу”
Сомневаюсь. Судя по фразе
берут угол между обдувом и крылом и говорят о срыве, на разных углах атаки.
Мотор в морде - угол атаки на газу минимален.
человек просто бредит. Извините, но более мягкого определения не нахожу.
Что такое набегающий поток - знаю, что такое обдув, откуда он исходит и как влияет на угол атаки - не знаю. Может товарищ MaestroEv просветит?
что такое обдув,
Что то типа этого имел ввиду–
Вообще-то, эффект обдува крыла винтом, не снижает, а увеличивает индуктивное сопротивление. Данный эффект основан прежде всего, с тем, что уменьшается расстояние между свободными вихрами, а также из-за увеличения самой циркуляции на части крыла, подверженной обдуву.
ищем где я тут ошибся
Уважаемый, косяк в акцентах. Самолет летит благодаря третьему закону Ньютона, и крыло ему нужно, только для того, что бы “отбрасывать воздух”. А вот что бы оно эффективнее “отбрасывало” его и делают профилированным. Ваши выкладки справедливы только, для не несущего крыла. Стабилизаторы ракет, нурсов, 2х мм стальная пластина с зигой вместо лонжерона.
Понравилось----"многим конструкторам мешало взлететь собственное “лобовое сопротивление”
тонких крыльев 10 мм!
Жека, тонкое, это 8 мм и ниже … у меня Авитаминоз трехметровый в корне 13 мм. А Бумер - те самые 8 мм в полуразмахе на полном размахе 2,05 метра. 11,2 мм в крне. И не раскосов тебе и не расчалок. И просчитан на к=30 при полетном весе 2 кг и скоростях от 80 м/с.
Чегой-то не тогойт у тебя, с конструкцией. Смотри сэндвичи …
И, ты этта, не грузись.
У коллег затмение нашло. Оне про механизацию как-то позабыли вдруг.
Так что ты строй … всё - от задачи и доступных технологий.
ЗЫ
На бэхе с V-оперением, Спирит, профиль MH, крутил пилотаж на фестивале в Находке. Попросили - крутанл даже штопорную бочку. Без мотора, по инерции.
Так что ты строй, все получится.
Другое дело, что будет непривычно. Очень быстро и резко.
Но, это вовсе не значит что тонкий профиль - супер истина.
Повторюсь - все от задачи.
Запупень скорость свыше 150-м/с и придется идти на поклон к толстым профилям. Материал не вытянет … ну это если очень упрощенно.
многим конструкторам мешало взлететь собственное “лобовое сопротивление”
Ах спасибки!
Запупень скорость свыше 150-м/с
Прежде чем что-то “пупенить”, посчитайте скорость в км/ч.
Можете даже не считать. 150 м/с=540 км/ч. Круто летаете, это на каких же моделях?
Качество крыла - отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления. Увеличить почти вдвое качество можно просто сделав крыло вдвое тоньше ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую.
похоже подмена понятий;)
берет мидель (мах толщину) крыла за Х крыла.😃
ну тогда, что принимать за сопротивление плоской пластины имеющей некоторый угол атаки (мидель в этом случае увеличится за счет не нулевого угла атаки)?😇