Толстый или тонкий?
наверно про “альфу”
Сомневаюсь. Судя по фразе
берут угол между обдувом и крылом и говорят о срыве, на разных углах атаки.
Мотор в морде - угол атаки на газу минимален.
человек просто бредит. Извините, но более мягкого определения не нахожу.
Что такое набегающий поток - знаю, что такое обдув, откуда он исходит и как влияет на угол атаки - не знаю. Может товарищ MaestroEv просветит?
что такое обдув,
Что то типа этого имел ввиду–
Вообще-то, эффект обдува крыла винтом, не снижает, а увеличивает индуктивное сопротивление. Данный эффект основан прежде всего, с тем, что уменьшается расстояние между свободными вихрами, а также из-за увеличения самой циркуляции на части крыла, подверженной обдуву.
ищем где я тут ошибся
Уважаемый, косяк в акцентах. Самолет летит благодаря третьему закону Ньютона, и крыло ему нужно, только для того, что бы “отбрасывать воздух”. А вот что бы оно эффективнее “отбрасывало” его и делают профилированным. Ваши выкладки справедливы только, для не несущего крыла. Стабилизаторы ракет, нурсов, 2х мм стальная пластина с зигой вместо лонжерона.
Понравилось----"многим конструкторам мешало взлететь собственное “лобовое сопротивление”
тонких крыльев 10 мм!
Жека, тонкое, это 8 мм и ниже … у меня Авитаминоз трехметровый в корне 13 мм. А Бумер - те самые 8 мм в полуразмахе на полном размахе 2,05 метра. 11,2 мм в крне. И не раскосов тебе и не расчалок. И просчитан на к=30 при полетном весе 2 кг и скоростях от 80 м/с.
Чегой-то не тогойт у тебя, с конструкцией. Смотри сэндвичи …
И, ты этта, не грузись.
У коллег затмение нашло. Оне про механизацию как-то позабыли вдруг.
Так что ты строй … всё - от задачи и доступных технологий.
ЗЫ
На бэхе с V-оперением, Спирит, профиль MH, крутил пилотаж на фестивале в Находке. Попросили - крутанл даже штопорную бочку. Без мотора, по инерции.
Так что ты строй, все получится.
Другое дело, что будет непривычно. Очень быстро и резко.
Но, это вовсе не значит что тонкий профиль - супер истина.
Повторюсь - все от задачи.
Запупень скорость свыше 150-м/с и придется идти на поклон к толстым профилям. Материал не вытянет … ну это если очень упрощенно.
многим конструкторам мешало взлететь собственное “лобовое сопротивление”
Ах спасибки!
Запупень скорость свыше 150-м/с
Прежде чем что-то “пупенить”, посчитайте скорость в км/ч.
Можете даже не считать. 150 м/с=540 км/ч. Круто летаете, это на каких же моделях?
Качество крыла - отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления. Увеличить почти вдвое качество можно просто сделав крыло вдвое тоньше ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую.
похоже подмена понятий;)
берет мидель (мах толщину) крыла за Х крыла.😃
ну тогда, что принимать за сопротивление плоской пластины имеющей некоторый угол атаки (мидель в этом случае увеличится за счет не нулевого угла атаки)?😇
С Вашим подходом к аэродинамике пора в каком-нибудь ведущем КБ занять должность генерального конструктора. Вы быстро всех научите, как спроектировать самолёт не за 7…8 лет, а за пару недель. А то там “бездари” засели. Что-то считают, продувают в аэродинамических трубах, время только зря тратят.
А оказывается всё значительно проще - “шпарь” себе по формуле - и никаких проблем. И насчёт аэродинамического качества Вы в самую точку угодили - нафиг оно нужно вообще?
Я, например, за 15 лет преподавания аэродинамики и конструкции летательных аппаратов не думал, что всё так просто.
А я еще застал время когда всей страной шли не туда и такие же орали до усеру что у нас все классно и многие из них преподавали всякие исторические науки годами (многие даже больше чем 15 лет), это мне не мешало и тогда мой доклад семиклассника о том, что каптализм лучше социализма с примерами и выкладками тоже поверг всех в шок, но время все расставило на свои места. Именно Вас мне не переучить. Поздно. Проще заменить новыми специалистами для которых весь этот спор не кажется столь очевидным, ибо в половине изданий написано, что аэродинамика современная имеет больше вопросов чем ответов. Если Вам уже все понятно - то хотя бы шпарьте по формулам и говорите что в них не так. Формулы не я писал. В академическом смысле можно по формулам разобраться в проблеме. Да. имея в виду угол между набегающим потоком и траекторией полета я имел в виду Альфу - угол атаки. Если мотор на морде разумно, что угол то всегда небольшой. А это частично снимает вопрос об угле атаки- он всегда минимальный на газу.
Antoni 007, но ведь летают плосколеты, ведь летают профильные крылья вверх ногами? Это несколько не из той оперы. Сама форма профиля - да служит разным задачам. Я про самолеты. Самолетам нужна скорость, маневренность, экономичность, дальность - если откинуть все плохие профили - останется плоская пластина - но она недостижима из-за лонжерона необходимого для прочного крыла и только из-за этого.
cheetah, а представьте профиль толщиной в одну молекулу - разница между струями сверху крыла и снизу будет минимальна и больше будет зависеть от нагрузки а от нее угол атаки и т.д. А вот теперь сравните такой же самоль с толстым профилем. Индуктивное будет или такое же или больше, потому что на тонком профиле лететь можно на меньшем угле атаки - сопротивление-то лобовое меньше.
Udjin 8 - не реально… 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое… Хорды с планерами не меряй. 😃
111, все логично… полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое… .
Круто летаете, это на каких же моделях
На самолетиках, вестимо…
А вы по что интересуетесь?
Udjin 8 - не реально… 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое… Хорды с планерами не меряй.
Жека, убейся ап стену!
У меня хорда 160 в корне на бэхе! /А бэха моя на старте винтит 45 м/с. А через 3 секунды - уже под 80 м/с.
В чем проблема-то?
Ты окромя аэродинамики сопромат покури …
КИль. 9.5 мм макс высота.
album.foto.ru/photos/or/414514/2874278.jpg
На самолетиках, вестимо…
Жека, убейся ап стену!
У меня хорда 160 в корне на бэхе!
Не поживу еще… речь идет о средней хорде. А корневая на 50сс - 50 см. 😃 А от средней посчитай… а то как окажется что ты на толстых летаешь… А это счас не модно. 😃
Фокус с кильком … чейто не то… Крыло 50 см в корне на 1 метр на ~25 см концевая … и важна прочность на скрутку…
Так тебе можно полку запупенить в сантиметров так 20 и толщиной 0,5 мм. И будет расчетная прочность на 40 м/с минимум.
См фото - там все видно. Толщина обшивки - 1 мм.
,
…
все логично… полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое… .
ну после такого диагноз только один - обычный тролль и ничего больше 😈
успехов в левитации и шаманстве.😇
,
Строю самолётик 3Дешный,с таким профилем-----
Удалено
ну после такого диагноз только один - обычный тролль и ничего больше 😈
успехов в левитации и шаманстве.😇
Нулевым нельзя и по формулам, уважаемый 111, на ноль делить нельзя!
Сопротивление будет, но разница в лобовых сопротивлениях между тонким и толстым будет? Да - нет. Просто ответьте.
Эта разница как отразится в формуле качества крыла. Тут надо подставить и сказать что получим.
Блин, что ж так то все на эмоциях… клещими из них тяну их мысли по теме… А они руки к небу и охать, и причитать… Да нормально у меня все и не троль я и не шаман и не брежу.
А я еще застал время когда всей страной шли не туда
Идёт ли страна сейчас куда надо, это вопрос.
Я никогда не орал, что у нас всё классно, скорее наоборот.
Переучивать меня не надо, а вот Вам поучиться не помешало бы - каша у Вас в голове.
Проще заменить новыми специалистами
А Вы не подскажете, где их взять?
Сейчас все в менеджеры метят, аэродинамикой, да и другими инженерными дисциплинами заниматься невыгодно.
И ещё в отступление от темы. Нашей страной, как ни странно, управляли такие люди, как Вы. Для них тоже всё было ОЧЕВИДНО. Поэтому сеяли кукурузу за полярным кругом, резали новейшие самолёты, душили науку, “зарубали” самые перспективные проекты.
ОЧЕВИДНОСТЬ, подобная Вашей - удобная штука для недоучек, которые серьёзно разбираться ни в чём не хотят, но взгляды у них - РЕВОЛЮЦИОННЫЕ.
Мне не доставляет удовольствия спорить с Вами, но есть одна просьба. Прежде чем высказывать на широкой публике свои взгляды, разберитесь досконально в обсуждаемом вопросе. Посмотрев две - три формулы, да ещё интерпретируя их по-своему, Вы далеко ещё не изучили аэродинамику.
Аэродинамическое проектирование - это поиск компромиссов в отношении аэродинамических характеристик для достижения поставленной задачи.
Для этого, как минимум, задача должна быть поставлена грамотно. А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
На самолетиках, вестимо…
Со скоростью 540 км/ч?
Нулевым нельзя и по формулам, уважаемый 111, на ноль делить нельзя!
а где это я предлагал делить на ноль?😃
что-то Вы передергивать начинаете 😈
да уж, каша у Вас в голове ядреная😁
Со скоростью 540 км/ч?
И хочу еще быстрее.
Это не проблема.
Видимо видео будет более убедительно.
Это не я летаю. Но когда-нибудь и я так полечу.