Толстый или тонкий?
Качество крыла - отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления. Увеличить почти вдвое качество можно просто сделав крыло вдвое тоньше ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую.
похоже подмена понятий;)
берет мидель (мах толщину) крыла за Х крыла.😃
ну тогда, что принимать за сопротивление плоской пластины имеющей некоторый угол атаки (мидель в этом случае увеличится за счет не нулевого угла атаки)?😇
С Вашим подходом к аэродинамике пора в каком-нибудь ведущем КБ занять должность генерального конструктора. Вы быстро всех научите, как спроектировать самолёт не за 7…8 лет, а за пару недель. А то там “бездари” засели. Что-то считают, продувают в аэродинамических трубах, время только зря тратят.
А оказывается всё значительно проще - “шпарь” себе по формуле - и никаких проблем. И насчёт аэродинамического качества Вы в самую точку угодили - нафиг оно нужно вообще?
Я, например, за 15 лет преподавания аэродинамики и конструкции летательных аппаратов не думал, что всё так просто.
А я еще застал время когда всей страной шли не туда и такие же орали до усеру что у нас все классно и многие из них преподавали всякие исторические науки годами (многие даже больше чем 15 лет), это мне не мешало и тогда мой доклад семиклассника о том, что каптализм лучше социализма с примерами и выкладками тоже поверг всех в шок, но время все расставило на свои места. Именно Вас мне не переучить. Поздно. Проще заменить новыми специалистами для которых весь этот спор не кажется столь очевидным, ибо в половине изданий написано, что аэродинамика современная имеет больше вопросов чем ответов. Если Вам уже все понятно - то хотя бы шпарьте по формулам и говорите что в них не так. Формулы не я писал. В академическом смысле можно по формулам разобраться в проблеме. Да. имея в виду угол между набегающим потоком и траекторией полета я имел в виду Альфу - угол атаки. Если мотор на морде разумно, что угол то всегда небольшой. А это частично снимает вопрос об угле атаки- он всегда минимальный на газу.
Antoni 007, но ведь летают плосколеты, ведь летают профильные крылья вверх ногами? Это несколько не из той оперы. Сама форма профиля - да служит разным задачам. Я про самолеты. Самолетам нужна скорость, маневренность, экономичность, дальность - если откинуть все плохие профили - останется плоская пластина - но она недостижима из-за лонжерона необходимого для прочного крыла и только из-за этого.
cheetah, а представьте профиль толщиной в одну молекулу - разница между струями сверху крыла и снизу будет минимальна и больше будет зависеть от нагрузки а от нее угол атаки и т.д. А вот теперь сравните такой же самоль с толстым профилем. Индуктивное будет или такое же или больше, потому что на тонком профиле лететь можно на меньшем угле атаки - сопротивление-то лобовое меньше.
Udjin 8 - не реально… 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое… Хорды с планерами не меряй. 😃
111, все логично… полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое… .
Круто летаете, это на каких же моделях
На самолетиках, вестимо…
А вы по что интересуетесь?
Udjin 8 - не реально… 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое… Хорды с планерами не меряй.
Жека, убейся ап стену!
У меня хорда 160 в корне на бэхе! /А бэха моя на старте винтит 45 м/с. А через 3 секунды - уже под 80 м/с.
В чем проблема-то?
Ты окромя аэродинамики сопромат покури …
КИль. 9.5 мм макс высота.
album.foto.ru/photos/or/414514/2874278.jpg
На самолетиках, вестимо…
Жека, убейся ап стену!
У меня хорда 160 в корне на бэхе!
Не поживу еще… речь идет о средней хорде. А корневая на 50сс - 50 см. 😃 А от средней посчитай… а то как окажется что ты на толстых летаешь… А это счас не модно. 😃
Фокус с кильком … чейто не то… Крыло 50 см в корне на 1 метр на ~25 см концевая … и важна прочность на скрутку…
Так тебе можно полку запупенить в сантиметров так 20 и толщиной 0,5 мм. И будет расчетная прочность на 40 м/с минимум.
См фото - там все видно. Толщина обшивки - 1 мм.
,
…
все логично… полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое… .
ну после такого диагноз только один - обычный тролль и ничего больше 😈
успехов в левитации и шаманстве.😇
,
Строю самолётик 3Дешный,с таким профилем-----
Удалено
ну после такого диагноз только один - обычный тролль и ничего больше 😈
успехов в левитации и шаманстве.😇
Нулевым нельзя и по формулам, уважаемый 111, на ноль делить нельзя!
Сопротивление будет, но разница в лобовых сопротивлениях между тонким и толстым будет? Да - нет. Просто ответьте.
Эта разница как отразится в формуле качества крыла. Тут надо подставить и сказать что получим.
Блин, что ж так то все на эмоциях… клещими из них тяну их мысли по теме… А они руки к небу и охать, и причитать… Да нормально у меня все и не троль я и не шаман и не брежу.
А я еще застал время когда всей страной шли не туда
Идёт ли страна сейчас куда надо, это вопрос.
Я никогда не орал, что у нас всё классно, скорее наоборот.
Переучивать меня не надо, а вот Вам поучиться не помешало бы - каша у Вас в голове.
Проще заменить новыми специалистами
А Вы не подскажете, где их взять?
Сейчас все в менеджеры метят, аэродинамикой, да и другими инженерными дисциплинами заниматься невыгодно.
И ещё в отступление от темы. Нашей страной, как ни странно, управляли такие люди, как Вы. Для них тоже всё было ОЧЕВИДНО. Поэтому сеяли кукурузу за полярным кругом, резали новейшие самолёты, душили науку, “зарубали” самые перспективные проекты.
ОЧЕВИДНОСТЬ, подобная Вашей - удобная штука для недоучек, которые серьёзно разбираться ни в чём не хотят, но взгляды у них - РЕВОЛЮЦИОННЫЕ.
Мне не доставляет удовольствия спорить с Вами, но есть одна просьба. Прежде чем высказывать на широкой публике свои взгляды, разберитесь досконально в обсуждаемом вопросе. Посмотрев две - три формулы, да ещё интерпретируя их по-своему, Вы далеко ещё не изучили аэродинамику.
Аэродинамическое проектирование - это поиск компромиссов в отношении аэродинамических характеристик для достижения поставленной задачи.
Для этого, как минимум, задача должна быть поставлена грамотно. А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
На самолетиках, вестимо…
Со скоростью 540 км/ч?
Нулевым нельзя и по формулам, уважаемый 111, на ноль делить нельзя!
а где это я предлагал делить на ноль?😃
что-то Вы передергивать начинаете 😈
да уж, каша у Вас в голове ядреная😁
Со скоростью 540 км/ч?
И хочу еще быстрее.
Это не проблема.
Видимо видео будет более убедительно.
Это не я летаю. Но когда-нибудь и я так полечу.
Строю самолётик 3Дешный,с таким профилем-----
Ну вот, уже что-то, меняется в лучшую сторону … а верхняя нервюра это концевая? Надеюсь что нет… Слишком большая.
А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
Вы опять оставили за скобками механизацию.
В чем проблема полететь на плоском крыле?
Ни в чем. Если его с помощью механизации сделать “не плоским”.
Другой вопрос - “как”?
Как оно полетит?
У Евгения на сейчас проблема только с технологией. Поможем … или помогу.
а где это я предлагал делить на ноль?😃
что-то Вы передергивать начинаете 😈
да уж, каша у Вас в голове ядреная😁
Да к выж ваще по существу ничего не сказали только ахаете да охаете и печетесь об моем здоровье… Вопросы свои я задал.
Для этого, как минимум, задача должна быть поставлена грамотно. А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
Со скоростью 540 км/ч?
Ну так учите! Отвечайте где я не так интерпретировал формулы - это лучше всего - вы же спец.
Скорость вам уже необычную показали, за мной полет на самолете с нелетающим профилем. 15 лет в аэролдинамике, а столько нового и всего за день узнали.
к сожалению Вы много пишете, но путаете понятия лобового сопротивления, индуктивного сопротивления, да еще приписываете мне то, чего я вообще не утверждал (деление на ноль).😃
Ну а насчет того, что я пекусь о Вашем здоровье - это Вы себе сильно льстите.😉
успехов в троллинге.😇
Ну так учите!
К счастью Вас я не учил.
Знать арифметику -не значит знать аэродинамику, т.к. она объединяет в себе две науки - физику и математику.
Плоская пластина - это худший профиль. Интенсивный срыв у него начинается сразу же, как только угол атаки будет отличаться от нуля.
и Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су. Кстати, Су макс. у пластины очень мал и высокого аэродинамического качества на таком профиле не добиться. Это всё Ваши фантазии относительно формул.
А вот нормальный профиль (не пластина), как ни странно Вам покажется, может не только “тормозить”, но и “тянуть”. Почитайте по поводу подсасывающей силы и от чего она зависит.
А насчёт того, что я за день узнал много нового (вероятно,имеется ввиду - полезного) - Вы глубоко заблуждаетесь.
Плоская пластина - это худший профиль.
Эх … летчегиии … конструкторы …
Ну с какого будуна это будет худшим профилем для сферического коня в вакууме?
Под задачу!
как только угол атаки будет отличаться от нуля.
Нет. Механизация.
Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су.
Он под мотором, ему другое нужно. Ему на какчество начхать. Мотор с оперением. Пофик.
А насчёт того, что я за день узнал много нового (вероятно,имеется ввиду - полезного) - Вы глубоко заблуждаетесь.
Тогда не тираньте вопросами, что да как да на чём.
😃)
C Рождеством!
Здоровья. Чего нравится, и почаще!