Толстый или тонкий?
А я еще застал время когда всей страной шли не туда
Идёт ли страна сейчас куда надо, это вопрос.
Я никогда не орал, что у нас всё классно, скорее наоборот.
Переучивать меня не надо, а вот Вам поучиться не помешало бы - каша у Вас в голове.
Проще заменить новыми специалистами
А Вы не подскажете, где их взять?
Сейчас все в менеджеры метят, аэродинамикой, да и другими инженерными дисциплинами заниматься невыгодно.
И ещё в отступление от темы. Нашей страной, как ни странно, управляли такие люди, как Вы. Для них тоже всё было ОЧЕВИДНО. Поэтому сеяли кукурузу за полярным кругом, резали новейшие самолёты, душили науку, “зарубали” самые перспективные проекты.
ОЧЕВИДНОСТЬ, подобная Вашей - удобная штука для недоучек, которые серьёзно разбираться ни в чём не хотят, но взгляды у них - РЕВОЛЮЦИОННЫЕ.
Мне не доставляет удовольствия спорить с Вами, но есть одна просьба. Прежде чем высказывать на широкой публике свои взгляды, разберитесь досконально в обсуждаемом вопросе. Посмотрев две - три формулы, да ещё интерпретируя их по-своему, Вы далеко ещё не изучили аэродинамику.
Аэродинамическое проектирование - это поиск компромиссов в отношении аэродинамических характеристик для достижения поставленной задачи.
Для этого, как минимум, задача должна быть поставлена грамотно. А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
На самолетиках, вестимо…
Со скоростью 540 км/ч?
Нулевым нельзя и по формулам, уважаемый 111, на ноль делить нельзя!
а где это я предлагал делить на ноль?😃
что-то Вы передергивать начинаете 😈
да уж, каша у Вас в голове ядреная😁
Со скоростью 540 км/ч?
И хочу еще быстрее.
Это не проблема.
Видимо видео будет более убедительно.
Это не я летаю. Но когда-нибудь и я так полечу.
Строю самолётик 3Дешный,с таким профилем-----
Ну вот, уже что-то, меняется в лучшую сторону … а верхняя нервюра это концевая? Надеюсь что нет… Слишком большая.
А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
Вы опять оставили за скобками механизацию.
В чем проблема полететь на плоском крыле?
Ни в чем. Если его с помощью механизации сделать “не плоским”.
Другой вопрос - “как”?
Как оно полетит?
У Евгения на сейчас проблема только с технологией. Поможем … или помогу.
а где это я предлагал делить на ноль?😃
что-то Вы передергивать начинаете 😈
да уж, каша у Вас в голове ядреная😁
Да к выж ваще по существу ничего не сказали только ахаете да охаете и печетесь об моем здоровье… Вопросы свои я задал.
Для этого, как минимум, задача должна быть поставлена грамотно. А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
Со скоростью 540 км/ч?
Ну так учите! Отвечайте где я не так интерпретировал формулы - это лучше всего - вы же спец.
Скорость вам уже необычную показали, за мной полет на самолете с нелетающим профилем. 15 лет в аэролдинамике, а столько нового и всего за день узнали.
к сожалению Вы много пишете, но путаете понятия лобового сопротивления, индуктивного сопротивления, да еще приписываете мне то, чего я вообще не утверждал (деление на ноль).😃
Ну а насчет того, что я пекусь о Вашем здоровье - это Вы себе сильно льстите.😉
успехов в троллинге.😇
Ну так учите!
К счастью Вас я не учил.
Знать арифметику -не значит знать аэродинамику, т.к. она объединяет в себе две науки - физику и математику.
Плоская пластина - это худший профиль. Интенсивный срыв у него начинается сразу же, как только угол атаки будет отличаться от нуля.
и Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су. Кстати, Су макс. у пластины очень мал и высокого аэродинамического качества на таком профиле не добиться. Это всё Ваши фантазии относительно формул.
А вот нормальный профиль (не пластина), как ни странно Вам покажется, может не только “тормозить”, но и “тянуть”. Почитайте по поводу подсасывающей силы и от чего она зависит.
А насчёт того, что я за день узнал много нового (вероятно,имеется ввиду - полезного) - Вы глубоко заблуждаетесь.
Плоская пластина - это худший профиль.
Эх … летчегиии … конструкторы …
Ну с какого будуна это будет худшим профилем для сферического коня в вакууме?
Под задачу!
как только угол атаки будет отличаться от нуля.
Нет. Механизация.
Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су.
Он под мотором, ему другое нужно. Ему на какчество начхать. Мотор с оперением. Пофик.
А насчёт того, что я за день узнал много нового (вероятно,имеется ввиду - полезного) - Вы глубоко заблуждаетесь.
Тогда не тираньте вопросами, что да как да на чём.
😃)
C Рождеством!
Здоровья. Чего нравится, и почаще!
Это не проблема. Видимо видео будет более убедительно.
Я рад, что для Вас это не проблема. А вот для других проблема, и серьёзная.
Мировой рекорд скорости на радиоуправляемой реактивной …
А видео Ваше ни о чём не говорит. Похоже на аппаратное ускорение, т.е. монтаж.
Модель близко не показана, замеров скорости нет. Поэтому не надо голословно утверждать, что для Вас сделать модель со скоростью полёта 540 км/ч не проблема, не стоит.
Теперь по поводу механизации крыла. Взлётно-посадочную рассматривать не будем, Вас интересует полётная механизация.
Самое крутое - это адаптивное крыло, кривизна которого изменяется плавно. Существует пока только в проектах из-за сложности исполнения.
На сегодняшний день существуют отклоняемые носки и флаппероны (Су-27 и др. модификации) или только отклоняемые носки (МиГ-29).
И тот, и другой вид полётной механизации работает в зависимости от угла атаки. Поэтому Вашему другу необходимо установить на модель как минимум датчик угла атаки, усилитель, преобразователь сигналов и исполнительные устройства. Последнее - не проблема, это сервоприводы. Любой другой способ управления полётной механизацией (напрямую от руля высоты) будет жалкой пародией и желаемого результата не принесёт.
Желаю преодолеть звуковой барьер, только ради всего святого, не на F3A (ветка посвящена этому классу моделей).
Ему на какчество начхать.
Ну если так, о чём говорить? “Отсталые” аэродинамики за него борятся, а “продвинутым” начхать.
Тогда не тираньте вопросами, что да как да на чём.
Да Вас никто и не тиранит, тем более, что ответов грамотных нет.
Вас тоже с Рождеством.
А видео Ваше ни о чём не говорит.
😃)
Как много нам открытий чудных …
Ну а если серьезно - то понимаю. Я первый раз когда увидел, то засомневался.
Но …
Пошукайте по маске Dynamic Soaring, на том же рсгрупсе. Откроете новую грань. Вы ить не закостенели в ваших знаниях. Надеюсь.
Даже подмогну.
www.rcgroups.com/dynamic-soaring-126/
Ну если так, о чём говорить? “Отсталые” аэродинамики за него борятся, а “продвинутым” начхать.
Всё от задачи. Не так ли?
Да Вас никто и не тиранит, тем более, что ответов грамотных нет.
Вы не поленитесь, сходите по линку. Почитайте. Глядишь, еще одним пилотом-скоростником прибудет цех …
Плоская пластина - это худший профиль. Интенсивный срыв у него начинается сразу же, как только угол атаки будет отличаться от нуля.
и Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су. Кстати, Су макс. у пластины очень мал и высокого аэродинамического качества на таком профиле не добиться. .
А вот нормальный профиль (не пластина), как ни странно Вам покажется, может не только “тормозить”, но и “тянуть”. Почитайте по поводу подсасывающей силы и от чего она зависит.
Ну хоть что-то по теме. Срыв на пластине сразу при около нулевом угле атаки? F3P почитайте. Да и просто в поляры гляньте - там вполне приличные углы до срыва. Гляньте на мои полетики в дневнике есть ссылки до 1.4 метра включительно-везде крылья платины. Если они летают без аэродинамческого качества то и нафиг тогда оно моделям - самолетам? И ответьте на при каком увеличении самолета с плоским крылом он перестанет рулиться? Про подсасывание профиля тоже читал - не наша тема… наша тема без профиля вовсе - он мешает всяко, если симметричный, а если не симметричный - то с ним все ясно - это не наш случай.
в поляры гляньте - там вполне приличные углы до срыва.
Срыв бывает частичным и полным. На прямом участке кроме роста Сх растёт и Су. Но уже на углах атаки 5…6 град. происходит полный срыв и растёт только Сх, а Су макс. для плоской пластины даже при росте числа Re равен 0,51…0,52. Кмакс. равно примерно 10 для крыла БЕСКОНЕЧНОГО размаха. Для симметричных профилей серии СибНИА (довольно срывных и не самых несущих) этот показатель в 4,5…5 раз больше.
И ответьте на при каком увеличении самолета с плоским крылом он перестанет рулиться?
А кто Вам сказал, что самолёт не будет управляться?
Плосколёты (я их тоже строю) хорошо летают и управляются:
- При очень малой нагрузке на крыло. Тогда даже малого значения Су хватает для создания необходимой подъёмной силы.
- При высокой тяговооружённости (желательно P/G>2). тогда на больших углах атаки вертикальная составляющая тяги компенсирует недостаток подъёмной силы.
А вот на моделях для классического пилотажа F3A, которые обсуждаются в этой ветке,учитывая их параметры, плоский профиль неприемлем.
ЛЕТАТЬ будет однозначно. Но как? Самолёт братьев Райт тоже летал, но пилотаж не выполнял.
Поэтому профиль выбирается исходя из назначения самолёта и его основных параметров (геометрических, массовых, энергетических).
Вы, конечно и дальше можете утверждать, что профиль крылу не нужен и даже вреден - это Ваше дело.
Жаль только, что начинающие неопытные моделисты могут поверить этим безапеляционным заявлениям и очень быстро разочаруются в моделизме.
Пошукайте по маске Dynamic Soaring
Что такое полёты в динамических потоках, я представляю. Сам летал на парапланах. Кстати, знание аэродинамики несколько раз спасло мне жизнь в экстремальных ситуациях.
Но Вы опять уклонились от ответа по поводу скорости. Даже самый крутой планер ни в одном “динамике” не разовьёт 540 км/ч. А Вы написали, что такая скорость для Вас - не проблема.
А вот внятного обоснования своего утверждения Вы не представили.
Так кто занимается болтовнёй, а кто пытается, чтобы в данной ветке восторжествовал здравый смысл?
Автор ветки наверное уже плюнул на “революционные” открытия и потихоньку строит самолёт (надеюсь, не с плоским профилем).
А рекорды скорости я устанавливать не собираюсь, предпочитаю летать в своё удовольствие и пытаюсь освоить 3D пилотаж.
Признаюсь, освоение даётся нелегко, но потихоньку продвигается.
потому что на тонком профиле лететь можно на меньшем угле атаки - сопротивление-то лобовое меньше
Не верно, при одинаковой нагрузке на крыло угол атаки увеличиться.
но ведь летают плосколеты, ведь летают профильные крылья вверх ногами? Это несколько не из той оперы
Еще раз, третий закон Ньютона. Вы просто заменяете несущие свойства крыла, тягой мотора. Увеличьте нагрузку на мощность плосколета и полетайте, удивитесь.
И отстаньте от бедной аэродинамики. Она просто средство для достижения “левитации”. И не стала она “старой”,просто выросла энерговооруженность. Все большую часть веса перекладывают на плечи двигателя.
Даже самый крутой планер ни в одном “динамике” не разовьёт 540 км/ч.
Значит не разовьет.
Всё, я смирился с вами. Пусть будет так, как вы для себя решили.
Пусть будет так, как вы для себя решили.
Да это не я решил и уж тем более не для себя.
Даже самый крутой планер ни в одном “динамике” не разовьёт 540 км/ч.
Это глубокое заблуждение. смотрим сюда
Мне вот любопытно. Коллеги, что благодарят Антона, тоже считают что планер в динаме не может лететь со скоростями 500 и выше?
Это глубокое заблуждение. смотрим сюда
Беру свои слова обратно. Про такую методику полётов я не знал, т.к. она приемлема исключительно для моделей.
На параплане или дельтаплане при залёте на подветренную сторону горы просто угробишься. Да и при таком ветре на них не летают.
Вам извиниться не помешало бы.
За ваши знания. Точнее - их отсутствие в данном вопросе. И за вашу лень. Я ведь ссылку размещал для вас, почитать чтоб, да пробел в знаниях восполнить.
Осталось с профилем разобраться… 😃