Толстый или тонкий?
Аха. Ждём видео с резкими выходами из срывных фигур.
Тонкое крыло режет слои воздуха, а не раздвигает их.
😵
А вот как раз чем толще профиль, тем самолет больше висит на ручке, потому что
летит под бОльшим уголом атаки и он уже “плывёт” по тангажу.
Можно услышать обоснование ?
де жа вю?
[QUOTE=Prophead;
Можно услышать обоснование ?[/QUOTE]
Легко проверить двигая тонкую пластину в воде или профилированную.
В воздухе все это просто меньше чувствуется, но с увеличением скорости становится более явно.
Терпения , господа, крылья Udjin выслал, самоль почти готов… осталось чуть чуть. 😃
отлично и сколько еще ждать
Та полетит Женя, он человек слова …
Просто Блага - там сейчас 30-ка, и только в апреле попустит …
Легко проверить двигая тонкую пластину в воде или профилированную.
В воздухе все это просто меньше чувствуется, но с увеличением скорости становится более явно.
Меня интересует физика явления - почему из двух одинаковых самолетов с профилем разной относительной толщины, летящих на одинаковой скорости, имеющий более “толстый” будет лететь на бОльшем УА ? И разумеется, кривизна профилей по умолчанию одинаковая.
Теория без практики мертва …
Меня интересует физика явления - почему из двух одинаковых самолетов с профилем разной относительной толщины, летящих на одинаковой скорости, имеющий более “толстый” будет лететь на бОльшем УА ? И разумеется, кривизна профилей по умолчанию одинаковая.
Сопротивление выше - увеличиваем угол. Сделайте еще больше сопротивление и с тем же мотором придется лететь на хариере, чтобы хот как-то лететь вперед.
Сопротивление выше - увеличиваем угол.
Зачем ?! Чтобы еще больше увеличить сопротивление ? Речь шла вообще про подъемную силу.
Сделайте еще больше сопротивление и с тем же мотором придется лететь на хариере,
чтобы хот как-то лететь вперед.
Смотрите выше…
Зачем ?! Чтобы еще больше увеличить сопротивление ?
Да ну попробуйте же сделать самолет с толстым толстым профилем крыла … Ему чтобы лететь вперед надо лететь мордой кверху почти в хариере… и НИКАК иначе! А с тонким самолет летит почти горизонтально с минимальным углом… Ну пробовал я все это.
Однако 3-й месяц подходит к концу.
Крыло по супер технологии вам Юджин построил.
Зима на исходе. Скоро воздух совсем жидкий станет, а ответа за базар так и нет.
rcopen.com/forum/f86/topic293327/304
Да ну попробуйте же сделать самолет с толстым толстым профилем крыла … Ему чтобы лететь вперед надо лететь мордой кверху почти в хариере… и НИКАК иначе! А с тонким самолет летит почти горизонтально с минимальным углом… Ну пробовал я все это.
Я тоже пробовал. Были и фан-флаи, и модели с профилем толщиной около 8%. УА с конкретным профилем зависит только от удельной нагрузки и скорости полета. Не надо бояться газу дать, тогда модель не будет “вприсядку” лететь.
Однако 3-й месяц подходит к концу.
Крыло по супер технологии вам Юджин построил.
Зима на исходе. Скоро воздух совсем жидкий станет, а ответа за базар так и нет.
rcopen.com/forum/f86/topic293327/304
Накал страстей, эмоций, нервов…
Все под контролем кроме зимы.
Ответ будет. Причем, для того чтобы лишний раз убедиться в том что я прав, я строю самолет 2.2 м размахом с карбоновыми, максимально тонкими крыльями (менее 5%) и в случае неудачи, я за “свой базар” (да простят меня классики русского языка) расплачиваюсь его стоимостью.
А в случае успеха, я ничего не предъявлю проигравшей стороне.
Так что, оппоненты ничего не теряют, кроме может быть имиджа, но им можно будет просто придумать, что я их не так понял, и что профиль еще не достаточно тонкий и фигуру я слетал не ахти как и, она совсем не похожа на ту о которой говорилось ( я такого много на соревнованиях слышал, как пилотажники ф3А с судьями как дети бились за очки тыча пальцами в небо и друг в дружку. Наверно поэтому я не долюбливаю ф3а в целом и упертых пилотажников в частности,) ну и много еще чего можно будет придумать оппонентам, если вдруг самоль мой полетит лучше чем они себе это представляли.
Так что просто наберитесь терпения - скоро все станет ясно всем про тонкий профиль…
За крылья, Udjin, еще раз спасибо.
Я тоже пробовал. Были и фан-флаи, и модели с профилем толщиной около 8%. УА с конкретным профилем зависит только от удельной нагрузки и скорости полета. Не надо бояться газу дать, тогда модель не будет “вприсядку” лететь.
Речь идет об одном и том же самолете с разными по толщине крыльями. Разными - это плоское и толщиной 10 см…
Речь идет об одном и том же самолете с разными по толщине крыльями. Разными - это плоское и толщиной 10 см…
Я про то же. Вот только 10 см - это температура на Венере. Есть понятие относительной толщины. Но в любом случае аппарат с чрезмерно тонким/толстым профилем является крайностью. С более умеренными величинами описанного Вами эффекта нет.
А в случае успеха, я ничего не предъявлю проигравшей стороне.
Вы предъявите видео полета в классическом стиле (pattern - петли, восьмерки без срывов, не 3D висение на тяге мотора). Я первый Вас поздравлю с экспериментальным опровержением традиционной теории обтекания крыльевого профиля. Ваш авторитет неизмеримо возрастет, а мой - во столько же раз упадет. Не этого ли Вы хотели? 😃
Пари мы не заключали, но с Ваших слов, Вы это делаете ради любопытства. Так что риск - дело благородное! Надеюсь до падения модели не дойдет. Тем более еще снег лежит.
Я про то же. Вот только 10 см - это температура на Венере. Есть понятие относительной толщины. Но в любом случае аппарат с чрезмерно тонким/толстым профилем является крайностью. С более умеренными величинами описанного Вами эффекта нет.
Для одного и того же самолета толщина 10 см толщины крыла не такая уже и венера… Ладно упростим для понимания - ширина крыла, длина, проекция крыла сверху, все одинаковое, вес крыльев одинаковый, вес самолетов, мотрсет. Все одинаково - кроме толщины профиля.
Ладно упростим для понимания - ширина крыла, длина, проекция крыла сверху, все одинаковое, вес крыльев одинаковый, вес самолетов, мотрсет. Все одинаково - кроме толщины профиля.
Вы опять пытаетесь свести все к абсурду ? Предлагаете применить профиль, исходно не являющийся крыльевым ?
Вы опять пытаетесь свести все к абсурду ? Предлагаете применить профиль, исходно не являющийся крыльевым ?
Да. Профиль вторичен - он для сокрытия силовых и утилитарных элементов - лонжерона, шасси и бака. В моделях крыло можно и нужно делать минимальной толщины, если это позволяет прочность, и не нужно в него ничего прятать. Я против того чтобы профиль выбирать модели. Выбирать надо минимально возможный лонжерон и т.п., а потом натягивать на это профиль - вот тут возможны варианты профилей, но надо помнить что чем тоньше - тем лучше.
Профиль вторичен - он для сокрытия силовых и утилитарных элементов - лонжерона, шасси и бака.
Евгений, Можайский практически не применял профиль на своем самолете. Его высота была ну наверное процента 2 от хорды. Силовые функции выполняла внешняя навеска в виде растяжек и стоек. В результате самолет остался славен только тем, что это была первая попытка в России создать что-то летающее с двигателем внутреннего сгорания.
Самолеты эры начала авиации как таковой тоже особо не скрывали за толстым профилем силовых элементов. Но зачастую с трудом держались в воздухе, невзирая на очень даже несущие профиля.
Современные самолеты с тонкими профилями вынуждены кроме силового набора скрывать внутри еще и системы приводов управляющих поверхностей, поэтому профиль наверное повыше 5%, однако без управления электроникой просто прямолинейно лететь не в состоянии.
Учтите, что к вашей модели с ее скоростью полета, нагрузкой на крыло, классическая требования по полету применимы, но с некоторыми поправками. Как-то: тяговооруженность вы явно планируете сильно больше 2-х. Причем жульнически постараетесь не глушить мотор во время полета. Для чистоты эксперимента сделайте тягу хотя-бы равную единице. Для чего доведите нагрузку на крыло и тягу мотора до масштаба по отношению хотя-бы к Су-26. То есть лететь не на полтиннике, а на 20-ке или 30-ке. Как тут просят, 3Д у вас тогда точно не выйдет. А на классический пилотаж посмотрим.
По прошествии какого-то времени полета поставьте самолет на средний газ и на высоте ну, метров 15 над землей в набор высоты градусов под 30, затем остановите мотор. Начинайте переводить самолет в горизонтальный полет и совершать маневры на посадку при снижении скорости втрое от начальной при переводе в набор. После этого предъявите целый самолет.
Вот тогда будем посмотреть. С самолетом весом 6 кило и тягой мотора под 11 кил всякое что угодно и взлетит и как вошь на гребешке будет вертеться.
Евгений, … вы явно планируете сильно больше 2-х. Причем жульнически постараетесь не глушить мотор во время полета. Для чистоты эксперимента сделайте тягу хотя-бы равную единице. Для чего доведите нагрузку на крыло и тягу мотора до масштаба по отношению хотя-бы к Су-26. То есть лететь не на полтиннике, а на 20-ке или 30-ке. Как тут просят, 3Д у вас тогда точно не выйдет. А на классический пилотаж посмотрим.
По прошествии какого-то времени полета поставьте самолет на средний газ и на высоте ну, метров 15 над землей в набор высоты градусов под 30, затем остановите мотор. Начинайте переводить самолет в горизонтальный полет и совершать маневры на посадку при снижении скорости втрое от начальной при переводе в набор. После этого предъявите целый самолет.
Вот тогда будем посмотреть. С самолетом весом 6 кило и тягой мотора под 11 кил всякое что угодно и взлетит и как вошь на гребешке будет вертеться.
“Жульнически постараюсь”… Ну вот я еще и жулик, хотя вроде ни от чего не отказался. 😃
Более того готов экспериментировать и с тягой мотора.
Как влетаюсь - буду глушить - затем посадка… Если высоту взять повыше то наверняка еще что-нить попробую изобразить, чтобы было видно как он летит … в безмоторном, как собственно летит профиль… Я для познания истины готов если не на все, то на многое.