Толстый или тонкий?
Я совсем со стороны…, хоть и МАИ заканчивал, но радиофак, аэродинамику не очень…
Женя (Маэстро) не убедил. Он доказывал, что в модельных размерах тонкий профиль или отсутствие оного - ЛУЧШЕ, чем общепринятый. Не зависимо от назначения модели - лучше всегда. Мне это он не доказал. Полетел самолет, но сравнить лучше или хуже проблематично. Но подход его с помощью Евгения (Юджина) - это круто!
Я буду летать на общепринятых.
Вы можете себе позволить рискнуть?
Что это означает?
Опровергнуть и переписать аэродинамику?
Евгений хорошо летает и мотор у него достаточно мощный, по этой причине он справляется с таким профилем.
Это всё-равно, что заявить: “Да я всю зиму на летней езжу.”, не уточнив при этом, что живёшь в сочи.
Нет, он ее не переписывал.
В 300-х с хвостиком сообщениях коллега ADF уже упоминал, что знать и понимать - суть разные понятия …
Знают многие. Понимают единицы …
Он ни-че-го не переписал. Он не выводил крыло на критические углы атаки.
А вывести это крыло не просто - рейнольдсы вполне взрослые, и пилотирует он, как справедливо замечено, весьма неплохо.
Он на навыках его удерживает, работая газом и используя механизацию. То есть уже бессознательно.
И тонкий профиль позволяет ему пилотировать в нужном ему стиле, или манере, к которой он стремился.
Но, наши уважаемые коллеги, так и норовят зацепить за личное.
И тут Евгений дал много очков форы, ни разу позволив себе скатиться до банального “пачпорт покаж”.
И при том доказал делом, а не словом. Тонкий профиль - летит.
Меня, кстати, в этом убеждать не нужно. Тонкий профиль - под задачу. У меня они все исключительно тонкие …
Опять видео не айс. Модель постойнно вываливается из кадра, имеются стыки неизвестно чем вызванные, мелкий масштаб модели, сильное сжатие видео и т.д.
Что я увидел из второго видео? Что крыло Вашей модели, вообще не нужно. С такой тяговооруженностью со взлета вы сразу кладете модель на нож. Зачем тогда было напрягать Юджина постройкой супертехнологичного крыла, если Вы им не пользуетесь.
Итак по порядку
-
- я просил Вас показать полет на первом режиме, когда подъемная сила создается за счет крыла (это полет на малых углах атаки). Вы же всю дорогу летаете “на моторе”, когда он берет на себя значительную долю создания подъемной силы.
-
- я просил продемонстрировать полет на первом режиме с перегрузкой (например энергичный выход из пикирования, петля с достаточной перегрузкой, скоростной вираж). Именно в этих условиях проявляются несущие свойства профиля.
Не могу не отметить, что с своим крылом Вы освоились весьма уверенно, но ваш полет - это все тот же F3P, только в значительно большем масштабе. Что только облегчает работу крыла. Так как Рейнольдс растет пропорционально масштабу и скорости.
Правильно заметили Abe и vlad-den, что наглядным эксперимент бы стал только тогда, когда два одинаковых крыла в плане отличались бы только толщиной профиля и летать на них не 3D “на моторе”, а классику.
Для ваших полетов, Маэстро, крыло действительно не нужно! С таким же успехом можно было навесть элероны на трубу. Этого было бы достаточно чтобы контролировать крен (правый или левый нож, удерживать горизонт на хариере) 😃
Только без обид, ничего личного - просто пытаюсь понять истину.
Опять видео не айс. Модель постойнно вываливается из кадра, имеются стыки неизвестно чем вызванные, мелкий масштаб модели, сильное сжатие видео и т.д.
Что я увидел из второго видео? Что крыло Вашей модели, вообще не нужно. С такой тяговооруженностью со взлета вы сразу кладете модель на нож. Зачем тогда было напрягать Юджина постройкой супертехнологичного крыла, если Вы им не пользуетесь.
Итак по порядку
- я просил Вас показать полет на первом режиме, когда подъемная сила создается за счет крыла (это полет на малых углах атаки). Вы же всю дорогу летаете “на моторе”, когда он берет на себя значительную долю создания подъемной силы.
- я просил продемонстрировать полет на первом режиме с перегрузкой (например энергичный выход из пикирования, петля с достаточной перегрузкой, скоростной вираж). Именно в этих условиях проявляются несущие свойства профиля.
Не могу не отметить, что с своим крылом Вы освоились весьма уверенно, но ваш полет - это все тот же F3P, только в значительно большем масштабе. Что только облегчает работу крыла. Так как Рейнольдс растет пропорционально масштабу и скорости.
Правильно заметили Abe и vlad-den, что наглядным эксперимент бы стал только тогда, когда два одинаковых крыла в плане отличались бы только толщиной профиля и летать на них не 3D “на моторе”, а классику.
Для ваших полетов, Маэстро, крыло действительно не нужно! С таким же успехом можно было навесть элероны на трубу. Этого было бы достаточно чтобы контролировать крен (правый или левый нож, удерживать горизонт на хариере) 😃
Только без обид, ничего личного - просто пытаюсь понять истину.
Медленно летишь, плохо, быстро плохо…
Снимал Юра, на камеру с ЛСД, было яркое солнце сзади очень трудно крупно удержать самолет в кадре, рулил я как просили резко, самолет вываливался из кадра, это я отрезал.
Есть петли на видео на полном газу малого диаметра, обычный самик бы уже скрутило и он попытался б штопорнуть. В том то и дело что полет близок к F3P шному, потому что самоль не вываливается на резких маневрах, как будто у него маленькая нагрузка, а нагрузка вполне обычная. Диаметры всех фигур уменьшены сильно, но скорость в них не теряется… С 4-ой минуты вроде хорошо видно - вполне маневры на крыле, причем с уменьшением диаметра как раз чаще всего самики и валятся … и я терял самики на маневрах малого диаметра…
Классику слетать… крыло мне ваще не нужно… мотор мощный? Что-то мне подсказывает, что в Ф3А пилотаже мотор с тягой 2 к 1, а фигуры с диаметрами в пол неба, вот уж где летать можно на чем угодно. Все фигуры размазаны на пол неба - их хоть на ракете летай, но опять же на маленькой скажете не то, а большую ракету строить не охота… 😃
И пилотажники отмечали что на пайпере могут комплекс слетать… С чего бы тогда у тонкого профиля были проблемы?
Продолжнеие следует.
Продолжнеие следует.
😉)
дык … кто бы сомневался
Все фигуры размазаны на пол неба - их хоть на ракете летай, но опять же на маленькой скажете не то, а большую ракету строить не охота…
Евгений, надо просто попробовать слетать хотя бы детский комплекс Ф3А. В свое время тоже был сильно увлечен колбасней по небу и уверенно крутил самолеты вокруг всех осей в ограниченном пространстве. Попробовал летать Ф3А и сразу понял, что то, что я летал раньше к полету имеет очень отдаленное отношение.
Кстати, фанфлай с экстремально толстым профилем может делать петлю вокруг турника, высотой полтора метра. Под турником стоит обычный офисный стол, в нижней точке петли фанфлай касается шасси стола, упражнение делается на количество петель в единицу времени. Есть еще упражнение похожее на это, только два турника, два стола, самолет делает кубинскую восьмерку вокруг турников. На количество в единицу времени. И это тоже лишь с натяжкой можно назвать полетом.
Тонкий профиль - под задачу. У меня они все исключительно тонкие …
Жень, ну вот передергивать только не надо. Сделай себе на планере тонкий симметричный профиль и удлинения как у пилотаги. Потом полетай это на горе. Да и профиля у тебя вовсе не 5%.
7.1 - 8.5
Я не представляю, как впихнуть 5% в хорду меньше 150-180 мм при сколько-нибудь убедительной прочности.
Евгений, надо просто попробовать слетать хотя бы детский комплекс Ф3А. В свое время тоже был сильно увлечен колбасней по небу и уверенно крутил самолеты вокруг всех осей в ограниченном пространстве. Попробовал летать Ф3А и сразу понял, что то, что я летал раньше к полету имеет очень отдаленное отношение.
Кстати, фанфлай …
Ну про фанфлай с маленькой нагрузкой спору и не было.
Пилотаж, да. Наверное серьезная штука. Увы проверить не смогу. Не умею долго смотреть когда самоль закончит петлю - засыпаю, хотя если на скоростном тонкокрылом стреловидном самике и все делать в два (а мож и три) раза быстрее, то наверное было б по интересней. Хотя видео снимать трудно с быстрым самиком. Да и судейство будет такое же, беспонтовое, я был два раза на соревнованиях… смешно как взрослые дядьки за очки грызуться и машут руками … чес слово.
Летать можно и без пилотажа, помню Олега Черных засудили на каких то соревнованиях по пилотажу, а уж он то точно лучше всех из Россиян летает, но вот судьи кто?..
Тут тема не про мои полеты и не про пилотаж даже, а про то что тонкий профиль летит совсем не так как многие предрекали. Не срывается, может летать и быстро и медленно, чего не может толстый профиль. Все кто хотел выводы сделали.
Все кто хотел выводы сделали.
Ну если Вы таким образом хотели доказать преимущества плоского крыла над профильным, то да. Не убеждает.
Вы летаете не на крыле, а как винтовочная пуля - в постоянной бочке. Или Вы так маскируете срывы? Или для стабильного полета плоского крыла нужен еще стабилизирующий гироскопический момент (как у пули)?
Скажу просто - покажите три петли подряд малого радиуса (с перегрузкой хотя-бы 3-5 единиц) и все всё увидят! Например, для начальной скорости - 80 км/ч (22м/с) - радиус петли д.б около 15 м (диаметр высотой в 9 эт. дом). Перегрузка 3 единицы.
Но только БЕЗ БОЧЕК!
Думал, что бочками сложнее. А оказывается нет? Блин год потратил зря. Могу теперь бочками летать непрерывно вращаясь в течении всего полета. Ну ладно. Принято. 😃
Хотя, совмрамши.
Я представляю как это сделать, но это будет не гуманно по отношению к читающим мой блог 😃)
помню Олега Черных засудили на каких то соревнованиях по пилотажу, а уж он то точно лучше всех из Россиян летает, но вот судьи кто?..
Кто мерял и каким критерием определяется “лучшесть” где-либо? Если бы Вы взяли за труд пару-тройку дней понаблюдать за тренировками пилотажников, то уяснили бы, что летают они не спинным мозгом и рефлексами, а головой и тяжелым трудом.
И где сейчас Олег Черных? Кто про него слышал в последнее? Он входит в десятку в мире? Или хотя-бы в Европе? Да, безусловно, он талантлив, но без тяжкого труда его талант так и пропадет втуне. Хотя, если есть желание заниматься только тем, что нравится и не требует излишних усилий, то это личное дело каждого.
Не умею долго смотреть когда самоль закончит петлю - засыпаю
Евгений, подавляющее большинство серьезных 3D-пилотов во всем мире как минимум действующие спортсмены F3A. В усредненном варианте - чемпионы либо своей страны, либо Европы, либо мира. Без умения СВЯЗАТЬ фигуры в комплекс говорить о каком-то там мастерстве и “лучшести” как минимум несерьезно. Неважно в какой дисциплине. Ровно провести самолет несоизмеримо труднее, чем криво его крутить.
Ну по видео, да и наяву, пилотажный полет не вставляет, пусть даже чемпионов. И именно рассматривая видео я сделал свой выбор кто лучший (уверен я не один, многие умеют отличить классный полет от пилотажного). 😃
И талант у Олега не круги в полнеба крутить, а управлять самолетом красиво, ярко, РАЗНООБРАЗНО.
В 3Д для получения устойчивого навыка надо спинной мозг воспитывать 😃 рулить как дышишь или идешь, мозг не успеет… Так что слетать ровно легче, как ни крути - есть время подумать, “выпеть чашечку оффее”. 😃 А вот оценить ровность полета - тут да сложность. Критерии размыты, нужна необходимая высота, скорость и пр.
А мне так в принципе без разницы, если человек умеет делать петлю разных размеров более менее круглую ± 5 метров - то это навык, которого достаточно и все видят что человек умеет делать петлю, обратную петлю, бочку, ролинг-хариер, хариер, и пр и пр.
Можно конечно задрочить замучать себя досмерти миллиметрами, оттачивая невидимое никому мастерство и упиваться этим крича везде что пилотаж это круто, тока все равно на поле зрители отдадут предпочтение другому полету. Я кроме того что учусь пилотировать еще и зритель, мне нравятся красивые полеты с чередованием разных скоростей, разных … всего.
Классический пилотаж - это скучно как его не крути. 😃
Но мы ушли от темы в вечный холивар.
А профиль-то летит… Правда новое задание 3-4 петли размеров с 9-ти этажку.
Тут могут помешать проблемы со зрением, последние два этажа самолет уйдет из видимости 😃 Шутка. Постараюсь накрутить разных и побольше всех подряд, а бочек не будет больше никогда! 😃
И это … . не отвлекайтесь, мы же крыло тестим, а не мои полеты - с ними все понятно - летать я не умею…
И это … . не отвлекайтесь, мы же крыло тестим, а не мои полеты - с ними все понятно - летать я не умею…
Поэтому будет разумно попросить облетать модель другого пилота. Привыкшего к моделям подобной размерности и “обычным” профилем.
Можно конечно задрочить замучать себя досмерти миллиметрами, оттачивая невидимое никому мастерство и упиваться этим крича везде что пилотаж это круто, тока все равно на поле зрители отдадут предпочтение другому полету.
Евгений, Сергей Бутузов, Чемпион России в F3A, на раз и на два облетает Вас в 3D. Мало того, облетает именно из-за зрелищности полета, в силу того, что умеет по миллиметрам связывать ЛЮБЫЕ фигуры из своего арсенала.
В современном F3A достаточно фигур, которые и к 3D комплексам имеют отношение. И которые не всякий 3D самолет сможет выполнить настолько-же красиво. И изобрели 3D именно спортсмены-пилотажники в виде развлечения.
Вам нравится как летит Гернот Брюкман? А Идо Сегев? Оба парня в состоянии надрать много кого и в А и в D.
Поэтому будет разумно попросить облетать модель другого пилота. Привыкшего к моделям подобной размерности и “обычным” профилем.
О это мысль! Попробую. Именно пилотажника, который 3Д даже не пробовал ни разу.
;0)
Прочёл, сижу, улыбаюсь. Спасибо, Сергей.
Вот чем хорош интернет, так это спектром мнений, решений, предложений …
Евгений, Сергей Бутузов, Чемпион России в F3A, на раз и на два облетает Вас в 3D.
Да что вы все меня… Меня нет! Давайте про профиль. Полет Бутузова не попадался… Поищу.
Именно пилотажника, который 3Д даже не пробовал ни разу.
Зачем?
У этой модели “толстые” крылья есть?
Нет и не планировалось. Не для того мы тут идеальный профиль ищем…
;0)
Прочёл, сижу, улыбаюсь. Спасибо, Сергей.
Вот чем хорош интернет, так это спектром мнений, решений, предложений …
Ты думаешь о том же что и я? Думаешь можно ему доверить суперсамолет, единственный в мире с тонким профилем?
В его руках будет судьба следующих ста лет… 😃
(Эти пилотажники слишком осторожно пробуют все новое , потому что их самолеты стоят как наши автомобили)
Ну дядь Юра - держись… 😃 - поставлю по второй машинке на крыло и…