Толстый или тонкий?
Сопротивление прямо пропорционально площади миделя. Вы разве не сопротивление хотели снизить, применяя низкий профиль?
максимальную высоту проекции
Ох… Нет у проекции такого свойства. Проекция это тень, если конвертировать в известные вам термины.
Блин… у площади проекции есть высота?
Сопротивление прямо пропорционально площади миделя. Вы разве не сопротивление хотели снизить, применяя низкий профиль? Ох… Нет у проекции такого свойства. Проекция это тень, если конвертировать в известные вам термины.
Все верно хотели “низкий профиль”, как вы и пишите, а низкий это характеристика высоты или в нашем случае толщины… понятно же. . 😃 Или все еще сложнее и я упрощаю и тут?
Речь идет не о профиле а о минимальной толщине проекции крыла … если смотреть с задней кромки на переднюю.
А если с передней на заднюю?
Ребяты, я начинаю что-то подозревать %)
Маэстро всё это время пребывал в страшном заблуждении, смешав в кучу мидель и профиль. Так что ли?
Не… это все остальные в страшном заблуждении… теперь будем просветляться:)))
с несимметричными дело не имел никогда.
Отклонение рулевой поверхности превращает симметричный профиль в выпукло-вогнутый.
у площади проекции есть высота?
Площадь измеряется в квадратных единицах, высота же в линейных. Уж поверьте учителю математики.
Тока тссс! Никому не говорите - секрет!
Можно смотреть с передней на заднюю можно наоборот. Думаю все уже поняли про какую толщину профиля идет речь. И многие уже увидели что на тонком профиле полет возможен, что страшного срыва потока не замечено.
А вот Сергей Русинов высказал интересную мысль. Дам чуток микса на элероны от РВ и … профиль как надо?
Я как-то высказывал мысль, что при существующем тангаже при полете на на плоском крыле над передней кромкой образуется вихрь который собственно тоже и добавляет профиля крылу до плоско выпуклого, что опять возвращает все в привычную аэродинамику… На картинках видно как при обдувании плоской пластины, сразу сверху за передней кромкой воздух не идет вдоль крыла а чуть скручивает “валик”. Это к тому, что полет на тонком - обычный полет. И вопрос лишь в сопротивлении. Сопротивление этого “валика” меньше или надо заполнить это пространство крылом (профилем), чтобы получить более плавное обтекание. “Валик” он универсален - его размер зависит от скорости, от тангажа, от качества обшивки - думаю, что он лучше любого профиля, который одинаковый всегда. Это предстоит проверить. Мож по кромке верхней поперек крыла наклеить ленточки и камеру смонтировать?
В рамках темы хочу затронуть старый вопрос по скручиванию модели от работы РВ. Вопрос не раз поднимался и вроде там все ясно… Но! Сейчас хочу поговорить не с практиками, а теоретигами!!! 😃
Итак, даем РВ. Выводим крыло на критический или близкий угол атаки. Возникает срыв потока. Модель начинает неконтролируемое вращение в сторону консоли, где поток сорван раньше и подъемная сила значительно меньше противоположной консоли (чаще в левую сторону). Меры противодействия элеронами бессмысленны. Т.к. поток сорван и элероны не эффективны. Единственный способ вывести модель - отпустить РВ, дождаться прекращения вращения, оценить положение модели и если еще есть высота 😦 пытаться повторить маневр…
Стандартные методы предупреждения сей напасти такие как уменьшение угла отклонения РВ, смещение ЦТ вперед (опять же уменьшение суммарного момента на кабрирование), уменьшение нагрузки на крыло… не панацея. Это лишь отодвижение границы перехода в краш…
Что сделать более существенное для изменения противоскручиващих характеристик модели? Есть идеи, но хотел послушать общественность. 😃
Выводим крыло на критический или близкий угол атаки. Возникает срыв потока.
Классический штопор.
Единственный способ вывести модель - отпустить РВ
Нет. Единственный - это дать газ и улететь отсюда, а все остальные это попытка разменять высоту на скорость.
Единственный - это дать газ и улететь отсюда
Видимо Вы не попадали в такую ситуацию. Газ был дан… Может происходить с газом 100% или 0%. И “улететь отсюда” - траектория одна…
Классический штопор.
Походу он, классический выход-штурвал от себя, ногу против вращения чтобы прекратить вращение.
я сейчас делаю…из пенополистирола 2 см толщина профиля размах…основываясь на весь здравый смысл скажу что кроме какой то 10ки людей …мало понять даже небольшую разницу между 3см и 2см…за исключением десятки лучших… или пантов всех остальных.да и разница в несколько процентов судя по всему будет. а это фактически для всех кроме 10ки. малосуществено совершенно …или фан флай тоже миф…я тут еще задумал бороться с теоретиками и практиками что легче и из какого материала…))я не особо пишу…но смысл ясен…мой эдже сейчас имеет 2 см профиль вес 1250гр.размах 125см акки 2700 4 банки двиг 42мм 3 кг тяги.п…считаю что 2 см профиля мне хватит на долго чтобы я разницу не особо ощутил…зато ремонт .изготовление. обьемный фюзеляж и не играясь…по пол года или более.и летать как всегда. только летать. почти каждый день…щас я тут подчерпну позитива)))
rcopen.com/forum/f81/topic320617вот тут я его доделываю…писать много мало.и спорить…как бы тоже почти все готово…но…там все написано не буду отклонятся…от этой ветки…я просто к тому что профиль у меня тоже не как у оригинала…но и не 6 мм
Походу он, классический
Классический развивается при крене или сваливании. Направление движения вниз.
Я не стал использовать термин “штопор” т.к. “скручивание” на модели происходит при горизонтальном полете (100% газа), вертикальном полете (вверх) (100%газа) и конечно отвесном снижении (без газа или с газом)…
Приведу два живых примера этого месяца:
Тренер с толстым профилем, небольшой нагрузкой на крыло, центровкой около 28%, с небольшими площадями РВ и оч. маленьким углом его отклонения пикировал с большой высоты и плавно выходил в горизонт… Когда выход был практически завершен его скрутило… Пока разобрались с положением модели - было поздно…
Противоположный пример - две модели. Одна с толстым профилем, вторая потоньше. Нагрузка на крыло больше, чем у тренера. ЦТ около 35% Большие плоскости РВ, большой угол отклонения. Пикируют вниз. Полностью (или не полностью - что бы выходить плавно) отклоняем РВ. Модель переходит в парашутирование или с меньшим отклонением РВ - переходит в горизонт. Ни намека на проблему!!!
Из прошлого: пилотага. Горизонтальный полет в инверте. В конце зоны полный газ и уход вверх. Скручивание… Остановка вращения -> Подхват модели -> повторное скручивание -> земля… 😦
думаю автор имел ввиду что разница именно не существена в толщине профиля .не в том что ее нет совсем.а в том что именно не существенна.а то некоторым разница в 1 процент аш до истерики а как по мне и 10 процентов разницы приемлимо…а некоторые только говорят что не приемлимо…а на деле летают так же как на профиле потоньше…автор зацепил ту тему которая меня давно терзала.имено не разница… а в цыфрах…и какая имено. так сказать и на сколько…пока она не существеная…это факт…это не потеря потерь…думаю что если подвести итоги…для асов…(десять чемпионов)делаем профиля все как они любят… все как надо как они считаюти получают удовольствие от пол процента белее четкого исполнения фигур…а я думаю все что я хочу прокрутить на своем эдже .я прокручу.или чего нового выучу…но это еще предстоит и профиль 2 см мне я думаю не помешает…и получу массу удовольствия…)))
я сейчас делаю…но и не 6 мм
Переведите, пожалуйста.
“скручивание” на модели происходит при горизонтальном полете (100% газа),
Я ещё с предыдущего сообщения заподозрил, что Ваш газ неправильный какой-то, не 3Дшный вовсе.
конечно вертикальном снижении
При взятии ручки на себя оно прекращается.
Тренер … скрутило…
Неразвитое ХО, несущий профиль, потеря скорости, малая эффективность рулевых поверхностей в силу их геом. размеров.
Классический развивается при крене или сваливании. Направление движения вниз.
Я не стал использовать термин “штопор” т.к. “скручивание” на модели происходит при горизонтальном полете (100% газа), вертикальном полете (вверх) (100%газа) и конечно отвесном снижении (без газа или с газом)…Приведу два живых примера этого месяца:
Тренер с толстым профилем, небольшой нагрузкой на крыло, центровкой около 28%, с небольшими площадями РВ и оч. маленьким углом его отклонения пикировал с большой высоты и плавно выходил в горизонт… Когда выход был практически завершен его скрутило… Пока разобрались с положением модели - было поздно…
Противоположный пример - две модели. Одна с толстым профилем, вторая потоньше. Нагрузка на крыло больше, чем у тренера. ЦТ около 35% Большие плоскости РВ, большой угол отклонения. Пикируют вниз. Полностью (или не полностью - что бы выходить плавно) отклоняем РВ. Модель переходит в парашутирование или с меньшим отклонением РВ - переходит в горизонт. Ни намека на проблему!!!Из прошлого: пилотага. Горизонтальный полет в инверте. В конце зоны полный газ и уход вверх. Скручивание… Остановка вращения -> Подхват модели -> повторное скручивание -> земля… 😦
больше похоже на одновременное перемещение стика газа не только вперед/назад, но и влево/вправо.
При взятии ручки на себя оно прекращается.
Читайте выше - начинается.
Неразвитое ХО
Это кто? 😦
несущий профиль
На тренере был симметричный профиль, если Вы об этом…
Вообще в моих примерах ВСЕ МОДЕЛИ ИМЕЛИ СИММЕТРИЧНЫЙ ПРОФИЛЬ.
У всех моделей был достаточный Аго (проверял, считал…)
малая эффективность рулевых
Похоже Вы решили пофлудить??? 😁
больше похоже на одновременное перемещение стика газа не только вперед/назад, но и влево/вправо.
Вот ещьчё один… 😂
Еще раз прошу практиков со своими теориями пройти мимо!
Читайте выше - начинается.
Пикирование прекращается, скорость падает и начинается штопор.
Это кто?
Хвостовое оперение.
Пикирование прекращается, скорость падает и начинается штопор.
Не так! Пикирование. Начинаем плавно выводить. Скорость не падает, а несколько увеличивается. Начинается скручивание. Видите разницу? Я веду речь о скручивании на больших скоростях, что бы исключить влияние сваливания на малых. Спорим, Вы не сталкивались с этим?
Я просто уверен!
Т.к. Вы не знаете, с какой скоростью вращается модель!!!
Хвостовое оперение.
Не та причина. Выше написал - просчитано.
В последнее время мне стало интересно как ведут себя модели в такой ситуации. Если возникает возможность пощупать новый самолет - загоняю его повыше и пробую. Бывает, нарываюсь на модель, которая может оказаться проблемой! В моем гараже есть 2 модели с описанной проблемой. Обе покупные…
Получается вся загвоздка в профиле и самом крыле… Подожду мнение парней…
Со скручиванием впервые встретился, когда занялся радиобойцовками (АСИС). До этого просто не было надобности дуриком рвать ручку на себя. Так вот, с классическим Clark Y скручивало только так. Особенно этим отличаются модели с большим сужением. Лечится( частично) отрицательной круткой и миксом РВ-элероны. Кардинально - только подбором профиля. Мне помог Е-168, немного модифицированный. Ну и с центровкой поиграться обязательно. Как-то так😒
Андрей, я делаю так.
Все свои модели при настройках я ввожу в это состояние целенаправленно.
Т.Е. срываю их на вираже в том числе и вираж а-ля выход из вертикального пикирования.
Запоминаю (не правильно выразился, но суть примерно та) режим, на котором происходит срыв потока.
Далее, микшером РВ-закрылки, пытаюсь отодвинуть момент срыва как можно дальше.
И последний пункт - ограничиваю, по результатам настроек, расходы на РВ.
Видео нужно?
Все свои модели при настройках я ввожу в это состояние целенаправленно.
😃 Полностью согласен! Нужно знать все нюансы модели и быть во всеоружии!
микшером РВ-закрылки,
Как один из выходов, что бы не переделывать модель.
ограничиваю…расходы на РВ.
Выше писал - стандартно. Как первая и самая простая мера…
Видео нужно?
Нет. Здесь все понятно.
Мой интерес сводится к недопущению скручивания на самодельных моделях на этапе задумок и постройки и минимальные затраты на выправление готовых (самодел и покупные) моделей. Во 2-м случае шагов не так много…