Толстый или тонкий?
Неа! Не Я!!! Это считает остальная часть человечества!
Покаялся… Вы молодец. Профиль тонкий - не то о чем надо говорить. Речь должна идти о проекции с учетом того что профиль симметричный. А есть этому название?
Мидель
Добавление после изменения пред. поста:
О почитал определение - неправ я
Надо переименовать. Речь идет не о профиле а о минимальной толщине проекции крыла … если смотреть с задней кромки на переднюю.
Евгений, понимаю… Новые термины. Новое мышление…
Добро пожаловать в ветку “Жаргон авиамоделистов (справочник)” или Терминология.
Я както оперирую обычными терминами, бЭз проекций на переднюю кромку…😁 Так проще общаться…
Вы молодец.
Хорошо бы спасибкой отметить 😃
Ребяты, я начинаю что-то подозревать %)
Маэстро всё это время пребывал в страшном заблуждении, смешав в кучу мидель и профиль. Так что ли?
Так что ли?
Он сам ответит. Главное я получил “спасибку” 😃
А новый самолет с таким профилем всетаки сделаю!!! 😃 😜
Ребяты, я начинаю что-то подозревать %)
Маэстро всё это время пребывал в страшном заблуждении, смешав в кучу мидель и профиль. Так что ли?
Ну похоже да. Все же в симметричном профиле это фиолетово. А с несимметричными дело не имел никогда… И что профиль - проекция крыла в бок как бы понимал, иначе с чего бы ему быть S - образным или вогнутым, но определению как то не придавал значение, да и тут как бы все понимали о чем речь. 😃
да и тут как бы все понимали о чем речь.
Я лично понимаю то, что толщина профиля и площадь проекции суть не одно и то же пусть и в рамках Вашей задачи.
Я лично понимаю то, что толщина профиля и площадь проекции суть не одно и то же пусть и в рамках Вашей задачи.
Площадь… это зачем? Это откуда? Проекция - имел ввиду максимальную высоту проекции…
Сопротивление прямо пропорционально площади миделя. Вы разве не сопротивление хотели снизить, применяя низкий профиль?
максимальную высоту проекции
Ох… Нет у проекции такого свойства. Проекция это тень, если конвертировать в известные вам термины.
Блин… у площади проекции есть высота?
Сопротивление прямо пропорционально площади миделя. Вы разве не сопротивление хотели снизить, применяя низкий профиль? Ох… Нет у проекции такого свойства. Проекция это тень, если конвертировать в известные вам термины.
Все верно хотели “низкий профиль”, как вы и пишите, а низкий это характеристика высоты или в нашем случае толщины… понятно же. . 😃 Или все еще сложнее и я упрощаю и тут?
Речь идет не о профиле а о минимальной толщине проекции крыла … если смотреть с задней кромки на переднюю.
А если с передней на заднюю?
Ребяты, я начинаю что-то подозревать %)
Маэстро всё это время пребывал в страшном заблуждении, смешав в кучу мидель и профиль. Так что ли?
Не… это все остальные в страшном заблуждении… теперь будем просветляться:)))
с несимметричными дело не имел никогда.
Отклонение рулевой поверхности превращает симметричный профиль в выпукло-вогнутый.
у площади проекции есть высота?
Площадь измеряется в квадратных единицах, высота же в линейных. Уж поверьте учителю математики.
Тока тссс! Никому не говорите - секрет!
Можно смотреть с передней на заднюю можно наоборот. Думаю все уже поняли про какую толщину профиля идет речь. И многие уже увидели что на тонком профиле полет возможен, что страшного срыва потока не замечено.
А вот Сергей Русинов высказал интересную мысль. Дам чуток микса на элероны от РВ и … профиль как надо?
Я как-то высказывал мысль, что при существующем тангаже при полете на на плоском крыле над передней кромкой образуется вихрь который собственно тоже и добавляет профиля крылу до плоско выпуклого, что опять возвращает все в привычную аэродинамику… На картинках видно как при обдувании плоской пластины, сразу сверху за передней кромкой воздух не идет вдоль крыла а чуть скручивает “валик”. Это к тому, что полет на тонком - обычный полет. И вопрос лишь в сопротивлении. Сопротивление этого “валика” меньше или надо заполнить это пространство крылом (профилем), чтобы получить более плавное обтекание. “Валик” он универсален - его размер зависит от скорости, от тангажа, от качества обшивки - думаю, что он лучше любого профиля, который одинаковый всегда. Это предстоит проверить. Мож по кромке верхней поперек крыла наклеить ленточки и камеру смонтировать?
В рамках темы хочу затронуть старый вопрос по скручиванию модели от работы РВ. Вопрос не раз поднимался и вроде там все ясно… Но! Сейчас хочу поговорить не с практиками, а теоретигами!!! 😃
Итак, даем РВ. Выводим крыло на критический или близкий угол атаки. Возникает срыв потока. Модель начинает неконтролируемое вращение в сторону консоли, где поток сорван раньше и подъемная сила значительно меньше противоположной консоли (чаще в левую сторону). Меры противодействия элеронами бессмысленны. Т.к. поток сорван и элероны не эффективны. Единственный способ вывести модель - отпустить РВ, дождаться прекращения вращения, оценить положение модели и если еще есть высота 😦 пытаться повторить маневр…
Стандартные методы предупреждения сей напасти такие как уменьшение угла отклонения РВ, смещение ЦТ вперед (опять же уменьшение суммарного момента на кабрирование), уменьшение нагрузки на крыло… не панацея. Это лишь отодвижение границы перехода в краш…
Что сделать более существенное для изменения противоскручиващих характеристик модели? Есть идеи, но хотел послушать общественность. 😃
Выводим крыло на критический или близкий угол атаки. Возникает срыв потока.
Классический штопор.
Единственный способ вывести модель - отпустить РВ
Нет. Единственный - это дать газ и улететь отсюда, а все остальные это попытка разменять высоту на скорость.
Единственный - это дать газ и улететь отсюда
Видимо Вы не попадали в такую ситуацию. Газ был дан… Может происходить с газом 100% или 0%. И “улететь отсюда” - траектория одна…
Классический штопор.
Походу он, классический выход-штурвал от себя, ногу против вращения чтобы прекратить вращение.
я сейчас делаю…из пенополистирола 2 см толщина профиля размах…основываясь на весь здравый смысл скажу что кроме какой то 10ки людей …мало понять даже небольшую разницу между 3см и 2см…за исключением десятки лучших… или пантов всех остальных.да и разница в несколько процентов судя по всему будет. а это фактически для всех кроме 10ки. малосуществено совершенно …или фан флай тоже миф…я тут еще задумал бороться с теоретиками и практиками что легче и из какого материала…))я не особо пишу…но смысл ясен…мой эдже сейчас имеет 2 см профиль вес 1250гр.размах 125см акки 2700 4 банки двиг 42мм 3 кг тяги.п…считаю что 2 см профиля мне хватит на долго чтобы я разницу не особо ощутил…зато ремонт .изготовление. обьемный фюзеляж и не играясь…по пол года или более.и летать как всегда. только летать. почти каждый день…щас я тут подчерпну позитива)))
rcopen.com/forum/f81/topic320617вот тут я его доделываю…писать много мало.и спорить…как бы тоже почти все готово…но…там все написано не буду отклонятся…от этой ветки…я просто к тому что профиль у меня тоже не как у оригинала…но и не 6 мм
Походу он, классический
Классический развивается при крене или сваливании. Направление движения вниз.
Я не стал использовать термин “штопор” т.к. “скручивание” на модели происходит при горизонтальном полете (100% газа), вертикальном полете (вверх) (100%газа) и конечно отвесном снижении (без газа или с газом)…
Приведу два живых примера этого месяца:
Тренер с толстым профилем, небольшой нагрузкой на крыло, центровкой около 28%, с небольшими площадями РВ и оч. маленьким углом его отклонения пикировал с большой высоты и плавно выходил в горизонт… Когда выход был практически завершен его скрутило… Пока разобрались с положением модели - было поздно…
Противоположный пример - две модели. Одна с толстым профилем, вторая потоньше. Нагрузка на крыло больше, чем у тренера. ЦТ около 35% Большие плоскости РВ, большой угол отклонения. Пикируют вниз. Полностью (или не полностью - что бы выходить плавно) отклоняем РВ. Модель переходит в парашутирование или с меньшим отклонением РВ - переходит в горизонт. Ни намека на проблему!!!
Из прошлого: пилотага. Горизонтальный полет в инверте. В конце зоны полный газ и уход вверх. Скручивание… Остановка вращения -> Подхват модели -> повторное скручивание -> земля… 😦
думаю автор имел ввиду что разница именно не существена в толщине профиля .не в том что ее нет совсем.а в том что именно не существенна.а то некоторым разница в 1 процент аш до истерики а как по мне и 10 процентов разницы приемлимо…а некоторые только говорят что не приемлимо…а на деле летают так же как на профиле потоньше…автор зацепил ту тему которая меня давно терзала.имено не разница… а в цыфрах…и какая имено. так сказать и на сколько…пока она не существеная…это факт…это не потеря потерь…думаю что если подвести итоги…для асов…(десять чемпионов)делаем профиля все как они любят… все как надо как они считаюти получают удовольствие от пол процента белее четкого исполнения фигур…а я думаю все что я хочу прокрутить на своем эдже .я прокручу.или чего нового выучу…но это еще предстоит и профиль 2 см мне я думаю не помешает…и получу массу удовольствия…)))