Толстый или тонкий?

Alexander53
Yahen:

А акробат для 3D пилотажа сам себе создает воздушный поток, путем принудительного обдува плоскостей.

Плоскости на этих моделях обдуваются параллельно хорде, т.е. с углом атаки равным нулю. Так что бросьте эти фантазии.

Udjin

Семь процентов. Тоньше, после того как что-то получится.
6 процентов - гонки.
5 и ниже - Маэстро 😃)

Yahen
Alexander53:

Плоскости на этих моделях обдуваются параллельно хорде, т.е. с углом атаки равным нулю. Так что бросьте эти фантазии.

Да не важно под каким углом они обдуваются. Важен сам факт, что обдуваются. То бишь апарат сам себе создает воздушный поток. А то, что угол там нулевой. Так это исключительно из-за специфики пилотажа. Так сказать крайний вариант.

Udjin

Женя делал непреднамеренный “лифт” с заглохшим движком … помнится, на первом видео.
То-ж крайний вариант … токмо ортогональный 😃. Ортогональность - в проекции на какчества пилота, а не профиля.

Yahen

Буду заново учиться пену резать. С особой точностью 😃

Andry_M
Yahen:

Я обычный неторопливый пенолетчик.
вожжа под мантию попала - попробовать тонкий профиль.

Без вшей пробовал тонкий профиль для неторопливого (не для гонок и >150км/ч скоростей) полета… Вше описал ощущения…

Alexander53
Yahen:

Да не важно под каким углом они обдуваются.

А что вообще важно? Просто поболтать, не вдаваясь в суть вопроса?

Yahen:

Важен сам факт, что обдуваются.

И чем этот факт важен?

Yahen:

То бишь апарат сам себе создает воздушный поток.

“Аппарат” не создаёт никакого потока, поток создаёт винт, и нужен этот поток для создания тяги, а также для сохранения эффективности рулей на малых скоростях полёта.
Никакого угла атаки поток от винта не создаёт.

Yahen:

Так сказать крайний вариант.

А что является “некрайним” вариантом и, самое главное, чем он характеризуется?

Yahen
Alexander53:

А что является “некрайним” вариантом и, самое главное, чем он характеризуется?

Я выше написал. Крайний с одной стороны это планер. Туда же пушер, и прочие аппараты не имеющие собственного обдува плоскостей. Почитайте немножко теорию. Как и за счет чего летает самолет. Как создается подъемная сила. Зачем нужен угол атаки крыла. В чем суть любого профиля Это же элементарые вещи.
Простой вопрос на понимание сути: Как не меняя профиля и угла атаки крыла и весовых характеристик модели классической конструкции (с тянущим винтом), снизить скорость сваливания. И как сделать то же самое, если можно менять угол атаки крыла.

Alexander53
Yahen:

Крайний с одной стороны это планер.

И чем он “крайний”?

Yahen:

Почитайте немножко теорию.

Я так и сделаю. Откуда мне знать как и засчёт чего летает самолёт? 38 лет в авиации и 10 лет преподавания аэродинамики не в счёт.
А Вы меня бестолкового учите, не стесняйтесь - у Вас это “здорово” получается. А то я как-то не в курсе, что струя от винта создаёт на крыле угол атаки и что, например, крыло без профиля вообще - идеально для любого самолёта.
Последнее высказывание по поводу отсутствия профиля к Вам не относится. Это “главная” мысль данной ветки.

Yahen
Alexander53:

А Вы меня бестолкового учите, не стесняйтесь - у Вас это “здорово” получается. А то я как-то не в курсе, что струя от винта создаёт на крыле угол атаки

А Вы не кипятитесь. То, что Вы 38 лет а авиации и 10 лет преподаете , совершенно не означает автоматически, что Вы можете просто и понятно поделиться своими знаниями. Вот я, понял, прочитав три раза на счет того, что “что струя от винта создаёт на крыле угол атаки” и что на самом деле Вы хотелисказать. Большинство баталий на форуме, от косноязычности. 😃

Alexander53:

крыло без профиля вообще - идеально для любого самолёта.

Так уж и для любого? 😃

MaestroEv
Alexander53:

И чем он “крайний”?
Я так и сделаю. Откуда мне знать как и засчёт чего летает самолёт? 38 лет в авиации и 10 лет преподавания аэродинамики не в счёт.
… и что, например, крыло без профиля вообще - идеально для любого самолёта.
Последнее высказывание по поводу отсутствия профиля к Вам не относится. Это “главная” мысль данной ветки.

Люди часто годами, веками делают не то и думают не так. Время не стоит на месте.

Учитывая Ваш опыт, теперь опишите увиденное и что надо еще слетать и как, чтобы уж точно свалится и понять, что тонкий профиль не летит, не рУлится и с ним все плохо…

А то так и останется вопрос… и еще народ подтягивается - тонкие профиля строит.
Раз вы столько лет в этой теме, то ответ должны знать однозначный.

Drinkes

Вобще то тут не обсуждение классической аэродинамики, а в основном изобретение новых теорий, поэтому всерьез спорить смысла нет:).

MaestroEv
Yahen:

Так уж и для любого? 😃

Это моя теория ибо не нашел в формулах какой-то другой зависимости.
Сопротивление самолета в знаменателе качества самолета. Уменьшаем толщину - сопротивление профиля в любое число раз (почти до ноля) - получаем лучший самолет по качеству в разы!!!
Пока мне не смогли объяснить где не так в формулах … Да и практика пока показала, что летает. Поэтому жестко - тонкий лучше любому самолету. Продолжаем… 😃

Drinkes:

Вобще то тут не обсуждение классической аэродинамики, а в основном изобретение новых теорий, поэтому всерьез спорить смысла нет:).

Не существует классической… пользуются разными и во всех есть проблемы… Скорее у человечества счас практическая аэродинамика, а не классическая. Метод проб и ошибок… А потому и споры все вполне уместны и регалии мало чего стоят. 😃

Alexander53
MaestroEv:

Раз вы столько лет в этой теме, то ответ должны знать однозначный.

Разрешите в личном сообщении? Очень большой объём для форума. Получится, что всё будет обсуждаться заново.

Drinkes:

изобретение новых теорий

Новая теория подразумевает критику старой и обоснование новой.
Для этого необходимо как минимум сделать грамотный анализ “неправильной” теории, т.е. показать ошибочность существующих хотя бы основных формул, результатов практических продувок различных профилей.
Затем необходимо предложить свою (правильную) теорию в виде хотя бы новых формул подъёмной силы и лобового сопротивления, а также представить “новые” результаты продувок профилей.

Prophead
MaestroEv:

Это моя теория ибо не нашел в формулах какой-то другой зависимости.
Сопротивление самолета в знаменателе качества самолета. Уменьшаем толщину - сопротивление профиля в любое число раз (почти до ноля) - получаем лучший самолет по качеству в разы!!!

Как, и числитель при уменьшении толщины не уменьшается ?😵

Udjin

У него профиль симметричный.

Prophead

А у симметричного профиля Cy от толщины не зависит ?

Udjin

Зависит, конечно.
Альфа ноль, или почти ноль, частный случай …

Prophead

Альфа каким боком тут ? Вроде про относительную толщину речь…

Udjin

Смотрите продувки крыла Евгения с 9-ти процентным и 4-х процентным профилями.

0004.zip

Alexander53
Yahen:

Вот я, понял, прочитав три раза на счет того, что “что струя от винта создаёт на крыле угол атаки” и что на самом деле Вы хотелисказать.

Читайте внимательно и всё поймёте.
Это по поводу Вашей интерпретации угла атаки и управления вектором скорости за счёт обдува крыла 3Д пилотажки.

Yahen:

Большинство баталий на форуме, от косноязычности.

Или от слишком вольной трактовки того или иного явления.

Udjin:

Смотрите продувки крыла Евгения с 9-ти процентным и 4-х процентным профилями.

Вы как всегда в своём репертуаре. Дополнили бы сразу, что для открытия файлов с этим расширением надо скачать специальную программу.
По посту 779. Графики неполные, даже до 5 град. не дотягивают. Но и по ним прекрасно видно, что несущие свойства выше у 9-процентного профиля, а коэффициент сопротивления у 4-процентного профиля начинает резко расти уже при угле атаки 1,3 град.
И это у классического профиля, пусть и тонкого.
Ну и как верить Вашему тёзке, что аэродинамическое качество тонких профилей, а тем более плоской пластины просто огромно?