Толстый или тонкий?
Я же думаю, что ЗУБ - штука строительная… вероятно от предыдущей модели использовали какую-то заготовку для крыла… Все думают что это новая разработка, а это просто косметика…
Все знают, что в КБ Микояна сидели бездари-недоумки! Крыло стыковали от МиГ-21. Экономили на материалах. 😦 Ночью темно было. Сварной и клепальщик не заметили ляп. Утром ждали гос комиссию и исправлять было поздно. Сдали в серию как было. С уступом. 😮 Америкосы всю голову сломали, зачем русские это сделали. 😵 😃
Евгений знал правду, и столько лет молчал!!! 😁 😁 😁
В ветке больше писать не буду. Достали “умные” речи. 😦
Ближе к теме, что дает зуб на спарке?
Поздний срыв на консолях?
В чем отличие от турбулизаторов, если их наклеить в районе ПК с двух сорон? С ними было бы эстетичнее.
Турбулизаторы организуют мелкие завихрения вдоль всей поверхности крыла и служат для того, чтобы ламинарный слой не отрывался от крыла целиком. Проще говоря, завихрённый поток более цепко держится за поверхность крыла.
А зуб дает только жгут (вихревую веревку).
Никто на Спарке на первые места не выходил. Я же говорю : зуб - архитектурное излишество, которым можно пренебречь. Он эффективен при большой стреловидности крыла. Уверяю, его наличие/отсутствие может почувствовать НУ ОЧЕНЬ натренированный спортсмен.
Делайте кромку прямой и не мучайтесь, все будет ОК.
С турбулизаторами не переусердствуйте, их тоже надо знать, где клеить, а то получите срывной самолет, готовый свалиться от малейшего движения стиком.
Ну я обычно турбулизаторы клею на законцовках напротив последней трети элеронов, это дает управляемость по крену в предсрывных режимах. На планерах выручало очень.
Место приклеивания найти не трудно опытным путем (примерно 15-20 мм от ПК получалось).
Очень эффективное средство от турбулентных подсрывов в термиках. Аппарат начинает лететь монолитно, меньше качатется и всегда слушается.
Копия спарка это моя первая модель в пилотажном смысле, решил временно поменять тип ЛА.
Не нужно делать крыло с уступом как на Спарке, это не даст практически ничего. Я думаю, что по задумке Алекса Заплетала, конструктора самолета, более тонкий профиль ближе к концу крыла, должен был способствовать лучшему выполнению штопорной бочки, На Спарке в корне использовался довольно толстый профиль в корне- порядка 15 процентов если я не ошибаюсь. Из за этого на спарке просто гиганский по площади элерон. Возможно, уступ выполнял и роль турбулизатора, как уже отметил Андрей Даванков.
В любом случае, я бы не ставил подобных эксперементов, и сделал бы крыло нормальной формы.
Спасибо. Конечно нормальная форма это гораздо эстетичнее. А сами контуры спарка мне нравятся. Единственный самолет из F3A на который после планеров смотреть приятно:)
😃 Ну, тут и поспорить можно было бы… 😃 Но в общем и целом, лично мне тоже форма Спарка нравится. 😃
😃 Ну, тут и поспорить можно было бы… 😃 😃
Полностью согласен…
Ваще когда комплекс со стороны первый раз увидел - был удивлен, что его летают не на моделях похожих на Миг-21 тока с тянущим винтом…
Я, в принципе, ровно еще пока летать не умею, но делал себе подобный… он летает очень пилотажно и размашисто на минимальном моторсете … все, кроме штопорной бочки, штопора… Это так офф…
Хотя, если по теме, то летает так именно из-за тонкого, профиля и стреловидного крыла.
Ему не нужно много тяги, его не болтает. И в пилотажных фигурах смотрится обалденней… чем современные селедки 😃
Хотя , как знать… как знать… пилотаги все больше и больше делют крыло стреловидным, а профиль тонким… Верной дорогой идете товарищи… 😃
Свое мнение оцениваю таким смайлом -> :puke: (ВОТ)
К большому сожалению на этом форуме он не виден…😦
Остальным раздал спасибки.
Александр Иванович! Спасибо дорогой! 😃 😂 Давно так не смеялся!!! 😅
Хотя, если по теме, то летает так именно из-за тонкого, профиля и стреловидного крыла.
Ему не нужно много тяги, его не болтает. И в пилотажных фигурах смотрится обалденней… чем современные селедки
АЦЦЦКИЙЙЙЙЙ ОТЖИГ!!! 😃😃😃😃😃😃
Это правда не Троллинг??? Поднимите мне веки 😃)) 😲😲😲
Смотрю в календарь… 1-е Октября… Смотрю в тему… 1-е Апреля. То ли лыжи не едут… то ли …
Евгений, приглашаю, лично. Приезжайте, вместе с треугольным крылом и минимальным мото-сэтом, будем рады видеть Вас на любых соревнованиях, я ХОЧУ ЭТО ВИДЕТЬ!!!
да уж )))) Чуть не лопнул от смеха ))))
Осталось добавить , что современная пилотага - это летающее крыло с стреловидностью 90 из потолочки 3мм ))))) Это же идеально тонкий профиль ))))
Ну, братцы, сейчас и вам отпишут что-то вроде:
Ничего по теме, только критика в чужой адрес, предсказуемо…
Какая критика ? Я просто узнал много нового ! новые идеи , новые подходы к делу и к авиамоделизму в целом . Долго думал над будущим самолетом , а тут ЭВРИКА !!!
“зуб” на крыле
Привет всем!
“Зуб дракона” или “клюв” был спроектирован и применен еще на Ил-62, причем очень обоснованно с точки зрения аэродинамики.
“Зуб дракона” или “клюв” был спроектирован и применен еще на Ил-62, причем очень обоснованно с точки зрения аэродинамики.
с точки зрения аэродинамики Ил-62
форма Спарка нравится
мне тоже. он необычен
АЦЦЦКИЙЙЙЙЙ ОТЖИГ!!! 😃😃😃😃😃😃
Это правда не Троллинг??? Поднимите мне веки 😃)) 😲😲😲
Смотрю в календарь… 1-е Октября… Смотрю в тему… 1-е Апреля. То ли лыжи не едут… то ли …
Евгений, приглашаю, лично. Приезжайте, вместе с треугольным крылом и минимальным мото-сэтом, будем рады видеть Вас на любых соревнованиях, я ХОЧУ ЭТО ВИДЕТЬ!!!
Спасибо за приглашение. Я ж хоббист, мне соревнования противны сами по себе, для меня авиамоделизм - разгрузка, а не наоборот. Хотя ожидался конструктивный ответ, что самоль а-ля Миг-21 в пилотаже не используют потому что… и далее какие-нить умозаключения и именно потому что форум читают. Ну а вдруг кто-то тоже так думает. И форум как раз нужен чтобы проблему “обмыслить”, так сказать, провести мозговой штурм, проанализировав самые немыслимые, на первый взгляд идеи, чтобы точно понимать почему надо так или иначе.
Эврика… Ну, а почему бы нет. Для описания задачи - нужно знать границы применимости.
В данном вопросе - треугольное крыло нельзя потому что …
Ну или по теме - тонкий профиль хуже потому что …
А то если откинуть ваши эмоции - то и мыслей то по делу нет. Жаль…
“Зуб дракона” или “клюв” был спроектирован и применен еще на Ил-62
А можно напомнить, ну специально для тех, кто не в теме - а там этот самый жуб дракона торчал вперед или назад относительно ередней кромки? Бл ближе к корню или ближе к концу?.. 😃
Товарищи, мне скоро крыло делать. Скажите толстый или тонкий? 😃
А то если откинуть ваши эмоции - то и мыслей то по делу нет. Жаль…
И мне жаль. Нету у меня ничего кроме эмоций. Не осталось. Да и эмоций тоже не осталось. Я не в состоянии объяснить почему самолет со стреловидным крылом малого удлинения с тонким профилем не сможет слетать современный пилотажный комплекс. Вернее, конечно, смогу, но не Вам. А Вам- не хочу. Потому что Вы, Евгений- самый типичный Троль. Для Вас не существует классической аэродинамики, Вы не признаете научное объяснение, и самое ужасное, что Вы не хотите слышать гораздо более компетентных чем Вы (уж извините) в обсуждаемых вопросах аэродинамики, людей. Ваш аргумент- “а ну-ка убедите меня”. Никто убеждать не будет.
Нет необходимости убеждать болтуна в том что он болтун. Когда я увижу комплекс на плосколете построенном по мотивам Миг-21 и бойцовку с тонким профилем с рулями в треть хорды, я извинюсь.
Товарищи, мне скоро крыло делать. Скажите толстый или тонкий?
Это тоже троллинг?
Делайте 10-12 процентов, и давайте закроем тему.
Без тролла. Сеьезо.
Делаю 12%, спасибо.
Я не в состоянии объяснить почему самолет со стреловидным крылом малого удлинения с тонким профилем не сможет слетать современный пилотажный комплекс.
Расскажите мне, выходит я затеял самолет, на котором будет невозможно тренировать комплекс? Можно как то спасти ситуацию при сохранении внешней формы?
И форум как раз нужен чтобы проблему “обмыслить”, так сказать, провести мозговой штурм, проанализировав самые немыслимые, на первый взгляд идеи, чтобы точно понимать почему надо так или иначе.
Для того, чтобы “обмысливать”, необходимо, чтобы у всех мыслителей был примерно одинаковый уровень знаний.
Анализ делают на основе результатов проверки немыслимых идей рассчетами и экспериментом.
А на мозговой “штурм” отправляются наиболее подготовленные, иначе не избежать неоправданных потерь.
Для того, чтобы “понимать почему надо так или иначе”, следует просто взять элементарный учебник дозвуковой аэродинамики, да и постараться вникнуть в содержимое. Ведь перед любым штурмом надо хотя бы общее представление получить о том, что именно штурмовать собрался. А то по дремучести кинешься в бой, добежишь до стенки крепости с высунутым языком, весь измученный, а там будет красоваться здоровенная надпись: “Здесь был Коля, 1891 годъ” (в смысле - Коля Жуковский).
Расскажите мне, выходит я затеял самолет, на котором будет невозможно тренировать комплекс? Можно как то спасти ситуацию при сохранении внешней формы?
Но Вы же сами себе поставили задачу :
Мне нравятся пропорции самолета и внешний вид, хочется сделать такой же для расслабона с уклоном в 3Д (тренироваться по желанию).
Выходит, Вы изначально стремитесь не к F3A. Тренировать-то Вы сможете, только на что это будет похоже? И потом, ведь не только дело в форме фюзеляжа. Там много чего другого. Профиль крыла - одно из многочисленных условий (да, важных, но одно из…)
Спасти ситуацию можно одним из способов - надо изучить законы построения пилотажной модели (только не на форуме!) и постараться сильно от них не уклоняться.
А так, чего Вы волнуетесь? Самолет полетит, сомнений нет. Возможно даже и довольно неплохо полетит. Но не получится ли это ПЕРЕ-пилотажка или НЕДО-3D?