Толстый или тонкий?
То-есть качество от площади крыла не зависит никак!
Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий …
Качество крыла зависит от всего, на практике. А то будет, как Володя написал ране, проп 3 на 6 …
И летают не на профилях, а на крыльях.
Но, мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно, летать на крыле а не на профиле 😃)
А вы давайте, жгите дальше …
правильнее будет K=Cy/Cx -качество
Да конечно- у меня опечатка
Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий .
Ну вот так выходит… Аэродинамика наука серьезная 😃
я так и подумал
мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно
учиться никогда не поздно😇
было бы желание, чтобы не быть подобным луддитам.😈
Но точно Вам говорю, что с тонким профилем не все так плохо, как его описывают. Вопрос почему?
Всё нормально с тонкими профилями. Потому-что всё уже давно исследовано, испытано и просчитано до чертей зелёных.
ГЛАВА XIII. ТЕОРИЯ ТОНКОГО КРЫЛА. § 1. ПОНЯТИЕ ТОНКОГО КРЫЛА И УСЛОВИЯ ОБТЕКАНИЯ ДЛЯ ТОНКОГО ПРОФИЛЯ.
edu.sernam.ru/lect_gam.php?id=83
П.С. К сожалению сегодня в Грызлово авиакатастрофа. Самолёт Extra 330. Пилот Александр Андриенко.
echo.msk.ru/blog/echomsk/1087004-echo/
Самолёт Extra 330. Пилот Александр Андриенко.
Очень печально. На один виток больше, чем можно…
Очень печально. На один виток больше, чем можно…
Я тоже так думаю. Всего один виток.
Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий …
Качество крыла зависит от всего, на практике. А то будет, как Володя написал ране, проп 3 на 6 …
И летают не на профилях, а на крыльях.
Но, мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно, летать на крыле а не на профиле 😃)
А вы давайте, жгите дальше …
В принципе, все неучи в аэродинамике, ибо основные принципы, по которым учили, пересматриваются сейчас.
Так что пора закончить “бравировать” своей неучностью - а-ля: “Я неуч Щас всех этих ученых за пояс заткну”.
Что до качества - на характеристики ИЗДЕЛИЯ, безусловно влияет всё. И чтобы нормально посчитать все изделие - нужны продувки - ни один суперкомпьютер на сегодня не может этого сделать.
А в формуле качества крыла бесконечного удлинения(дабы не завязываться на индуктивное сопротивление) нет площади. И не надо все валить в одну кучу.
Я неуч Щас всех этих ученых за пояс заткну
А вот это вы напрасно.
Я не бравирую, и очень внимательно прислушиваюсь, вчитываюсь и вдумываюсь в сообщения по делу от всех, без исключения, коллег.
Формула конечная, квинтессенция … однако и Дмитрий оговорки сделал на шероховатость, и оставил за скобками индуктивное сопротивление.
Знать чегой-то не товойт. И простым сокращением дело не обойдется. Математика - наука точная, в нашей реальности. А вот аэродинамика, это наука. Живая и ты … и ды …
Так что … как-то так.
Кстати, пользуясь случаем. Уважаемый Palar, спасибо за линк. Там очень интересные выводы …
на шероховатость
Шероховатость - это Сх. И для любого профиля этот, равно как и Су, коэффициент не теоретически выведенный, а эмпирически. Следовательно уже заложена в данный коэффициент.
А для конкретного изделия - будет другой и будет зависеть только от самого изделия и от технологии изготовления.
Ну пока реально на тонком профиле меньше сила давления - определяется как раз толщиной профиля.
Но все пишут, что она в принципе не большая и при разнице 10% или 5% особо не должна быть заметна и более того на тонком профиле растет быстрее на эволюциях, чем на более толстом профиле и по идее тонкий профиль на эволюциях должен стать хуже толстого…
С другой стороны, зальники , скоростные, планера, все на тонких… Означает ли это что они тоже силу давления уменьшают, а стало быть она не так мала как кажется? Ладно, полетаем, посмотрим, если долго мучаться…
Угу. Влияние площадей, удлинений, характеристик профиля, отделки поверхностей, и … и… - усё в этих Сy и Cх. Так что Cy/Cх - это получится от"непростого" сокращения.
это получится от"непростого" сокращения.
Спасибо.
Реально.
Я понимаю, что спрятано за этими Сy и Cх. Не детально, но осознаю всю сложность и громадье задач.
И по мне - это упрощение, для китайцев. Чтобы больше бабла в землю закопали, пока научатся …
Когда бог наводил порядок на земле, авиация была в воздухе – так гласит народная молва.😉
Поэтому в Большой авиации везде применяются коэффициенты и различные поправки.
В моделизме от этого тоже никуда не деться, приходиться применять выше перечисленное.
Вот, например, случай из жизни, так сказать для осознания и просветления, а также для разрядки напряженности:😇
Списали штурмана с летной работы. Поехал к жене на родину, в деревню. Жена просит председателя колхоза взять мужа на работу, председатель и спрашивает штурмана:
— Что делать умеешь?
— Карты читаю, трассы прокладываю, считаю хорошо.
— Карты у нас только игральные, трасса одна до райцентра, а вот счетовод нужен. Видишь стадо коров в поле, сосчитай. Штурман посмотрел на стадо, достал НЛ–10, пошуровал и говорит:
— 54.
Проверили, все верно.
— А вон на горизонте большое стадо коров, сколько?
Штурман глянул на стадо, взял НЛ–10, пошуровал и говорит:
— 327.
Проверили, опять все верно. Закусило колхозников, согнали всех своих коров, считай, говорят. Штурман взглянул, взял НЛ–10, пошуровал туды–сюды и говорит:
— 1243.
Два дня перепроверяли, сбивались три раза, но оказалось все правильно.
Председатель:
— Беру тебя на работу, но расскажи, как это у тебя получается?
— Да ничего сложного, считаю количество сосков, делю на четыре и беру поправку на яйца.
Маэстро и его “тонкокрыл”.
Демонстрация возможностей крыла с 4-х процентным профилем.
Часть 1.
Прочитал на форуме 5 лет назад:
“Когда то -в давние времена, когда я поступил в МАИ и тащился от слова Аэродинамика и работоспособности хватало за 4-х и можно было спорить часами о том, какой профиль лучше Е-474 или Е-475, а потом выстраивать эти профиля по точкам и изготавливать шаблоны.Меня занесло на кафедру аэродинамики к одному из профессоров.Беседа была очень короткой мне четко и ясно доложили-не парься аэродинамики малых скоростей не существует.Вся аэродинамика начинается со 100км в час.”
мне четко и ясно доложили
Почему-то навеяло
“в военное время синус 90° равняется двум или даже трём”
он точно попал ?
на кафедру аэродинамики
он точно попал ?
Я тоже читал эту статью, писал её Валентин Саленек, чемпион СССР по кордовому пилотажу, а может и чемпион мира, точно не знаю…
Не знаю куда он попадал но если не ошибаюсь это был один из ведущих кордовиков-пилотажников Саленик.
2 Юджин и голоса из видео:
Что там такого в ролике творит “тонкий” профиль? “Толстый” так летать не может?
2 Маэстро:
Сравнение “толстого” и “тонкого” будет?
Почему-то навеяло
“в военное время синус 90° равняется двум или даже трём”
он точно попал ?
А зря смеетесь… У меня аналогичный случай был в 83 году на кафедре аэродинамики в КуАИ. Не было никогда у нас в стране аэродинамики на малых числах рейнольца.
Сравнение “толстого” и “тонкого” будет
Надо было дать слетать на тонком крыле Володе Слышкину. Он, имея богатый опыт пилотирования в ф3а, наверняка сумел бы почувствовать разницу. Как то не догадались
Маэстро и его “тонкокрыл”.
Демонстрация возможностей крыла с 4-х процентным профилем.
Часть 2.
Самолётик очень своеобразно летает. Видео есть. Смотрите, сравнивайте, анализируйте.
Что там такого в ролике творит “тонкий” профиль? “Толстый” так летать не может?
Получился довольно большой самолётик с повадками “зальника”.
При том, что полный полётный вес - 8 кг.
Меня интересовало состояние крыла, и я провёл “авторский надзор” за его состоянием.
Пока всё хорошо.
Изгиб крыла на жестких петлях (Евгений делал три петли с уменьшающимся радиусом на полной скорости) не превышает расчетных величин (35 мм).
Корневые нервюры, стыковочный узел, в отличном состоянии.
Надо было дать слетать на тонком крыле Володе Слышкину. Он, имея богатый опыт пилотирования в ф3а, наверняка сумел бы почувствовать разницу. Как то не догадались
В общем да. Но в принципе, каждый может попробовать сам - просто изменив крыло своему любому любимому самолетику.
Udjin, спасибо!
Коллегам, кто пожелает повторить конструкцию.
На сегодня стало доступно волокно ims65, имеющее модуль упругости 6000MPa.
Таким образом, становится реальным снижение веса конструкции на 20 процентов (25 расчетных, но я вижу много резервов веса, и в то же время делаю скидку на нюансы сборки).
Реально довести вес неокрашенного крыла, в сборе, до 600 грамм без потери его жесткости, но значительно снизив вес элеронов.
Так что, кто имеет желание и возможность - пробуйте. Тайн нет, технологии в свободном доступе. Ну а крыло … летит 😃)
*************************
Любителю фекальной тематики, просьба фильтровать его буковки. Убедительная просьба.
Таковой есть. В соседней теме, про выкос мотора.
*************************
Маэстро и Юджин! Спасибо за видео. Все, что я хотел увидеть - я увидел.
Впрочем, выводы Вы сделали сами - получился большой зальник.
На резких переходах из горизонта в вертикаль отчетливо виден срыв (обычно на левой консоли). Вы его назвали скручиванием. Думаю это именно срыв, а не деформация крыла или руля высоты.
Вы сами подтвердили, что самолет с таким крылом не летит пилотаж на нормальной скорости, только на малой.
Помните, я просил Вас сделать несколько петель с тройной перегрузкой (80 км/ч, R=15м). Но Вы показали опять малую скорость и зальную акробатику.
У меня больше вопросов нет.