Выкос двигателя на 3D самолете.
Что касается деревянных АРФ - у большинства тех, что я видел (всякие гиперионовские, граупнеровские и пилотажевские катаны, эджи и тд) были такие крутки и перекосы конструкции, что 2 градуса туда-сюда там большой роли не играют.
Приходилось собирать такие на заказ - устранял перекосы и выкосы, клиенты не жаловались.
Именно об этом я и веду здесь речь. 😃
Остается единственное разумное объяснение потребности в выкосе: это несимметричный обдув киля закрученным потоком.
Я больше склоняюсь к мысли, что большинство продаваемых 3дэ пилотажек выпускается для проведения большей части времени в прямом полете с положительными перегрузками, а главное - чтоб взлетал ровно. 😦 Если пойдут отзывы от пользователей, что на взлете самолет тянет влево, то такой продукт не выдержит конкуренции.
Поэтому и интересно услышать мнение опытных 3дэ пилотов. С какими настройками они летают.
После того как сделали выкос мотора вправо, бочки стали выполняться с одинаковой скоростью вращения.
Интересное решение. Если в остальном Вас все в полете устраивало, не пробовали расходы вправо по элеронам увеличить? Так проще добится одинаковой скорости вращения. А изменение выкоса на пилотаге (мы ведь о F3A говорим?) потянет кучку последствий, связаных с отклонением от прямой линии.
Интересное решение. Если в остальном Вас все в полете устраивало, не пробовали расходы вправо по элеронам увеличить? Так проще добится одинаковой скорости вращения. А изменение выкоса на пилотаге (мы ведь о F3A говорим?) потянет кучку последствий, связаных с отклонением от прямой линии.
Расходы вправо можно было бы увеличить, но решили что сделать выкос было бы вернее.
Считаю, что любой самолет, будь то авиамодель (кроме кордовых) или 1:1 должен изначально настраиваться так, чтобы лететь как можно прямее и ровнее. Только после этих предварительных приготовлений доводят настройки под конкретный режим полета.
Практически во всех чертежах выкос двигателя в сторону вращения (вбок) делается для компенсации реактивного момента от вращающегося воздушного винта на всю модель. Чем легче винт как по массе так и по шагу, тем меньше реактивный момент и наоборот. Хотя здесь я могу ошибаться, т.к. эти зависимости исходят от кол-ва оборотов и момента на валу.
Выкос двигателя вниз делают, если используется несимметричный профиль крыла для компенсации кабрирования на большой скорости. На моделях с симметричным профилем, если не задано конкретной конструкцией (угол атаки крыла), делают выкос вниз по той же причине что для крыла с несимметричным профилем.
P.S. Модели, будь то покупные или самодельные делают люди, и где то мог закрасться небольшой перекос конструкции. Убрав выкос двигателя как вы думаете в ноль, возможно выкос стал меньше и модель стала отвечать вашим требованиям для 3Д. Это всего лишь мое предположение. Наверняка вы уже обмеряли весь самолет на предмет выявления несимметричности в конструкции 😃.
Точно обмерить самолет совсем не просто на самом деле.
на абсолютно симметричном самолете абсолютно одинаково омывает правую и левую сторону, низ-верх самолета (при отсутствии выкоса). Конечно, правая и левая консоли крыла сверху и снизу омываются по разному.
Самолет по определению несимметричен. Во-первых: геометрия фюзеляжа. Снизу и серху различная аэродинамика(воздействие фонаря, гаргрота, киля, шасси вовсе не ничтожно и должно приниматься во внимание). Далее: самолет с симметричным профилем обязан летать с некоторым углом атаки. Это достигается либо заложенными углами деградации ГО и крыла, либо триммером РВ. Триммер РВ подстраивается под прямолиненйный полет. На том же висении его влияние очень заметно. В этом случае аэродинамика крыла раз и навсегда выставленного по потоку иммет минимальное значение, а вот триммер или установленный с определенным углом стабилизатор уже отклоняют поток.
По выкосу: настраивая самолет под устоявшийся прямолинейный полет мы добиваемся, как правило, отсутствия коррекции триммером РН, дабы иметь ровную нисходящую-восходящую вертикаль и отсутствия уводов в боковое скольжение из-за влияния РН. Опять же, при полете на малых скоростях, когда аэродинамика крыла работает по иному, чем в устоявшемся полете, триммер РН работает как полноценный руль и возможны уводы от курса.
Все эти триммированиянеактуальны при колбасне, когда летаешь не головой, а спинным мозгом. Но на довольно простых фигурах типа висения или харриера это уже влияет, так как самолет при работе газом постоянно подруливает.
Далее. У топикстартера при работе газом с установленным выкосом уводы возможны и при таком раскладе, когда в прямолинейном полете самолет был затриммирован по РН для компенсации уводов от курса из-за недокомпенсации по выкосу. Недокручиваем мотор вправо=перетриммировываем РН вправо.
Да, еще. Из личных наблюдений. Возможны грабли при полете на ноже. Из-за отсутствия выкоса при полете на разных сторонах имеем разные углы отклонения РН. Не у всех самолетов при полете на ноже не требуется компенсировать полет РВ и элеронами. В разных конечных точках положения РН эти компенсации тоже могут получаться разными. Наверное обращали внимание, что зачастую даже в горизонте самолет, при энергичной даче РН, опускает или задирает нос и норовит свалиться набок.
Вот в случае ножа уже можно утверждать, что самолет в потоке более-менее симметричен относительно оси горизонта. И там сильнее заметен и гироскоп и завихрения потока и всякое такое прочее.
Тема постоянно уходит в привязку к каким-то конкретным моделям.
Завел я её про абстрактный самолет с симметричным планером и обычным двигателем (не соосником), который предназначен для 3дэ. То есть летающий на скоростях от ноля и до максимума.
В сообщении №10 я упомянул свой самолет лишь потому что он натолкнул на мысли о целесообразности выкоса при симметричном самолете.
У топикстартера при работе газом с установленным выкосом уводы возможны и при таком раскладе, когда в прямолинейном полете самолет был затриммирован по РН для компенсации уводов от курса из-за недокомпенсации по выкосу. Недокручиваем мотор вправо=перетриммировываем РН вправо.
Если интересно и в дальнейшем обсудить мой самолет, то я сниму видео с пролетами на разной скорости, висением, хариерами, кульбитами и мы продолжем его обсуждать. Я не против. Но заведу для этого отдельную тему на этом форуме. Вот здесь она уже есть, но бурного обсуждения не вызывает.
Будь у меня возможность изменить первое сообщение данной темы, я бы удалил:
Если нужен, то для чего?
Где (на каких фигурах) будет негативно сказываться отсутствие выкоса?
Вопросы нужно было задать так:
Кто-нибудь постоянноо летает 3дэ на самолете размером от ~1800 мм размахом без выкоса мотора?
По каким причинам ушли от выкоса?
Если интересно и в дальнейшем обсудить мой самолет,
Олег, я ни в коем случае не стремлюсь все перевести на личности и модели. Я лишь высказал предположение, основанное на моем личном опыте настройки самолетов. И рассказал на что и как может повлиять выкос именно в приложении к 3D. Я настраиваю самолет на нормальные фигуры. Ввожу компенсации миксами. После этого не парюсь с подруливаниями.
Леха, привет! И мы настраиваем так же в точности, как и ты. Но тут Олег высказал совершенно иной взгляд на все эти вещи с другой стороны. Может быть правильный, может быть нет. Но совершенно точно очень интересный, заставляющий о чем то задуматься… Согласись, есть ограмная разница с соседним топиком о супертонком
Привет 😁
Есть, не спорю.
В любом случае любой пилот(при наличии тумблера “ум-голова”) приходит рано или поздно к УДОБНЫМ для СЕБЯ настройкам. Только вот есть одна тонкость. Когда начинаешь себя сравнивать с другими не на видео, а посоревновавшись, приходишь к настройкам почти как у всех. Хотя что мне тебе рассказывать? Наверняка каждый в команде мог лететь на каждом самолете из твоей великой Самарской стены. И подстраивал под себя очень тонкие НЮАНСЫ.
Наверняка каждый в команде мог лететь на каждом самолете из твоей великой Самарской стены
О какой команде и о каких самолетах речь?
Самарская стена именно в этой теме не прокатывает… На следующий год буду совершенно точно летать в 1х1. Только моторчики ждем
Олег, звини, Леха написал про радиобой ОПЕН. К твоей теме это не имеет никакого отношения. Зато я второй день мучаюсь вопросом на подгазовках в харриере - то ли прав ты, или у меня руки кривые😁😁😁
Гош, я пришел к результату с подгазовками в харриере, что не надо онанировать газом, а достаточно подстроить его кривую. И летишь совершенно спокойно, совершая очень короткие и плавные движения.
Ну да, особенно когда ветер поперек полосы😁
Да поухм как ветерок.
Теоретики, как вы достали… Кто-нибудь “роллинг в петле” делает?
Сам то делаешь…
Приезжай летом в Раменскую пойму - посмотришь.
Я подумаю…
Павел, постарайтесь писать без ошибок. И мы с Вами на брудершафт не пили, пожалуйста, не тыкайте…
хорошо ) извините
Хочу поделиться своим сегоднешним наблюдением. Самик Су29 50е от Себарт
В своё время игрался с гаризонтальной настройкой угла мотора… и каким то образом изменилась вертикальная, но это не важно. Было лень трогать движок ещё раз и я отделался миксом тяга->руль высоты.
Сегодня я решил от этого микса избавиться и опустил ось мотора (не скажу на какой угол, на две шайбочки 😉 )
От микса я таким образом избавился, но моим удивлением было то, что самик запорхал в харриере с новыми блин силами!
Не долго думая, в поле я решил это дело проверить (чтоб это не окозалось эфектом плацебо). Теперь я ось поднял, но уже на 3 шайбы. Опять врубил микс, и вуаля !! Махание ушло.