"Водопад" и плоский штопор в 3D - вопросы
Ну и как же тогда верить производителю, который рекомендует 2Т .46-.52 для 3D-шного самолета?
Для 3D и хватает, но на пределе… Я видел Флип на O.S. max 50sx вполне себе летал и висел, но без особого запаса, хотелось добавить…
YS-63S очень хороший выбор на этот самолет, но не дешевый конечно.
Всем привет! Подскажите, пожалуйста, не могу никак разобраться. Для OS .50 2Т двигла пишут мощность 1,8 л.с. 2000-20000 об/мин. Для SAITO FA-72 4T пишут 1.2 л.с., а для FA-62a 4T вообще 1.0 л.с. Для YS 63-S 4Т по мощности не нашел данных, 2000-12000 об/мин. Как тогда 4Т двигатель может давать больше тяги для 3D чем 2Т с большей мощностью? Или есть еще какие-то факторы, которые еще надо учитывать?
Удачных полетов!
Всем привет! Подскажите, пожалуйста, не могу никак разобраться. Для OS .50 2Т двигла пишут мощность 1,8 л.с. 2000-20000 об/мин. Для SAITO FA-72 4T пишут 1.2 л.с., а для FA-62a 4T вообще 1.0 л.с. Для YS 63-S 4Т по мощности не нашел данных, 2000-12000 об/мин. Как тогда 4Т двигатель может давать больше тяги для 3D чем 2Т с большей мощностью? Или есть еще какие-то факторы, которые еще надо учитывать?
Удачных полетов!
Крутящий момент. Следовательно винт 14,5*4.
Мощность - около 1,6 л.с. при 20% нитрометана.
Поставил ямаду на як-54 40, результат порадовал. Летает лучше, чем на OS 46 AX.
У меня САР232 2500 гр. с двигателем OS.46FX. Вот думаю на него поставить SAITO 72 или 82, скорее всего 82, т.к. размер, вес и цена практически те же. С винтом 14*4 должна давать порядка 4 кг тяги. Думаю ставить через виброгасящие прокладки либо специальну мотораму. Есть мнения?
У меня САР232 2500 гр. с двигателем OS.46FX. Вот думаю на него поставить SAITO 72 или 82, скорее всего 82, т.к. размер, вес и цена практически те же. С винтом 14*4 должна давать порядка 4 кг тяги. Думаю ставить через виброгасящие прокладки либо специальну мотораму. Есть мнения?
Ненадо специальных моторам на такой размер, саито достаточно мягко работает, а виброгасящая моторама - деньги на ветер 😃
// Цитата(aerolexx Dec 6 2006, 18:42 Сообщение #7)
Отклонения рулей более 45градусов НЕ приводит к увеличению их
эфективности. Я пока не встречал самолётов(как настоящих, в частности
спортивных, да и остальных, так и моделей) где углы отклонения рулей были
бы более 45 градусов. Получается аэродинамический тормоз, не более. //
---------
Это так для нормальных самолетов и моделей, 3Д самолет а уж тем более фанфлай таковым не является. 45 градусов (и может даже чуть менее) - это наиболее эффективный угол относительно набегающего потока. У фанфлая с длиной фюзеляжа 1.5 метра делающего петлю или разворот с диаметром 2-3 метра поток воздуха набегает на стабилизатор (имеется ввиду плоскость именно стабилизатора а не РВ) под углом, думаю, градусов в 20-30, поэтому наиболее эффективное отклонение руля высоты относительно фюзеляжа и получается 30+45 = 75 градусов. Думаю здесь aerolexx и слегка заблуждается. Повторюсь, что не в F3A не в большой авиации это не используется. Ни один нормальный самолет не сделает разворот с радиусом равным длине фюзеляжа, а для фана это норма.
Чтобы не обозвали теоретиком: авиавузов, к сожалению, не заканчивал, на фане летал, длина фюзеляжа 1.8 метра, углы отклонения РВ 60 градусов - больше к сожалению не могут отклонится, упираются. У меня диаметр разворота самолета, пардон, фанфлая примерно 3 метра. Да еще, для экстремально маленького радиуса разворота рекомендую “позаднее” центровку. У меня была где-то за 40%. Правда в жертву отдаем ровный горизонтальный полет, его больше не будет…