Li-Ion аккумуляторы типоразмера 18650
для одного раза и для пропиков на 9 может и не нужно, но если делать долголет на ходовых пропах на 15, то нужен не наколенный стенд
Ну , конечно не для 3D пилотажа с таким весом .
Очень тяжело ему 😃
Очень тяжело ему
Тяжело было в 2,5 кг , и то летал в двухмоторном варианте , движки на 1000 kv , суммарная тяга 1450 грамм .
у меня в стоке тоже были прессеты в зарядке за 600р супер клон B6, прошил её чили чарджером, и стало просто круто, откалибровал и ток и напряжение, и сопротивление показывает и прессеты удобнее намного, и ворзможность выставлять конечно напряжение отличное от предустановленного, например для банок которые надо заряжать до 4.35В
У меня тоже такая зарядка. Хотелось бы прошить но боюсь сделать кирпич.
в стоке есть пресеты?
во всех “типа Аймакс” они есть, другое дело ими мало кто пользуется, переключать крайне не удобно.
быстрее получается настроить “по фактически подключенному АК”
подгонит прошитую 50 вт
Подгоню. Прошил первый раз именно на эту зарядку, не прошло.(ACCUCELL6, 6A)
Влил родную, всё нормально. Проц. ATMEGA 32.
боюсь сделать кирпич.
В одну зарядку лил несколько раз, полёт, вернее заряд нормальный. Спасибо автору.
А я вот к примеру хочу сказать Спасибо sir.Smug … если бы не он, то так бы и "жевали сопли про ингибитор "… Я кинул эту пулю про ингибитор 😃,по скольку в некоторых местах включая Википедию о ней рассказывают… правильно он говорит о том что конкретно у производителя самих “банок” об этом ни слова! для себя закрыл этот вопрос после того как посмотрел несколько видео по изготовлению литиевых батарей… Так вот в обязательном порядке последний этап при производстве ячеек это тест на большую нагрузку (тест токо-отдачи)с замером просадки напряжения и отбраковкой элементов …(Хотел сейчас найти видео ,но что то никак не выходит )
Так вот!!! если бы в ячейках был Ингибитор ,то получается что сам производитель его бы при тесте и уничтожил 😃 большим током…
Так что я считаю этот ингибитор-МИФом —о котором даже в Википедии написали гады
sir.Smug — про правильные вещи пишет! в плане химии !!! что такое ли-ион аккумулятор? електро-химический элемент! Тоесть рассматриваем не только электрическую часть ,но и более важную химическую к которой кстати и требования по температуре эксплуатации…
единственное что он упустил так это фразу- не вся электрическая энергия преобразовывается в химическую ! и именно поэтому заливается (електрических “милиампер”) больше чем сливается! не может быть преобразование электрической энергии в химическую со 100% КПД .
Любое существующее в мире устройство если не знаешь как оно называется можно назвать ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ
Так вот аккумулятор можно назвать преобразователем электрической энергии в химическую .и на оборот .
При заряде ---- преобразование электрической энергии в химическую, далее при разряде преобразование химической в электрическую…тоесть двойное преобразование .и там и там потери
и ещё + потери как писал sir.Smug на выделение тепла . на выделение тепла ведь тоже тратится энергия ,а это тоже минус к КПД батареи (тоесть наша энергия вернулась нам не в электрическом виде,а в виде тепловой энергии) но мы та учли только электрические милиамперы .
Всем добра и с Наступающим 😃!!!
единственное что он упустил так это фразу- не вся электрическая энергия преобразовывается в химическую ! и именно поэтому заливается (електрических “милиампер”) больше чем сливается! не может быть преобразование электрической энергии в химическую со 100% КПД .
Любое существующее в мире устройство если не знаешь как оно называется можно назвать ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ
Так вот аккумулятор можно назвать преобразователем электрической энергии в химическую .и на оборот .
При заряде ---- преобразование электрической энергии в химическую, далее при разряде преобразование химической в электрическую…тоесть двойное преобразование .и там и там потери
и ещё + потери как писал sir.Smug на выделение тепла . на выделение тепла ведь тоже тратится энергия ,а это тоже минус к КПД батареи (тоесть наша энергия вернулась нам не в электрическом виде,а в виде тепловой энергии) но мы та учли только электрические милиамперы .
На одни домыслы навешали еще одни. Стали домыслы в квадрате.
Аргументы будут?
ага, при зарядке электрическая в химическую с потерями а обратно без… 😃
Тут был выпад про учебы в школе, правда облом вышел…
Пусть почитают не школьный материал. Сумеют ли сделать выводы?
spargalki.ru/…/103-shpargalki-electrohimiya.html?s…
Сумеют ли сделать выводы?
Хватит вам письками мериться! B-)Новый Год на носу! 😁Мир, дружба, жвачка!😁😁😁
правда облом вышел…
товарищ Панкратов любит задавать “типа неудобные” вопросы, но категорически не любит отвечать.
До какой температуры разогревается АК в процессе заряда/разряда током 1А?
ответ типа “рукой не ощущается” не тянет даже на среднюю школу.
Пусть почитают не школьный материал. Сумеют ли сделать выводы?
и ???
если все упирается в падение напряжения на внутреннем сопротивлении (хотя, надо еще понимать, что это такое),
почему до сих пор мы не заряжаем Литиевые АК токами 20-30-40С?
и да, товарищ Панкратов, дискутировать с вами я больше не хочу.
по крайней мере до получения ответов на вопросы.
и рукой измерять мощность на эквиваленте, это вы сильно насмешили ))
всех с наступающим Новым годом.
и да, товарищ Панкратов, дискутировать с вами я больше не хочу.
Понятно, не то что привести аргументы, даже вывод из статьи сделать не можете. И мужества не хватает свои ошибки признать.
Но гонора…
У 18650 в рулон сматывается , а так разницы больше нет .
Факт ( уже проверено ) , “раскачка” малыми токами нужна и она есть , на 3-4 цикл увеличивается сливаемая ёмкость , уменьшается сопротивление ( увеличивается мощность ) . А если сразу “жарить” большими токами - то элементы повреждаются .
Про школу…
Не спора ради, а истины для.
По поводу того что именно часть миллиампер греет акк, а не падение на внутреннем сопротивлении. Что электрохимическая реакция непременно выделяет тепло.
Мысли человека, не являющегося специалистом в этом вопросе, то есть мои…
Что мы знаем из нашего опыта обращения с литием?
А вот что:
- При штатных режимах заряда слитые мач совпадают с точностью погрешности измерений с залитыми.
- При штатном заряде практически нет нагрева аккумулятора.
- При разряде на одном и том же токе явно греется больше тот аккумулятор у которого большее внутреннее сопротивление.
Какие выводы из этого?
Минимально можно утверждать- - Если и есть нагрев за счет потерянных мач- он мал. Но можно предполагать и то что этого нет вовсе.
- Нагрев при разряде зависит явно в большой степени от величины внутреннего сопротивления, если и есть нагрев за счет потери мач при разряде- то эти потери малы по сравнению с потерями на внутреннем сопротивлении.
У двух аккумуляторов то химия одна, но внутреннее сопротивление разное.
Итак, имеем вывод- если есть потери за счет расходования мач на нагрев из за химии- то эти потери либо малы, либо их нет вообще.
Теперь что говорит наука-
Из уравнений следует, что соотношение между электрической энергией, обратимо генерируемой или поглощаемой в электрохимической системе, и тепловым эффектом протекающей в ней реакции зависит от знака и величины температурного коэффициента ЭДС dE/dT :
- Если dE/dT > 0 , то nFE > clip_image304[1] (DG >DH) и система будет превращать в электрическую энергию не только то количество теплоты, которое соответствует тепловому эффекту реакции, но и дополнительную теплоту - теплоту Пелетье QП = nFTdE/dT , заимствуемую из окружающей среды. В адиабатических условиях (в условиях тепловой изоляции, когда обмен с окружающей средой невозможен) Т системы понижается. Особенно заметно охлаждение системы, если при dE/dT > 0 clip_image304[2]< 0 (реакция эндотермична).
- Если dE/dT < 0, то nFE < clip_image304[3] (DG <DH) и часть теплоты реакции будет рассеиваться в виде теплоты Пелетье. В адиабатическом режиме система будет нагреваться.
- Если dE/dT = 0, то DG = DH и nFE = clip_image304[4] - произведенная обратимо системой электрическая энергия эквивалентна тепловому эффекту химической реакции. Это соотношение известно как принцип (правило) Томсона.
То есть прямо говорится о том что в результате протекания электрохимической реакции может выделяться тепло, может не выделяться тепло, а может даже и поглощаться тепло ( то есть будет не нагрев а охлаждение. Какой из этих вариантов у нашего лития нам неведомо.
То есть утверждение что при протекании электрохимической реакции непременно должно выделяться тепло- мягко говоря неверное.
Что имеем?
А имеем вот что. В случае с нашими литиевыми либо нет никаких потерь мач, на нагрев, либо они очень малы по сравнению с потерями на внутреннем сопротивлении.
Прекрасная статья, Сергей! Особенно меня радует, что начинается она простым банальным предположением - “Пусть в электрохимической системе обратимо и изотермически протекает реакция…” Как думаете - позволить ему сначала быть “пусть…” и дальше пытаться идти по пути мысли автора, подгоняющего мат. аппарат под свое предположение, или мы сначала попросим его доказать свое предположение, а потом уже будем читать все те формулы, которыми он оправдывает свое предположение 😉? И пусть сначала докажет, что она там протекает в том виде, как он написал в формуле под этими словами 😃, а не в какой-то другой?
Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что некоторым людям удается доказать свои предположения (и их имена увековечивают в истории), а некоторым - нет. Но на самом деле далеко не факт, что в природе физические явления действительно происходят так, как это описывают те, кому удалось доказать свое предположение. Ведь, скажем, если я заявлю, что 2+2=4 и мне удалось это доказать, а все в это поверили и приняли это за единственно верную теорию, это не значит, что в природе не существует других решений, например, 1+3=4, 3+1=4 и т.д. Если о них никто не додумался на текущий момент, это не значит, что их нет. И потому нельзя считать единственно верной теорию о том, что 2+2=4. Вот вы мне в споре про теорию распространения радиоволн напоминаете такого человека, который одну теорию увидел, согласен с ней, и все остальные (или даже саму возможность их существования) отрицает.
И вот так начинаются многие уважаемые теории - “а давайте предположим…”. И потом понеслось нагромождение мат. аппарата 😃. Для меня например, до сих пор загадка, с чего это все решили, что мнимая единица это именно -1 в квадрате? Это же ведь тоже только предположение. Очень удобно - все, что можем доказать, докажем! А все, что не можем - спишем на какие-нибудь мнимые единицы, которыми заткнем “дыры” в своей теории так, чтобы все сошлось.
Я не утверждаю, что те теории, которые сейчас существуют - в принципе не верны. Просто они заточены под конкретные задачи, на которые дают только конкретные решения. И если вдруг что-то случается не так, и это не укладывается в рамки теории, то мы обычно списываем это на “хз” или волшебство. А на самом деле возможно рядом находится более полная теория, просто ее сейчас еще никто не открыл.
А вообще - всех с Новым Годом! Счастья и удачи всем в наступающем году !
Для любителей полетать далеко и долго . Как понял акк из GA 4S 50000 mAh . Для меня 5 часов полёта сильно утомительно , кому-то и нравиться .
Особенно меня радует, что начинается она простым банальным предположением - “Пусть в электрохимической системе обратимо и изотермически протекает реакция…” Как думаете - позволить ему сначала быть “пусть…” и дальше пытаться идти по пути мысли автора, подгоняющего мат. аппарат под свое предположение,
А вас бы больше обрадовало если при рассмотрении электрохимических процессов в аккумуляторе рассматривали “необратимый процесс”? Жизнь аккумулятора в одном цикле с большим БАХХ!!?
Не подгон, а стандартная процедура описания граничных условий процесса, который будет исследоваться.
А вас бы больше обрадовало если при рассмотрении электрохимических процессов в аккумуляторе рассматривали “необратимый процесс”? Жизнь аккумулятора в одном цикле с большим БАХХ!!?
Вот зачем демонстрировать свое невежество?
Вы меня не так поняли, Сергей 😃. Большинство теорий начинаются со слов “А давайте предположим…”. А мне хочется им в ответ сказать - а давайте без “давайте” 😃. С Новым Годом Вас 
!
А мне хочется им в ответ сказать
Лучше молчать чем оспаривать теорию. Конечно если вы не Эйнштейн и можете теорию поправить на более широкую область.
С Новым Годом.
Лучше молчать чем оспаривать теорию. Конечно если вы не Эйнштейн и можете теорию поправить на более широкую область.
С Новым Годом.
Окэ 😃