Выбор курсовой камеры
передатчик заказл, осталось с камерой разоброаться)
Давайте!
Так вроде ж вы сами за 600TVL SONY SUPER HAD CCD D-WDR Color Board Camera with OSD Menu DNR и вот обзор от ФПВдеда. У меня типа такой, но за 62 доллара, пришла с 3мя битыми пикселями, но саппорт дал купон на скидку в 20 баксов на следующую покупку. Пиксели вообще в полете не видно. Только обратите внимание, что камера имеет объектив с фокусным расстоянием 3.6мм, если нужен угол обзора шире, там прям в описании этой камеры есть ссылка на другую с объективом 2.8мм, но она 57 долларов стоит.
Кстати, мне кажется, что управление отдельной платкой чуть удобнее для наших нужд, чем управление джойстиком на кабеле. Там может быть заморочка с “землей” (в смысле “-” питания), правда у себя я ее исправил.
Полность со всем согласен - камера супер!
Думал может еще есть варианты…
Лучше только новая 700ТВЛ с Хобит Кинга. Там вообще каждую травинку видно. Я был в шоке! Пиксимы даже близко не лежали!
мне нарвится! я хочу это)
что-то мне на эту 700твл камеру видео не найти…(((
Там вообще каждую травинку видно
Может есть где посмотреть видео с этой камеры?
Смотреть видео на утрубке на мой взгляд бессмысленно, т.к. качество убивается настолько, что все камеры выглядят одинаково. А если учесть что за качество файлов записанных на убогие писалки, то затея вообще теряет всякий смысл. Если мы говорим про четкость.
На вимео можно выложить.
На самом деле у меня сонька 600TVL WDR, очень доставляет, но действительно, даже если ноутом писать все равно качество портится. Не уверен что лучше можно передать существующими протоколами по воздуху.
Я не понимаю как тут некоторые выкладывают видео по качеству хуже чем на самом первом телефоне с камерой, как они его получают вобще???))))))
наука целая видимо, причем тайная! для это нужно множесто хитрых устройств!
Ребяты, у меня видео с Го-про идет. Почти ХД. Так в очках все-равно нихрена не разглядишь (Фатшарки 640х480). Так-что если на земле смотреть и писать, то 420ТВЛ за глаза. Есть 600ТВЛ камера и 18и долларовая - разницы в очках не чувствую. Иное дело на хорошем мониторе- наверное заметите… Так, что смотрите на ВДР, баланс белого(желательно не только автомат, а то моя 600твл краснит сильно, а поправить нечем) ну и чувствительность, хотя в большинстве случаев большая чувствительность-маркетинговый развод…Как правило это в ЧБ режиме указывается…
Видео с гоупро к ХД не лежит ни каким боком. Оно еще похуже нормальной курсовой будет из-за кривого скалирования.
Разница в очках колоссальная между камерами. И видно в нормальные очки все великолепно!
Камеры на 420 смысла вообще не имеют.
А разница между даже между600 и 700 поражает в некоторых случаях!
И самое главное - далеко не каждый ВДР справляется со своей задачей. Разные камеры - разный результат!
Есть проверенные камеры, оттестированные массой людей - все остальное высокая вероятность попадалова.
Полность со всем согласен - камера супер!
Думал может еще есть варианты…Лучше только новая 700ТВЛ с Хобит Кинга. Там вообще каждую травинку видно. Я был в шоке! Пиксимы даже близко не лежали!
Если обладаете этой камерой, то может выложите видео не на ютуб, а на какой-нить файлообменник?
Было бы интересно посмотреть.
Пока, к сожалению, этого сделать не могу. + запись на писалку ничего не даст.
Мне кажется что запись на писалку, или куда бы ещё, не имеет смысл уже от 480ТВЛ - всё равно видеотракты большинства бюджетных записывающих устройств не умеют писать в бОльших разрешениях.
С этим то ещё можно мириться, куда хуже то, что у меня есть подозрение что скоро мы будем иметь и 1000ТВЛ, и больше, волею китайцев (будут писать 10000TVL MAX, или Peak TVL = up to 10000TVL),
Большинство устройств, с которых мы смотрим изображение камер, неспособны отобразить 600-700Твл. Хотя надо отдать должное, надпись 800Твл на камере, на порядок улучшает владельцу камеры изображение (пусть даже и смотрит он это изображение на мониторе 320x240 =) )
P.S. Всё чистое ИМХО))
Большинство Хедплеев способны отобразить замечательную картинку, где разница камер очень хорошо заметна. Не знаю о каких 320х240 идет речь. Не встречал.
Большинство Хедплеев способны отобразить замечательную картинку, где разница камер очень хорошо заметна. Не знаю о каких 320х240 идет речь. Не встречал.
Большинство Хедплеев имеют разрешение 800x600, и действительно способны отобразить картинку до 600ТВл, а подавляющее большинство других очков, портативных DVD-плееров и телевизоров имеют разрешение в 640x480, и способны отобразить 480ТВл. При этом подавляющее большинство читателей этой темы, имеющих это большинство других очков всё равно купило камеры 540 и 600Твл, и даже 700ТВл, и, что характерно, видит разницу в разрещении 😃
P.S. В аудиофилии есть очень нелюбимое самими аудиофилами понятие “психоакустика” (это когда покупается, например, Ethernet Patch Cord (не реклама) за 10’000USD, и слушателю действительно кажется что звук стал на 10000 долларов более офигенен. Или, например, при запитывании акустической системы от ГЭС - кажется что звук стал более чистым =) ). Здесь, думаю, мы имеем дело с аналогичным понятием только при оценке качества видео 😄
Да, думаю вы правы Сергей. Ради интереса посмотрел еще раз хороший видеоролик который сделал Александр и выложил у себя в дневнике. Разницы действительно не видно между допустим 600TVL и 690TVL, зато есть очень приличная разница в том как работает WDR. И надо сказать что картинка от камеры 600TVL SONY SUPER HAD CCD мне понравилась больше картинки Pixim Seawolf, т.к. сонька больше деталей в тени показывает.
Александр может Вам понравилась больше сонька с 700TVL из-за более качественной работы функции WDR, по сравнению с картинкой пиксима 690TVL?
И еще вопрос, Александр, видите ли вы разницу в очках между сони 600TVL и 700TVL? насколько я понял вы являетесь обладателем обоих камер.
При этом подавляющее большинство читателей этой темы, имеющих это большинство других очков всё равно купило камеры 540 и 600Твл, и даже 700ТВл, и, что характерно, видит разницу в разрещении
Камеры с большим разрешением в подавляющем своем большинстве имеют и лучшими другие характеристики - которые так же не маловажные.
Итогом картинка лучше. И передача в полутонах , и динамический диапазон и многое прочее.
Большинство Хедплеев имеют разрешение 800x600, и действительно способны отобразить картинку до 600ТВл, а подавляющее большинство других очков, портативных DVD-плееров и телевизоров имеют разрешение в 640x480, и способны отобразить 480ТВл. При этом подавляющее большинство читателей этой темы, имеющих это большинство других очков всё равно купило камеры 540 и 600Твл, и даже 700ТВл, и, что характерно, видит разницу в разрещении
Поскольку убедить я вас не смогу, сразу перейдем к оскорблениям.
Подавляющее большинство поступило верно, поскольку разница то, как раз, и есть. Говорю это, имея длительное время в пользовании очки Хеды, Шарки, ЕВГ920 и кучу разных камер.
А разрешение очков и ТВ линии камеры, вообще друг к другу отношения не имеют. И в очках 640х480 разница видна между камерами тоже.
Так что все эти философствования гроша выеденного не стоят. И знаете почему? Потому что вы пишите сноску - НЕ РЕКЛАМА, а это говорит о том, что вы совершаете некоторые выводы не имея ни малейшего понятия о том, что происходит на самом деле.
Да, думаю вы правы Сергей. Ради интереса посмотрел еще раз хороший видеоролик который сделал Александр
Павел, учтите пожалуйста два момента - это уже пережатое Вимео видео и разница в разрешении там нивелирована.
Второй момент - сравнивались камеры приблизительно одно класса. В Хедах разница конечно видна. В Шарках видна меньше. Но все равно разница между камерами существенная! Не в разрешении а во всем остальном. Посмотрите что написал Сергей Панкратов. Например тот же шарп валится практически в ЧБ при слишком ярком солнце, и вытащить настройками невозможно.
По поводу Турниджи - меня удивило сильно лучшее изображение по сравнению с моим шарпом 650, на котором я летал в тот момент. У меня стоят разные камеры на разных моделях. И очки в этот момент были, далеко не лучшие ЕВГ920. Тем не менее разницу именно в разрешении я увидел очень явно. Обе камеры работали одновременно на разных каналах, так что переключатся можно было мгновенно, для большей пущести ощущений.
Возможно были другие факторы - передатчик, настройки моей камеры, и т.д.
Я не тестировал эту камеру, поэтому утверждать ничего не буду - это мое личное впечатление.
Кажется мне, что немалую роль в визуальном восприятии “разрешения” камеры играет объектив!
И корректно сравнить разные камеры по “разрешению” можно только с одним объективом и одним и тем же трактом после камеры…
В противном случае лучше вообще не обращать внимание на количество линий, а говорить о качестве изображения конкретной модели камеры, с определенным объективом и в определенном наборе видеооборудования…
Ведь не исключено же, что более “разрешающие” камеры снабжаются и лучшими объективами? А более качественные видеопередатчики имеют схемы модуляции с лучшей передачей “верхних” частот?
По качеству все обьективы для CCTV одинаковые. Пробовал ставить мегапиксельный - ничего не дает.
И потом у нас у всех стоят 2.8 или 3.6. Разница между ними невелика.
При тестировании все камеры, естественно, подключаются напрямую.