Выбор курсовой камеры

yur1x

Очень даже возможно, отрицать глупо. Ибо исследований я не проводил 😃 Я к тому, что частично проблему решил заменой винта, а потом и камеры. От турниговских копий MD-80 отказался, использую брелок 11-й версии. Немного лучше и гораздо удобней.

msv

В моей практике подобный эффект характерен только для CMOS-матриц (почему-то). С CCD при сильной вибрации просто нечеткая картинка и никаких “волн”.

кошка
HATUUL:

Думаю поставить в нос Изи,вот такую камеру.

Она разве не зеркально показывает?

Павeл

Обычно зеркалирование происходит в мониторчике а не в камере.

msv:

В моей практике подобный эффект характерен только для CMOS-матриц (почему-то). С CCD при сильной вибрации просто нечеткая картинка и никаких “волн”.

Дело в разном считывании изображения: с CCD сначала полукадр накапливается, потом передаётся, а в CMOS передаётся текущий цвет пикселя.

leprud

В таких камерах зеркалирование именно в камере, в 90% (у самого парочка таких подопытных).
Зеркалирование отключается только прошивкой самого сенсора, но с его качеством - не стоит оно того

Roman_T
saaas:

Колебания есть везде. В пенопластовых, фанерных, металлических или бетонных конструкциях. Разная амплитуда и частота. Но везде!
Ваш самолет (либо самолет + крепление с камерой) подвержены вибрации. Когда частота вибрации становится кратной строчной частоте съемки, Вы видете этот эффект. Другую лепту вносит вибрация + кадровая частота съемки. Все вместе -> замысловатые причуды на видео…

то есть от волн избавиться невозможно? это есть и будет свойство камеры, устанвленной на самолет? но ведь волны не у всех…

saaas
msv:

В моей практике подобный эффект характерен только для CMOS-матриц (почему-то). С CCD при сильной вибрации просто нечеткая картинка и никаких “волн”.

См. в чем разница “разверток” ССD vs CMOS и сразу все станет понятно!

Roman_T:

то есть от волн избавиться невозможно?

Нет невозможно. Можно свести к минимуму. Т.е. к порогу, когда “волны” на грани различимости и не бросаются в глаза.

Roman_T:

это есть и будет свойство камеры, устанвленной на самолет?

И да и нет. В понимании термина “волны”, который прозвучал выше - это свойство матрицы (свойство считывания сигнала с матрицы). Уменьшить эффект можно. Полностью избавиться - нельзя. Т.к. всегда присутствует вибрация, даже в безмоторном полете. Другое дело какая частота колебаний у конкретной вибрации и как она соотнесется к указанным мной частотам.
Нет - имею ввиду, что на CCD матрицы вибрация также оказывает свое влияние, но не в виде волн, а в виде размытости изображения.

Roman_T:

но ведь волны не у всех…

У всех. См. выше… Нужно писать так: у всех уровень вибрации на их самолете разный. У одного больше, у другого меньше.
Снижайте вибрации и вы снизите “волны”!!!
Методы снижения вибраций всем известны. Уделите им пристальное внимание. Не упускайте мелочей! + ко всему есть смысл позаниматься подвеской камеры на пластичном основании, когда массу камеры и главное ее момент инерции мы намерянно увеличим. Это даст свой положительный эффект. Но остальными вибрациями тоже следует заняться!!!

Roman_T

получается, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее используют в системах, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видео камер, и т. д. “профессиональное оборудование”😃 CMOS же попала в нишу устройств, для которых критична конечная стоимость - недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.

ССD: Низкий уровень шумов. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%). Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%). Высокий динамический диапазон (чувствительность). Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и цена. Высокий уровень энергопотребления (по сравнению с CMOS).
CMOS: существенно более низкое энергопотребление(по сравнению с CCD). Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы). Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токамиB-) — в отсутствие освещения через фотодиод все равно течет ток). Невысокий динамический диапазон.
Но в связи с простотой CMOS жутко перспективный но от этого щаз не легше, потому шо как раз у меня он - дешевый ЦМОС.😈

saaas
Roman_T:

получается, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее используют в системах, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видео камер, и т. д. “профессиональное оборудование” CMOS же попала в нишу устройств, для которых критична конечная стоимость - недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.

Не совсем так. Т.е. с нашей и моей точки зрения это так, но с точки зрения производителей - нет.
CCD действительно использовалась в высококачественной видео аппаратуре. CMOS - в поделках типа игрушки. Но техника и технологии идут вперед, придуманы новые алгоритмы и производитель решил кинуть CMOS в сектор про и полупро… Типа что выйдет? Народ купил камеры, стоимостью 200-300 тыс руб, опплевались… а куда деваться? Уже купили… Придется привыкать… Так и пошло. Все больше и больше!
Сейчас камера с CCD - в диковинку. Есть пока, но выбор минимален… Что делать, если от дерьмового CMOS меня тошнит? Похоже ничего не сделать. Придется привыкать. В качестве утешения, у CMOS напрочь отсутствует эффект вертикальных столбов от яркого источника света. Утешение несерьезное, но лучше чем ничего…

Roman_T:

ССD: Низкий уровень шумов

При современных технологиях и современных новейших системах шумопонижения шумы примерно сравнялись.
В остальном - согласен!

Про дешевый CMOS:
БОльшая часть стоимости камеры определяется стоимостью матрицы.
Вопрос: что будет с ценой камеры, если ее себестоимость резко снизится за счет например дешевой матрицы?
Ответ: цена на камеру увеличится…😲 😃

Отсюда делаю свой личный вывод, что CMOS-ы попрут еще дальше, окончательно вытесняя CCD…😦 Качество не нужно! Главное рубить бабло!!!

Нужно радоваться, что в секторе камер для видеонаблюдения есть в продаже CCD!!! Пока еще есть выбор и каждый сам может его сделать!!!

chumric
saaas:

CCD действительно использовалась в высококачественной видео аппаратуре. CMOS - в поделках типа игрушки.

к видео отношения не имею. Но качество картинки с Nikon D80 (CCD) и Nikon D90, D7000 (CMOS) ощущаю.
Низкий уровень шумов CCD – бред, D80 при исо 800 и выше выдавал уже такую картинку которую приходилось часами выводить в фотошопе.
D90 и D7000 отлично показывают себя на высоких исо 1600, 3200, 6400 дают вполне внятную картинку хоть и с задушеными цветами (ДД всетаки становится уже).

Но это все относиться к фотокамерам, к видео, повторюсь, отношения не имею

Shuricus
saaas:

Что делать, если от дерьмового CMOS меня тошнит?

Только дерьмовый ЦМОС в Гоупро очень даже недерьмово снимает. А так, пакетик можно использовать.

saaas:

Вопрос: что будет с ценой камеры, если ее себестоимость резко снизится за счет например дешевой матрицы?

Купил сейчас курсовую ЦМОС за 25 бакинских, цвета гораздо веселее чем CCD весит 5 грамм, и за такую цену, я лучше с ней полетаю чем с ССД за 100.

На самолете желе нету, если проп отбалансировать.

А по качеству СМОСЫ уже давно не уступают ССД для наших задач. И камеры почему-то дешевле. Ой.

F_R

И ночью прям так полетаешь на ЦМОС’ках…

Я летал по ССД-киллер (ЦМОСК’а)…друг давал порулить… да, цвета как цвета… привык. А, когда одел свои очи со своей ССД’шкой…ой какую разницу почуствовал.

Adekamer
F_R:

Я летал по ССД-киллер (ЦМОСК’а)…друг давал порулить… да, цвета как цвета… привык. А, когда одел свои очи со своей ССД’шкой…ой какую разницу почуствовал.

Эдик - хотите прикол ?

а это вот цмосочка за 40 баксов!
можете показать свою ссд-ку ? лучше кажет ? 😃

F_R
Adekamer:

Эдик - хотите прикол ?

Хочу 😃 А где брали? 😃 Как ночером снимает?

Нее, я не спорю, что все ЦМОС"ки гомно… просто, сколкьо мне попадались - все хуже снимали чем CCD.

Р.С. А что со звуком? 😃

Adekamer

www.hobbywireless.com

F_R:

Хочу А где брали?

звук - писалка такая
более того - всякие гопро и другие ХД камкодеры - это тоже смос

Roman_T

Антон, эта цмоска кажет фильм качественно, только что-то колбасит самолет здорово. Ветер? 😁
Конечно технологии развиваются, есть дешевые и более качественные образцы. Цмос на Цмос не приходится. То что у меня проще, наверное, выбросить чем заставить записать фильм так же хорошо.