Search in topic

Выбор курсовой камеры

Хорошо пусть будет одна линза , а не группа линз.

Вы снова не смогли то ли прочитать то ли понять то, что вам написали. Объектив - это и есть “группа линз”, расположенных определённым образом.
Дальше вашу фантазию снова куда-то понесло… 😁

Не стоит даже дальше обсуждать.

С вами - уж точно. 😃

Вы снова не смогли то ли прочитать то ли понять то, что вам написали. Объектив - это и есть “группа линз”, расположенных определённым образом.

Прекращайте выкручиваться как Уж. Перечитайте еще раз , что Вы пишите. Сплошные выбросы и какие то копированные предложения. Суть самого ответа , так и не раскрыли. Свои якобы профессиональные способности проявить у Вас не получилось, только выбросы на мои ответы и заметьте без подтверждения вообще. Так , якобы меня понесло и тп. и это на все что Вы способны были объяснить.

Прекращайте

Поскольку с вашей стороны началось пустофлудие, разговор считаю исчерпанным.
Рекомендую вам подтянуть свои знания в азах оптики.

Для больших матриц - согласен, длиннофокусный объектив будет найти проблематично, там даже не 3.6 надо брать, а ещё больше, чтобы обзор был как 3.6 на 1/3".

Прочитайте последние свои 4 слова 😁 Походу вы запутались где угол обзора, а где фокусное расстояние.😉

Походу вы запутались где угол обзора, а где фокусное расстояние.

Запутались тут именно вы (к вопросу об образовании) - написано всё правильно. При одном и то же “идеальном” (без ограничений по аберрации) объективе бОльшая матрица даст бОльший FOV камеры (о FOV объектива можно говорить лишь с точки зрения ограничения по аберрации, диафрагме либо физическому размеру линз - и он обычно гораздо больше FOV камеры), мЕньшая матрица - даст мЕньший. Элементарная геометрия же.

э, знатоки! лучшеб написали просто:
для HS1177 и иже с ним - линза такая-то, угол такой-то.
для Eagle - то-то и то-то ))

обоим двойка! ))

Я ставил на Соню объектив 3.6 за 500 р. с Али. Видно прекрасно, но как в прицел снайперской винтовки. Летать так невозможно. Снял и поставил 2.5.

лучшеб написали просто:
для HS1177 и иже с ним - линза такая-то, угол такой-то.
для Eagle - то-то и то-то ))

Ну можно и так было бы написать, да. Только не для моделей камер (это уж совсем для людей без образования), а для размеров матриц.

Видно прекрасно, но как в прицел снайперской винтовки.

Чуть подробнее, если можно. Поле зрения крупной матрицы стало ограничиваться объективом или вам просто некомфортен такой “телевик”?

Из “современных” ставил на Фоксиир, тоже снял, узко.

Только не для моделей камер (это уж совсем для людей без образования), а для размеров матриц.

ну просто выбор-то невелик:

1. HS1177 (та самая sony CCD 1/3" super had), а дальше клоны - runcam swift (1/2)(mini/micro), foxeer arrow (1/2/3)(mini/micro) и все клоны клонов )) сюда же запуливаем Runcam Sparrow и все производные с 1/3" CMOS, и есть еще foxeer monster (CMOS 1/2,9") - сюда же примерно.
2. Foxeer night wolf (1/2" CCD)
3. ну и EAGLE (1/1.8 CMOS) - и новинка Micro Eagle )) похоже на 1/2", может в п.2?

можно уже для людей без образования на эти три матрицы наложить линзы и дать FOV. Табличка то небольшая получится: в 3, а то и в 2 строки ))

upd: а блин еще есть предатор с неизвестным размером матрицы, но судя по всему там 1/2.9" ))

ну просто выбор-то невилик:

В п.1 ещё можно добавить всю серию Foxeer Micro Arrow (1-2-Pro) плюс часть “тинивуповских” микрокамер с матрицей 1/3"
Ну и добавить п.4 для остальных “тинивуповских” камер с матрицами 1/4".
В итоге “типоразмеров матриц” выходит в разы меньше, чем конкретных моделей 😃

Табличка то небольшая получится: в 3, а то и в 2 строки ))

Попробую прикинуть на калькуляторе - просто сходу не соображу, как пересчитывать диагональ матрицы в угол обзора. По идее, высота равнобедренного треугольника, угол при вершине которого и будет FOV, с основанием, равным диагонали матрицы, должна быть как раз равна фокусному расстоянию, но могу ошибаться.

Ну и добавить п.4 для остальных “тинивуповских” камер с матрицами 1/4".

ага, но за них базара нет, ибо не знаю кто бы на них пытался менять линзу ))

за них базара нет, ибо не знаю кто бы на них пытался менять линзу ))

Почему? К примеру, вот на таких - меняется без проблем.

Попробую прикинуть на калькуляторе

Посчитал - вот так получилось, FOV с округлением до целых градусов.

Диагональ 5/9" - это 1/1.8", просто чтобы excel как дробь воспринял.
Формула расчёта, если кому интересно, проста: FOV, град = 360 х acrtg( (диагональ матрицы, мм / 2) / фокусное расстояние линзы, мм ) / Пи

А теперь обращаю внимание Olegfpv на то, что для матрицы 1/1.8" с линзой F3,6 получается ровно тот же FOV, что и для матрицы 1/3" с линзой F2.1 - о чём я ему с самого начала и писал. 😁

Почему? К примеру, вот на таких - меняется без проблем.

Да я не к тому что можно, а к тому что нужно ли? )

А теперь обращаю внимание Olegfpv на то, что для матрицы 1/1.8" с линзой F3,6 получается ровно тот же FOV, что и для матрицы 1/3"

Вы прекратите мозги пудрить. Ты писал вообще о другом изначально. Так же 1/1.8" Sensor и 1/3" Это разные по размеру матрицы. Естественно для этого нужен объектив другой. Возьмите в руки объектив от микрокамеры FPV с 1/1.8" и с 1/3 и сравните их , там даже размер выходного окна другой. Вы же таблицей просто запудрили мозги всем сравнивая диагональ матрицы с фок. расстоянием.

Диагональ 5/9" - это 1/1.8",

Да ладно? и что 14мм это? судя по вашей таблице, а по моей это 5,2мм

и что 14мм это?

Это можно (если с грамотой в ладах) прочитать в шапке таблицы 😃

по моей это 5,2мм

Так бывает, когда с арифметикой не в ладах 😉
Таблица в посте выше даёт ровно те же размеры диагоналей, что и мой расчёт.

Хотя в ней есть более интересная информация - размер сенсора, который меньше размера матрицы. Возникает вопрос - какой из размеров указывают производители камер. Если пересчитать мою таблицу по размеру сенсора - FOV будет меньше

Так бывает, когда с арифметикой не в ладах

выкрути Ты объектив на обычной фпв камере там сенсор , от куда там 14мм матрица?
Матрицы размером 1 / 1,8″ с соотношением сторон 4:3 ее размер 5,3 * 7,2 мм. Объектив для нее обычных наших камер 1/3" не подойдет, об этом я написал в самом первом сообщении. Но тебя куда то понесло .

Если пересчитать мою таблицу по размеру сенсора - FOV будет меньше

Отвлекись от своих таблиц и статей из интернета. Объективы с разными размерами выходного окна, ты об этом ничего не говоришь, только цифры своих FOV с размером матриц.

Угол обзора у них одинаковый 90-92 гр. Но они все под разный размер матриц. Поэтому не просто так как вы рекомендовали , что взял (линзу) и поставил в самом начале диалога.

Матрицы размером 1 / 1,8″ с соотношением сторон 4:3 ее размер 5,3 * 7,2 мм.

FOV считается по диагонали. Гипотенузу прямоугольного треугольника посчитать сумеете? 😉 Ну или хотя бы в табличку выше по странице загляните. 😃

Объектив для нее обычных наших камер 1/3" не подойдет, об этом я написал в самом первом сообщении

Спокойно подойдёт - просто FOV получится другой.

Объективы с разными размерами выходного окна

Предельный FOV объектива определяется всей его оптической схемой - я об этом тоже писал. Судить о предельном FOV объектива лишь по размеру внутренней линзы - попросту некорректно хотя бы потому, что для длиннофокусных линз большая “дырка” не нужна.

И заканчивате “тыкать” - а то мало того, что у вас с грамотностью проблемы, так ещё и с воспитанием, похоже, тоже. 😉

Угол обзора у них одинаковый 90-92 гр. Но они все под разный размер матриц.

Таблицу FOV для разных размеров матриц и разных размеров сенсоров я уже приводил - чтобы получить одинаковый FOV для разных размеров матриц, придётся использовать объективы с разным фокусным расстоянием.

Исходный вопрос был про фиксированное фокусное расстояние - F3.6.

Поэтому не просто так как вы рекомендовали , что взял (линзу) и поставил в самом начале диалога.

На этот вопрос я уже отвечал (третья цитата).

Спокойно подойдёт - просто FOV получится другой.

Угол то ОБЗОРА тут причем. ТЫ -реально так глумишься или у вас это на долго я смотрю.

А что такое “выходное окно” - одному вам и известно, такого параметра объектив не имеет

Ну если не имеет то попробуй заменить объектив , а не трындеть тут и трясти своим таблицами.
Удачи!

реально так глумишься

Грешно глумиться над безграмотностью 😃
Тем более, если половину твоего поста адресат вообще понять не в состоянии 😉

Олег, воды пока налили только вы, печально, что такой опытный хоббист так подходит к беседе. Без аргументов. Как истину-то теперь искать? ))