Протестировали дальность DX7 на изике
Для увеличения дальности Спектрума (AR7000) разносите антенны - поставьте видеопередатчик в хвост. Еще километр прибавите.
Летать надо высоко, так как дальность у всех Спектрумов и Футаб 500м по земле.
епп волны пропускает, так же как элапор, а еще лучше он(епп и элапор) впитывает в себя влагу…и начинает экранировать
Мои опыты.
А вот у меня спектрумовский приёмник вошёл ,в “сейф мод” на растоянии 250 метрах.С двухватным китайцем.
Пожалуста без критики,сам знаю видео г… Это моё первое видео,учусь.
На 1:03 минуте можно увидеть что видепередатчик отключился.Это сработала система защиты,(при потере сигнаа спектрумовского приемника, видеопередатчик отключается)
Летал на Easy Glider.приёмник был на носу,передатчик за крылом,растояние друг от друга болше 30см.Все провода входящие в приемник и видеопередатчик намотаны на фиритовые колца в 3 оборота.
Во время потери сигнала Изя был с боку,затемнения сигнала не могло быть.
П.С. Искажения что в начале видео,от дистационного включения видеопередатчика.
А никто не пробовал выход пульта подцепить к 2,4 ггц выдео с полвата, дальность будет покруче!
Чтоб увеличить дальность в разы - используйте направленные антенны.
Дешево и просто.
Для 2.4 - подходят направленные антенны WiFi (например Dlink - для wifi-роутеров). Для видео с частотой 1.2 гГц направленная антенна например продается тут - avm.su.
Антенна Dlink на 10дБл увеличивает мощность в 10 раз - это увеличение дальности в 2-3 раза.
Я летаю с аппой Futaba 9C + модуль spectrum на 2.4гГц, видео 1.2гГц 0.5 ватт.
С направленными антеннами летал максимум на 3.3 км, сигнал видо и управление были абсолютно стабильны. Дальше мне не позволяет улететь электросамолет из-за емкости аккумулторов.
Антенна Dlink на 10дБл увеличивает мощность в 10 раз - это увеличение дальности в 2-3 раза.
Это верно по сравнению с некой воображаемой 1dB антенной. Но обычная штырьковая антенна, которой все пользуются это 3dB (реже 2dB ). Так что мощность излучаемая в желаемом направлении (полная мощность, разумеется, не меняется!) увеличивается в 5 раз, что дает увелечение дальности примерно в 2 раза. Но это сужает сектор приема/передачи.
А если использовать вот такую антенну?
www.trendnet.com/langru/products/proddetail.asp?pr…
12dBi это уже серьезное усиление, к тому же она заявлена как всенаправленная. Смущают только размеры и цена около 3500 р. в Москве
Кстати кто-нибудь может подсказать как называется разъем, используемый в модельной аппе для антенны. А то слова N-type и reverse SMA мне лично мало что говорят.
Она как бы всенаправленная. Вертикальный размер диаграммы напавленост очень узкий (7 градусов). Она хороша только в том случае, если вы ее вместе с приемником поставите на мачту выше всех деревьев, и летать будете прижимаясь к земле.
На самом деле patch, yagi для полетов на дальние дистнции самое то. Ну не будете (а иногда и не сможете) вы описывать круги радиусом 5-8 км вокруг себя, если прям перед вами специально такой задачи не стоит. Это же времени займет порядка часа, устанете, батарейки сядут! За час повернуть антенну, если очень надо, можно пару раз. Но обычно ведь интересно слетать, как верно заметил fdpd, к той речке, озеру, дому…
Да я уже и сам заметил что вертикальный угол небольшой у нее, если только размещать ее вначале под небольшим наклоном. А что такое Yagi? Эти антенны совсем не дорогие и коэффициент у них до 14 dBi.
Эх должны же энтузиасты FPV рано или поздно сделать устройство, которое бы по данным телеметрии само бы направляло антенну на самолет, вот тогда полеты на 2-3 км будут обыденным делом, а не достижением.
Яги антенны неплохие. Они часто используются как раз когда надо узкую диаграмму направлености и много децибел. Чем больше штырьков, тем силнее усиление. Телевизионные антенны как раз яги (в дециметровом диапазоне) из-зи хорошего усиления, и направить их легко куда надо (ведь передатчик стоит на месте!), парусность маленькая.
А ну видимо они внтури так выполнены, по крайней мере те что я нашел в продаже имеют вид как обычные patch, то есть просто квадратная коробка. А вообще я сейчас в раздумьях как увеличить дальность с минимальными затратами, либо заниматься направленными антеннами на 2.4 либо перейти на 72 Мгц, вы как я понял из форума, ушли на 72, а по какой причине? Я большей частью летаю в городе, поэтому как не наращивай мощность передачи Wi-Fi точки доступа и прочие устройства все равно мешают своими помехами, поэтому подумываю о смене диапазона все же
…это может быть самодельная надевающаяся параболическая антенна, которая по некоторым данным увеличивает дальность раза в два. Держите ее по рукой, как управление потереяно, сразу одевайте на антенну и разворачивайте в сторону самолета.
Коллеги, вы только всерьез ее не пытайтесь применить. Там в рекомендациях по изготовлению “Open in MS Paint and resize as desired”. Для параболических рефлекторов - самое то:)
А ну видимо они внтури так выполнены…
вы как я понял из форума, ушли на 72, а по какой причине?
Наберите в гугле yagi, посмотрите картинки и увидите, как они выглядят.
Коллеги, вы только всерьез ее не пытайтесь применить. Там в рекомендациях по изготовлению “Open in MS Paint and resize as desired”. Для параболических рефлекторов - самое то:)
Чисто теоретически да,смешно такой рефлектор эксплуатировать,а в жизни всякое бывает.Казалось-бы абсурдные вещи работают очень долго и эффективно.Во всяком случае попытаться можно просто протестировать на земле.Благо затрат никаких.
Коллеги, вы только всерьез ее не пытайтесь применить. Там в рекомендациях по изготовлению “Open in MS Paint and resize as desired”. Для параболических рефлекторов - самое то:)
Как бы вам не хотелось осмеять идею, но она работает. В небольших пределах принцип подобия можно применять. А если это сферический рефлектор, который не так хорош (но если сектор небольшой - работает), то тогда resize можно вообще смело.
Вот вообще, что это за сообщение? Туманно, непонятно о чем, с ухмылкой в глазах, с претензией на великое знание, но видимо (видимо только из-за того, что тумано написано) не по делу. Идеальных антен вообще не бывает, а не идеальные работают как-то.
Вот вас не спросил о желаемом тоне.
Приведенный на снимке цилиндрический (а не сферический) рефлектор очевидно не сможет выдать ту диаграмму в вертикальной плоскости, что там приведена.
Для сравнения - параболическое MMDS зеркало на 18 дБ. Его размер 450Х450 мм :
Такой на видеоресивер поставил.
Помех меньше стало…
Вот вас не спросил о желаемом тоне.
Насчет тона я мог погорячится, но мысль была в том, что некоторые люди не поймут смысл вашего сообщения. Что значит “самое то”? Шутка это или нет? Похоже на шутку, и вроде сообщение о том, что такая антенна не работает, но почему? Ведь другие говорят, что антенна работает!
Конечно я ваше замечание понял, и оно уместно, если бы было написано чуть подробнее. Понимаете, здесь народу важно знать не о том относиться к такой антенне серьезно или несерьзено (многие вообще не понимают, что это значит), а о том даст она какие-то преимущества или нет в реальности.
Приведенный на снимке цилиндрический (а не сферический) рефлектор очевидно не сможет выдать ту диаграмму в вертикальной плоскости, что там приведена.
Да, на снимке отражатель конечно цилиндрического типа. Сферический я привел по аналогии с параболическим (по двум осям). А такая вертикальная диаграмма из-за самой штырьевой антенны, котоая имеет похожую диаграмму. Конечно, эти антенны не слишком точные (в этом их “несерьезность”), но определенный точностью расчетов и изготовления выигрыш в дальности дают.
Такой на видеоресивер поставил.
Помех меньше стало…
Есть подозрение (именно подозрение, поскольку я - “не настоящий радист”), что помех стало меньше не из-за бОльшего усиления в полученной конструкции, а просто за счет отсечения этим экраном возможных источников излучения из задней полусферы…
Де мона штатив купить под патч антену? Какойнить дешевый китайский…
PS. антена “из картинки” работать небудет… Она не фокусирует “волны” и она не “увеличивает” антену. Все что она может это как сказал Artie отрезает часть “лишних” излучений с задней стороны… Но вовще я эту штуку сделаю, удобно будет искать приземлившийся неизвенсно где самолет при севших акумах…
Есть подозрение (именно подозрение, поскольку я - “не настоящий радист”), что помех стало меньше не из-за бОльшего усиления в полученной конструкции, а просто за счет отсечения этим экраном возможных источников излучения из задней полусферы…
Вы на 100% правы.Забыл дописать,помехи от спектрума.
Я в антенах чайник,но отражёный от фольги рефлектора зайчик сединяедся в прорезе,при нашем солнце можно поджеч даже сигаретуТак что конетрация какая-то есть.И ещё один плюс,когда зажигалку забудиш. 😆
Жаль что бросил курить.😆